Протокол № 2048 от 04.11.2024, Районен съд - Пазарджик
- Съд
- Районен съд - Пазарджик
- Дело
- Гражданско дело 1950/2024
- Вид
- Протокол № 2048
- Подписан
- 04.11.2024
- В сила
- 04.11.2024
- Състав
- Димитър Чардаков
Цитирани разпоредби
- чл. 142, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 143, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 55, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
ПРОТОКОЛ
№ 2048 гр. Пазарджик, 31.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20245220101950 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
Страните не се явяват и не се представляват.
От пълномощника на ищцата адв. Д. е постъпила молба за разглеждане на делото в отсъствие на страната.
Идентична молба е постъпила и от пълномощника на ответното дружество юрк. А..
Съдът като съобрази, че страните са редовно и своевременно призовани, и на осн. чл. 142, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На осн. чл. 143, ал. 1 от ГПК се пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна:
С писмена молба пълномощникът на ищеца е заявил, че поддържа предявения иск по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД.
Ответникът от своя страна, писмено е заявил, че поддържа писмения отговор и насрещната искова молба, както и че няма възражения по проекта за доклад.
Съдът КОНСТАТИРА, че възражения против проекта за доклад не са постъпили и от ищцата, поради което той следва да се обяви за окончателен.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проектът за доклад съставен с Определение № 1
2567/10.09.2024 г.
Съдът ДОКЛАДВА писмената молба на ищцата И. к за постановяване на неприсъствено решение против ответника, като счита същата за неоснователна, тъй като не са налице предпоставките по чл. 238 и чл. 239 от ГПК. Една от тях е ответникът да не е подал писмен отговор. В случая, такъв не само е депозиран, но ведно с него ответникът е предявил насрещен осъдителен иск, който е приет за разглеждане в настоящото производство. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищцата И. К. за постановяване на неприсъствено решение против ответника „**“ ЕООД.
Съдът като съобрази, че всички допуснати доказателства са събрани и нови доказателства не са посочени и не са представени от страните, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът ОБЯВИ на страните, че ще постанови решение по делото в установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:29 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________
2