Решение № 436 от 03.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 436 гр. София, 03.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря Николета Н. Венкова като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА Административно наказателно дело № 20241110211746 по описа за 2024 година Производството е по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена жалба от „ТЕВИ 07“ ООД, представлявано от управителя В.Т.В., чрез АД „Л. и партньори“, чрез адв. Кр. А. срещу електронен фиш (ЕФ) №8504658842 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата (ЗП) на Агенция „Пътна инфраструктура” (А „ПИ“), с което на основание чл.187а, ал.2, т.3, във вр. с ал.3, във вр. с чл.179, ал.3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 (две хиляди и петстотин лева) лв. за извършено нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП.

С жалбата се моли за отмяна на ЕФ, по аргумент, че такъв не може да се издава по чл.179, ал.3б от ЗДвП, по смисъла на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, чл.167а, ал.4 от ЗДвП не е правна норма с административнопроцесуален характер, а и до влизане в сила на ЕФ е влязла разпоредба, която предвижда поблагоприятно третиране, а именно чл.10б, ал.7 от ЗП, съгласно, която при заплащане на таксата в срок до 14 дни от получаване на уведомление по ал.8, не се образува административнонаказателно производство, липсвали данни за издателя на акта, поради което не можела да се направи преценка за неговата 1 компетентност, позовава се на липса на задължителни реквизити в ЕФ, словесно описание на нарушението, неуточнено изпълнително деяние, не е издаден по образец, съответстващ на дата на извършване на нарушението, не са спазени давностните срокове за издаването му, същият не се ползвал с доказателствена сила, не били посочени идентифициращи данни за техническото устройство, с което е установено нарушението, за да може да се установи дали е било изправно към момента на това установяване, респ. дали е било възможно да бъде манипулирано, нарушаване на принципа за пропорционалност. Претендират се сторените по делото разноски.

За жалбоподателя редовно призован не се явява процесуален представител.

Депозирани са писмени становища от процесуален представител на жалбоподателя, касаещо и развиване на мотиви по същество. С първото се претендира адвокатско възнаграждение в размер на 720 лв. с ДДС.

За органа издал наказателното постановление се явява процесуален представител, който оспорва жалбата и по същество пледира за оставянето й без уважение като неоснователна и недоказана и за потвърждаване като правилен и законосъобразен на процесния електронен фиш. Претендират се разноски в полза на А „ПИ“ за юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, предвид липсата на фактическа и правна сложност на делото.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното:

Съгласно приложена справка собственик на пътно превозно средство: специален автомобил *****, с ДК №***** е „ТЕВИ 07“ ООД, със законен представител управителя В.Т.В..

Приложена е разписка за маршрутна карта от 07.07.2021 г. за общо разстояние 268, 11 км от ГКПП Видин до София-град за превозно средство , тип „камион“, 12 т, с ДК № *****.

На 08.07.2021 г., в 17:28 часа е установено нарушение с пътно превозно средство (ППС) – специален автомобил *****, с ДК №*****, с техническа допустима максимална маса 19 400, брой оси 2, евро 5, в състав с ремарке, с общ брой оси 4, с обща техническа допустима максимална маса на състава 44 000, в община Столична, за движение по път А-6, км 50+427, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за 2 посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал. 1, т.2 от ЗП, тъй като ППС-то няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването, което е установено с устройство №10181, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път А-6, км. 50+427 в община Столична.

Посочено е, че собственика, на който е регистрирано ППС/ползвателят е ТЕВИ 07“ ООД, със законен представител управителя В.Т.В.. За горното е съставен електронен фиш №8504658842 от А „ПИ“.

Към ЕФ са приложени статични изображения във вид на снимков материал, касаещ конкретното ППС с неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата и установеността му на пътното платно към посочените дата и час.

От наказващия орган е приложен доклад от електронната система, съдържащ информация за ППС, с ДК №***** и статични изображения във вид на снимков материал за ППС, с ДК №*****.

Приложено е извлечение от електронна система с данни за СКТ 10182 и доклад, от които се установява, че приблизително местоположението на км 50+427 от път А-6 „Европа“ е между разклона за Нови Искър и пътен възел Илиенци и съответства на приблизително км 50+427 от път А-6 „Европа“.

Съгласно карта за местоположението на СКТ 10182 същото е на път А-6, между II-18 и п. в. „Илиянци“ км 50+027, посока нарастващ км.

Приложено е разрешение за специално ползване на пътищата чрез временно ползване на части от пътното платно и наземи в обхвата на пътя №РСПП407/26.11.2019 г., издадено от началник отдел, дирекция ППИ Приложен е протокол за установяване годността за приемане на изграждането, доставката и монтажа на нова стационарна контролна точка от 15.08.2019 г., касаещ 1018.

Установява се от писмо на ОПУ от 25.07.2022 г., че път А-6 „Европа“ до момента няма км 50-427.

Съгласно становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ Национално тол управление е, че е дължима сума за сегмент 3

1777911002 – 0, 27 лв., като след извършена проверка е установено, че има получена маршрутна карта №21070746411006 за ППС, но в нея няма получено плащане за преминаване през сегмента на рамката, поради което нарушението е отчетено коректно.

С решение от 21.11.2024 г. на СЕС, VI състав по направено преюдициално запитване от АС-Хасково по дело №С-61/23 г. е, че чл.9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17.06.1999 г. относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27.09.2011 г. относно изискването за съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, включително, ако е предвидена възможност за освобождаване от административнонаказателна отговорност при заплащане на компенсаторна такса с фиксиран размер.

С решение по протокол №28765/21 г. от 09.09.2021 г. са утвърдени образци на електронни фишове на основание чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, като със същото е оправомощен и. д. председател на УС на А „ПИ“ да подпише заповедта. Със Заповед № РД-11-983/13.09.2021 г. на и. д. председател на УС на А „ПИ“ са утвърдени образците на електронните фишове.

Приложена е история на обработката, от която се установява, че ЕФ е подписан на 17.02.2023 г.

Съдът цени писмените доказателства като пълни и непротиворечиви, поради което е безпредметно тяхното обсъждане поотделно.

От така изложената фактическа обстановка, след преценка на доводите и възраженията на страните и изложените въззивни основания, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена в законния четиринадесетдневен срок /видно от разписката за получен препис от ЕФ, което е станало на 18.04.2024 г., а жалбата е подадена чрез наказващия орган на 02.05.2024 г., изпратена по куриер на 30.04.2024 г./ и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като по своята същност е основателна, 4 не само по изложените в нея причини, поради следното:

Съдът като взе предвид приложимите правни норми и доказателствата по делото следва да отчете следното:

Съгласно чл.167а, ал.3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата, поради което се доказва и извършването на нарушението. Видно от изготвения доклад, има получена маршрутна карта №21070746411006 за ППС, но в нея няма получено плащане за преминаване през сегмента на рамката. Извън предмета на доказване е поради какви обстоятелства такса не е заплатена. Ето защо се приема от настоящия съдебен състав, че е осъществен съставът на вмененото нарушение.

Доколкото подведеното под административнонаказателна отговорност лице е юридическо то се касае за обективна безвиновна отговорност на същото (чл. 83 ЗАНН). Несъмнено е установено, че дружеството-жалбоподател е ползвател на процесното ППС.

Но в хода на административнонаказателното производство се установиха допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до отмяна на атакувания ЕФ и се изразяват в следното:

На първо място се установи, че дружеството-жалбоподател е собственик на процесното ППС, но това обстоятелство не е вписано в атакувания ЕФ. Касае се за съществено обстоятелство. Административнонаказаващият орган е бил наясно с този факт, тъй като е разполагал с данни за собственика, но не го е отразил в издадения ЕФ, а е посочил едновременно собственик/ползвател.

Съгласно чл.102, ал.2 от ЗДвП собственикът, респективно, ако в свидетелството е вписан ползвател, както е в процесния случай, е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата 5 на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на пътното превозно средство. В нормата на чл.179, ал.3б от ЗДвП е предвидено, че собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от същия, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от ЗП, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв, а ако е юридическо лице собственикът или ползвателя, се налага имуществена санкция в размер на 2500 лв. Според чл.10б, ал.3 от ЗП тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, извън тези по чл. 10а, ал. 7 и 9, като заплащането й дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки. В случая процесното ППС отговаря на тези характеристики и за него е важало задължение за заплащането на ТОЛ такса.

Според чл.10, ал.1, т.2 ЗП за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние: такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал.

3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък. В нормата на чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДвП е предвидено, че ако собственикът на ППС е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата му се налага имуществена санкция по чл.