Решение № 192 от 25.02.2025, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 192 гр. Горна Оряховица, 25.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илина В. Джукова-Караиванова при участието на секретаря Емануела Пл. Бангеева като разгледа докладваното от Илина В. Джукова-Караиванова Гражданско дело № 20244120101803 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ.

Ищецът Д. П. К. твърди, че на 29.04.2024 г. лек автомобил марка „******“, модел „*******“, с рег.№ ********* се движил в гр. ******, по ,ул.

******** в посока от КАТ – Велико Търново към с.******. На ул.***** № *** до Гробищен парк спрял за престой най-дясно на платното за движение, след което автомобилът потеглил с маневра завиване наляво с цел да направи обратен завой, но без да пропусне движещия се по път с предимство мотоциклет марка „******“, модел „********“, управляван от ищеца, в резултат на което последвал удар между превозните средства в предната челна част на мотоциклета и предна лява част на автомобила. Твърди се, че от удара ищецът изпаднал от мотоциклета и получил оток и леко изразен оток на шията двустранно и отзад, ограничен обем на движение в шията, оток и хематом на дясно рамо 10/14 цм., хематом и оток под дясна лопатка лумбално15/20 см.,хематом с неясниочерания на седалището, оток и хематом под пъпа, слизащ и в скротума двустранно, скротума бил увеличен и моравосин, хематом на пениса, множество охлузвания на двете длани и пръсти, охлузване, оток и хематом на дясно коляно 12/18 см., слизащ към подбедрицата, препателарен бурсит на ляво коляно, оток и хематом на ляв глезен странично 6/10 см., фрактута на патела, препателарен суперфициален бурсит. Твърди се, че ищецът бил в отпуск поради временна неработоспособност от 30.04.2024 г. до 02.06.2024 г. Сочи, че периодът на възстановяване бил труден и болезнен, а ищецът преживял и продължава да 1 търпи негативни изживявания в следствие на произшествието – страх от безплодие, постоянен стрес и психически дискомфорт. Твърди се, че във връзка с лечението бил проведен ЯМР, за което била заплатена такса 350 лв. и били закупени медикаменти на стойност 105.62 лв. – „*****“ за 6,62 лв., „*****“ за 70,50 лв. и „*******“ за 10,89 лв. Твърди се, че за причинени вреди от управлението на лек автомобил марка „******“, модел „*******“, с рег.№ ********* бил сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника "Застрахователна компания Лев инс" АД с период на застрахователно покритие до 27.10.2024 г. Сочи се, че по претенция на ищеца, ответникът образувал щета № 0000-1000-04-24-7382/13.05.2024 г., като с уведомително писмо от 26.08.2024 г. ответникът отказал определил обезщетение за претърпени от пътнотранспортното произшествие (по-долу ПТП) неимуществени вреди в размер на 1 200 лв., което се счита за по-ниско от дължимото. Претендира заплащане на обезщетение от 12 000 лв. за претърпени от произшествието неимуществени вреди и от 455,62 лв. – за претърпени имуществени вреди, заедно с лихва за забава от деня на уведомяването за ПТП, сторените в производството разноски и адвокатско възнаграждение в хипотезата на чл.38, ал.2ЗАдв.

Ответникът "Застрахователна компания Лев инс" АД признава, че е страна по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с твърдяното от ищеца съдържание, както и че ищецът е отправил писмена претенция за заплащане на застрахователно обезщетение за причинените от ПТП вреди на 13.05.2024 г. Посочва, че дружеството определило застрахователни обезщетения за неимуществени вреди – 1200 лв. и за имуществени вреди – 105,62 лв. Оспорва ищецът да е получил всички описани травми в резултат от ПТП. Счита, че претенцията е завишена по размер и не отговаря на критерия за справедливост. Моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на ответника на сторените разноски. Възразява за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

Съдът, след съобразяване на твърденията на страните и преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Страните не спорят, а и от констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 172/29.04.2024 г. и акт за установяване на административно нарушение серия GA № 1271304/29.04.2024 г. на ОДМВР – Велико Търново се установява, че след като лек автомобил марка „******“, модел „*******“, с рег.№ ********* спрял за престой най-вдясно от платното за движение на ул.***** № *** до Гробищен парк в гр. ******** в посока към с.******, потеглил, предприемайки маневра завиване в обратна посока (към гр.

********), без да пропусне попътно движещия се от лявата му страна (към с.******) мотоциклет марка „******“, модел „********“, рег. № ********, управляван от ищеца. При удара били причинени деформации в предна странична лява част на автомобила и предна и дясна част на мотоциклета.

Пристигналите на мястото на ПТП служители на полицията констатирали, че 2 ищецът е получил открити рани на по китката, дланта и коляното.

Фактическите изводи относно времето, мястото и начина настъпването на ПТП, както и участвалите превозни средства и водачите им, съдът основа на съвкупната преценка на писмените доказателства. Протоколът за ПТП съставлява официален свидетелстващ документ и като такъв съгласно чл.179, ал.1 ГПК се ползва с материална доказателствена сила за удостоверените в него непосредствено възприети от длъжностните лица факти и извършените от и пред тях действия, без ответникът, на когото документът се противопоставя, да е оспорил истинността му. Така той съставлява доказателство за възприетото от пристигналите на мястото на произшествието полицейски служители – местоположението на двете превозни средства, видимите деформации по тях и травмите на ищеца. Не се спори, че ответникът е предложил сключване на споразумение за заплащане на застрахователно обезщетение, поради което извънсъдебно е признал настъпването на твърдяното от ищеца ПТП. Пред съда ответникът също не оспорва механизма на настъпване на ПТП, като с молба от 27.11.2024 г. уточнява, че възражението му, че не всички вреди са резултат от виновното поведение на водача на лекия автомобил, не касае съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца, а липса на причинна връзка между вредите и ПТП.

Съгласно лист за преглед на пациент в КДБ/ЦО на МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД и свидетелските показания, ищецът бил откаран с линейка в МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД където било констатирано наличие на охлузни рани по двете длани, дясно коляно и липса на видими травми на скротума, за каквато болка съобщавал ищеца. Било назначено провеждане на графия на длани, коляно, гривнена става и бял дроб, след което бил освободен за домашно лечение. Свид.Г. – майка на ищеца, посочва, че вечерта на инцидента, след като се върнал от болницата, ръцете и кракът на ищеца били бинтовани, а свид.В. – приятел на ищеца – че същата вечер е видял неговите охлузвания по шията и рамото, а ищецът се оплакал от болка в тестисите и двата крака.

На следващия ден бил извършен преглед от д-р Б. Г. в „ДКЦ“ ЕООД – Горна Оряховица, при който съгласно медицинско свидетелство № 283/20.04.2024 г. и амбулаторен лист № 241210033ВВА/30.04.2024 г., било констатирано наличие на оток и леко изразен оток на шията двустранно и отзад, ограничен обем на движение в шията, оток и хематом на дясно рамо 10/14 см., хематом и оток под дясна лопатка лумбално15/20 см.,хематом с неясни очертания на седалището, оток и хематом под пъпа, слизащ и в скротума двустранно, скротума бил увеличен и моравосин, хематом на пениса, множество охлузвания на двете длани и пръсти, охлузване, оток и хематом на дясно коляно 12/18 см., слизащ към подбедрицата, препателарен бурсит на ляво коляно, оток и хематом на ляв глезен странично 6/10 см. Бил издаден болничен лист № Е20241521384/30.04.2024 г. за отпуск поради временна неработоспособност в периода 30.04.2024 г. – 13.05.2024 г. при 3 режим на лечение „домашен-амбулаторен“. Видно от болничен лист № Е20241521523/13.05.2024 г., отпускът на ищеца бил продължен до 02.06.2024 г.

От показанията на свид.Г. се установява, че в началото на възстановителния период ищецът ходил на превръзки в болницата, а в последствие ги правили вкъщи. Ищецът приемал предписаните му болкоуспокояващи и противовъзпалителни медикаменти. Братовчедка на свидетелката посещавала дома им за да прави на ищеца масажи и да му помага с рехабилитация. Около една седмица той носил наколенка с дупка на коляното, а след я заменил с шина, която носил три-четири седмици. В началото на възстановителния период, ищецът не е могъл нормално да ходи до тоалетната, тъй като имал болки в тестисите, нито да се къпе, защото не е трябвало да мокри превръзките. Свидетелката му помагала при обличане, тъй като и двете му ръце били бинтовани около две седмици. Свидетелката установява, че ищецът се върнал на работа след изтичане на болничния, но все още куцал с десния крак.

На 04.06.2024 г. било проведено магнитно резонансно изследване на дясна колянна става в „ДКЦ Св.Пантелеймон“ ООД – гр.Плевен, за което били заплатени 350 лв. (фактура № 1000017340/04.06.2024 г.). При него се установила фрактура на пателата без дислокация и препателарен суперфициален бурсит. Видно от фактура № 0000004904/10.06.2024 г. и фискален бон от 10.06.2024 г. на посочената дата ищецът закупил „*****“ за 6,62 лв., „*****“ за 70,50 лв. и „*******“ за 10,89 лв.

На 06.12.2024 г. бил проведен нов преглед на ищеца, при който бил установен лек оток в областта на дясна колянна става и дясно бедро, повишена температура в областта на дясна колянна става, палпаторна болка в областта на сравните цепки на дясна колянна става и щадяща десния крак походка. При измерване се установила разлика от 3,5 см между двете бедра.

Била предписана криотерапия, лечение с нискочестотни магнитно поле и лечение със средночестотни токове, които терапии свид.Г. установява, че ищецът провежда.

Съгласно заключението по приетата съдебно-медицинска експертиза на 29.04.2024 г. и в резултат от удар с или между тъпи твърди предмети на места с косо действие, ищецът получил оток на шията с ограничени и болезнени движения, оток с кръвонасядане на дясно рамо, оток с кръвонасядане в поясна област, кръвонасядане по седалището, оток с кръвонасядане по предна коремна стена, скротума и пениса, охлузвания по двете длани и пръсти, охлузване с оток и кръвонасядане на дясно коляно и подбедрица, оток с кръвонасядане на ляв глезен, закрито счупване на дясна патела /капачка/ на колянна става с възпаление на ставната капсула. Травматичните увреждания на шията, китките, поясната област, корема, скротума и пениса причинили болки и страдания със среден интензитет, продължили около 20 дни, а травмата на дясното коляно – значителни по сила болки през първите 15-20 4 дни, а след това – постепенно затихващи с обща продължителност около 2 месеца. При изслушването си, вещото лице уточнява, че травмата на дясното коляно е най-тежката от получените, тъй като има счупване на пателата.

Посочва, че възпалението на ставната капсула не е усложнение, а е пряк резултат от счупването. При извършения за нуждите на експертното изследване преглед на 05.12.2024 г. на дясното коляно се установили два тъмнокафяви белега от зараснали охлузни рани с размери по 4/5 см. всеки и субективни оплаквания от болки и прищракване при тежки физически натоварвания и промяна в климата. При изслушване на заключението, вещото лице изяснява, че в проведения на следващия ден преглед, обективиран в амбулаторен лист № 24341107FD0F/06.12.2024 г., не са установени различни констатации и допълва, че разликата в размерите на двата крака се дължат на отока, който се появява и спада в резултат от климатичните условия и физическите натоварвания. Допълва заключението с това, че отокът ще преустанови да се появява по този начин след около година – година и половина, а преходните болки вероятно ще останат постоянни. Съгласно задача № 6 от заключението, закупените медикаменти и проведения ЯМР били необходими за лечението и възстановяването на ищеца от получените травми.