Решение № 197 от 03.05.2019, Административен съд - Враца

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 197 гр.Враца, 3.05.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, шести състав, в открито заседание на 04.04.2019г. /четвърти април две хиляди и деветнадесета година/ в състав:

АДМ.СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА при секретаря Даниела Монова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело №190 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 68, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.).

Образувано е по жалба на П.И.Д. *** депозирана чрез пълномощника * М.Г. срещу Решение №68 от 01.02.2019г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №142/2018г., с което е установено, че К.Н.А. в качеството ѝ на * на д. за с. х.* гр. ***, не е осъществила нарушение на ЗЗДискр. на основата на признак „лично положение“ по отношение на жалбоподателката, жалбата на която с вх. №44-00-1515/23.04.2018г. е оставена без уважение. Твърди се, че обжалваното решение на КЗД е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с разпоредбите на закона. Иска се отмяна на решението.

В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез * М.Г. поддържа жалбата. Излагат се съображения за отмяна на оспореното решение на КЗД. Претендират се разноски по делото. Представена е и писмена защита с изложени съображения по съществото на спора.

Ответникът –

Комисия за защита от дискриминация, чрез представено по делото писмено становище от процесуалния представител ** М.А. оспорва жалбата, като неоснователна и изразява подробни съображения по съществото на спора.

Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна: К.Н.А. - * на д. за с. х. * гр.***, лично и чрез надлежно упълномощен процесуален представител * Д.Г. изразява становище за неоснователност на жалбата и за правилност и законосъобразност на оспореното решение. Представен е писмен отговор по делото с изложени съображения и с който се претендират разноски по делото. Съображения за това са изложени и в допълнително представени по делото писмени бележки и отново се претендира присъждането на направените разноски.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с депозираната жалба, становищата на страните и административната преписка, намира за установено от фактическа страна следното:

От приетата като доказателство административна преписка се установява, че производството пред Комисия за защита от дискриминация – София /КЗД/ е образувано въз основа на подадена жалба от П.И.Д. *** срещу К.Н.А. в качеството ѝ на * на д. за с. х. * гр. ***, където жалбоподателката работи като *, с твърдения за дискриминация относно лично отношение.

С Разпореждане

№364/29.05.2018г.на Председателя на КЗД е образувана преписка №142/2018г., която е била разпределена за разглеждане от трети специализиран постоянен заседателен състав. На заседанието на състава е взето решение и за * е определен Н.А., * по преписката С.Й. и за * е предложено да бъде определен служителя Ш.Х., за което е уведомен Председателя на КЗД. С разпореждане №389/11.06.2018 г. по искане на докладчика по преписката е определен служителят Ш.Х. да извършва необходимите действия свързани с проучването по преписката, като ги съгласува с докладчика. За образуваната преписка са уведомени конституираните страни в производството, видно от представените по делото уведомления до тях, ведно с приложените известия за доставяне. Изготвен е и доклад-заключение, с който страните са запознати, видно от данните по преписката.

С писмо изх.

№88/27.07.2018 г. К.Н.А. - * на Д. за с. х. * гр.*** до КЗД е депозирала становище, в което оспорва жалбата и развива съображения по съществото на спора. Посочено е, че не е имала дискриминационно отношение към Д., както и че на същия график е работил и друг служител в учреждението. Излага твърдения, че при изготвянето на месечните графици винаги се съобразява с ежемесечните излизания в отпуск по болест на жалбоподателката, като описаните в болничните листове заболявания не се покриват с тези в решението на ТЕЛК, за което е приложила копия от присъствена форма 76 и съответен болничен лист. Към становището са представени още Правилник за вътрешния трудов ред в ДСХ * и два броя заверени копия от работния график на * за месеците юни и юли на 2017 г.

С писмо до КЗД вх.№44-00-4133/07.11.2018 г. жалбоподателката Д. е депозирала Становище, в което оспорва твърденията на Директора на * за липса на дискриминационно отношение спрямо нея. Със становището са приложени и копие от работен график за м. ноември 2018 г.; отговор от Община Враца във връзка с подадена от нея жалба; писмо от Инспекция по труда гр. Враца от 31.05.2017 г. и писмо от Областен управител до Инспекция по труда гр.

Враца.

Комисията е провела открито заседание по образуваната преписка №142/2018 г., видно от представения по делото протокол от 15.11.2018 г., за което страните са били надлежно уведомени. На същото редовно заседание на страните е указана възможността за започване на помирителна процедура по чл.62