Определение № 880 от 09.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 880 гр. С., 09.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА

МИТОВА като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА

Гражданско дело № 20221110135848 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от „Топлофикация С.” ЕАД срещу А. М. П., С. З. Й., А. С. З, С. А. Д. и К. А. Д..

Ответниците А. М. П., С. З. Й., А. С. З, С. А. Д. и К. А. Д. са подали отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.

Съдът, като констатира, че отговорът на исковата молба, депозиран на 03.10.2022 г., е подписан само от ответника С. З. Й., намира, че следва да бъдат дадени указания на остА.лите ответници да подпишат депозирания по делото отговор, както и да бъдат предупредени за последиците от неизпълнение на указанията.

Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на предявените искове, намира следното:

С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице - помагач – „Бруната“ ООД. Обосновава правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „Бруната“ ООД като трето лице - помагач на стрА.та на ищеца.

По доказателствените искания:

Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на 1 ползвА.та топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.

Предвид липсата на оспорване в отговора на исковата молба на обстоятелствата, че имотът е собственост на ответниците, както и че е топлоснабден, както и количеството и стойността на доставената до същия топлинна енергия, следва да бъдат оставени без уважение доказателствените искания на ищеца за назначаване на съдебно – техническа и на съдебно – счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба, както и искането по чл. 192 ГПК за задължаване на трето лице да представи документи.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответниците А. М. П., А. С. З, С. А. Д. и К. А. Д. в срок до насроченото с настоящото определение съдебно заседание да подпишат депозирания отговор на исковата молба /л. 61 по делото/, като при неизпълнение на указанията в срок ще се счита, че липсва подаден отговор на исковата молба от тяхно име.

КОНСТИТУИРА „Бруната“ ООД като трето лице - помагач на стрА.та на ищеца - „Топлофикация С.” ЕАД, по предявените от „Топлофикация С.“ ЕАД искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач – „Бруната“ ООД в срок – до откритото съдебно заседание - да представи по делото, намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползвА.та топлинна енергия в процесния имот за процесния период.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания за назначаване на съдебно - техническа и съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба и по чл. 192 ГПК.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Предявени са обективно кумулативно и субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение с ответниците, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е 2 необходимо изричното им приемане по отношение на топлоснабден имот с адрес гр.

С., ул. „..“ №., ет., ап., с аб. №.... Поддържа, че съгласно тези ОУ е доставял на ответника за процесния период топлинна енергия, за която не е заплатена дължимата цена. Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му заплатят сумите както следва: ответникът А. М. П. - сумата от ... лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от м.11.2018 г. – м. 04.2020 г., ведно със законната лихва за забава от 04.07.2022 г. до изплащане на вземането, сума в размер на .. лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2019 г. до 22.06.2022 г., сума в размер на .. лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода м. 06.2019 г. – м. 04.2020 г., ведно със законната лихва за забава от 04.07.2022 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на .. лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 31.07.2019 г. до 22.06.2022 г .; ответникът С. З. Й. - сумата от .. лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от м.11.2018 г. – м. 04.2020 г., ведно със законната лихва за забава от 04.07.2022 г. до изплащане на вземането, сума в размер на .... лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2019 г. до 22.06.2022 г., сума в размер на ... лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода м. 06.2019 г. – м.

04.2020 г., ведно със законната лихва за забава от 04.07.2022 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на ... лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 31.07.2019 г. до 22.06.2022 г .; ответникът А. С. З - сумата от .. лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от м.11.2018 г. – м. 04.2020 г., ведно със законната лихва за забава от 04.07.2022 г. до изплащане на вземането, сума в размер на .... лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2019 г. до 22.06.2022 г., сума в размер на ... лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода м. 06.2019 г. – м. 04.2020 г., ведно със законната лихва за забава от 04.07.2022 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на ... лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 31.07.2019 г. до 22.06.2022 г .; ответникът С. А. Д. - сумата от ... лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от м.11.2018 г. – м. 04.2020 г., ведно със законната лихва за забава о т 04.07.2022 г. до изплащане на вземането, сума в размер на ... лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2019 г. до 22.06.2022 г., сума в размер на ... лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода м. 06.2019 г. – м.

3

04.2020 г., ведно със законната лихва за забава от 04.07.2022 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на ... лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода о т 31.07.2019 г. до 22.06.2022 г .; ответникът К. А. Д.

- сумата от ... лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от м.11.2018 г. – м. 04.2020 г., ведно със законната лихва за забава от 04.07.2022 г. до изплащане на вземането, сума в размер на ... лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2019 г. до 22.06.2022 г., сума в размер на ... лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода м. 06.2019 г. – м. 04.2020 г., ведно със законната лихва за забава от 04.07.2022 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на ... лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 31.07.2019 г. до 22.06.2022 г.

Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали отговор на исковата молба, в който не навеждат доводи за извършено плащане на процесните суми след завеждане на исковата молба.

След постъпване на отговора на исковата молба ищецът е депозирал становище, в което завява, че претенцията е заплатена, като претендира единствено съдебни разноски.

На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства: притежаване на правото на собственост на ответниците върху процесния имот при сочените квоти; процесният имот е бил топлоснабден през релевирания период, както и размерът на начислените задължения за доставена до имота топлинна енергия и мораторна лихва.

На основание чл. 155 ГПК съдът обявява, че му е служебно известно, че ОУ на ищеца за продажба на топлинна енергия на битови клиенти, касаещи процесния период, са влезли в сила.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже: наличието на облигационно правоотношение с ответната стрА. по отношение на процесния имот и за процесния период, размера на дължимата цена за доставена топлинна енергия за процесния период.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже и реализирането на факти, представляващи основание за спиране и/или прекъсване на давността.

При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи погасяване на процесните вземания.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответницата в забава, а в тежест на ответника 4

– да установи погасяване на вземанията за главница в срок или заплащане на претендирА.та стойност за обезщетение за забава.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за датата, на която ответникът е изпаднал в забава в погасяването на процесните суми за дялово разпределение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.01.2023 г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на третото лице – помагач – да се връчи препис от исковата молба и приложенията към нея.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.