Протокол № 9630 от 25.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9630 гр. София, 24.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря Р.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20221110118461 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „В.В.“ ООД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.

По делото е постъпила молба от процесуален представител на ищеца за разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ „Н.С.“ ЕАД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, представлява се от юрк. В., с пълномощно по делото.

Юрк. В. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 07.02.2023 г.

ДОКЛАДВА писмо от РС – Хасково с вх. № 42839/16.02.2023г.

ДОКЛАДВА молба от ищцовата страна с вх. № 110763/21.04.2023г.

Юрк. В.: Оспорвам исковата молба и поддържам отговора. Моля да приемете приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с 1 проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.

Относно молбата от адв. И., възразявам, да бъдат допуснати двама свидетели.

Считам, че доказването на договор дали е прекратени или е действащ, следва да бъде доказано с писмени доказателства, поради което моля, искането да бъде оставено без уважение.

На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за окончателен доклад по делото.

Юрк. В.: Към деня на прекратяване на договора за наем е бил друг изпълнителен директор. Той има неплатени наеми и вноски и съм завела дело пред Районен съд – Хасково, което в момента е спряно заради това дело.

СЪДЪТ счита, че направеното искане за събиране на гласни доказателства, следва да бъде оставено без уважение, доколкото обстоятелствата, с които се домогва да установи ищеца страна, следва да бъдат доказани с писмени доказателства, а не посредством гласни такива. С оглед на горното

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане за допускане на разпит на двама свидетели за установяване на посочените в молба от 21.04.2023г. обстоятелства.

Юрк. В.: Нямам доказателствени искания.

ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

2

Юрк. В.: Уважаема г-жо Председател, моля, да оставите исковата молба без уважение, като я отхвърлите като неоснователна и недоказана.

Претендирам направените по делото възнаграждение, за което представям списък. разноски, а именно юрисконсултско

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:51 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3