Определение № 21 от 11.01.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21 гр. Пловдив, 11.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно търговско дело № 20235001000444 по описа за 2023 година намери следното:

Производство по реда на чл. 248 от ГПК в резултат на постъпила молба за изменение на решение №406 от 27.11.2023 г. по в.т.д. №444/2023 г. по описа на Апелативен съд Пловдив в частта му за разноските, с която е присъдено адвокатско възнаграждение на основание чл.38,ал.2 от ЗАдв. на адвокат С. Е. С. в размер на 5 300 лв. за въззивното производство, както и на адвокат Р.Б.Н. – 5 300 лв. за първоинстанционното производство.

Молителите посочват, че така определените размери не съответстват на чл.7,ал.2,т.5 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Молят да се изчислят съобразно посочената разпоредба, съгласно която възнаграждението е 12 650 лв., като се увеличи възнаграждението им с още по 7 350 лв.

Ответното застрахователно дружество З.**Д.Б.** АД е представило отговор, с който счита молбата за изменение на решението в частта му за разноските за неоснователна, тъй като за първата инстанция не се дължи адвокатско възнаграждение. Моли молбата да се остави без уважение.

Съдът, след като разгледа молбата, намира, че е подадена в определения от закона срок, който е едномесечен срок от връчване на решението. Решението е връчено на 04.12.2024 г., а молбата по чл.248 от ГПК е подадена на 22.12.2023 г. Предявена е от надлежни страни срещу 1 подлежащо на изменение или допълване постановено решение в частта му за разноските на основание чл.248 от ГПК. Следователно подлежи на разглеждане по същество.

Предмет на настоящото производство са разноските, които следва да се присъдят на основание чл.38,ал.2 от ЗАдв. за оказаната безплатна адвокатска помощ на ищците. Същите подлежат на разглеждане, тъй като са заявени своевременно пред всяка една инстанция и включени в списъка по чл.80 от ГПК.

При преценката за размера на възнаграждението се установява, че то е изчислено на основание чл.7,ал.2,т.4 от цитираната по-горе наредба, но с оглед присъдените суми на ищците следва да се изчисли на основание чл.7,ал.2,т.5. Допусната е грешка, която следва да се отстрани. Ето защо, молбата, с която е сезиран съдът, се явява основателна. Определените възнаграждения следва да се увеличат с още по 7 350 лв., както е поискано в молбата, тъй като адвокатското възнаграждение е дължимо за всяка една инстанция.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение №406 от 27.11.2023 г. по в.т.д. №444/2023 г. по описа на Апелативен съд Пловдив в частта му за разноските, с която е присъдено адвокатско възнаграждение на основание чл.38,ал.2 от ЗАдв. на адвокат С. Е. С. в размер на 5 300 лв. за въззивното производство, както и на адвокат Р.Б.Н. – 5 300 лв. за първоинстанционното производство, като ПОСТАНОВЯВА:

Осъжда З.**Д.Б.** АД да заплати на адвокат С. Е. С. адвокатско възнаграждение на основание чл.38,ал.2 от ЗАдв. в размер на 7 350 лв. за въззивното производство, както и на адвокат Р.Б.Н. – 7 350 лв. за първоинстанционното производство.

Определение то може да се обжалва пред Върховен касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3