Протокол № 1374 от 07.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1374 гр. Варна, 04.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20233100102500 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:16 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК

Ищецът Ч. Г. М., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. И. Р., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ищецът Р. М., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява.

Представлява се от адв. И. Р., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът О. Ч. М., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на ищеца Ч. Г. М., след което му върна същата.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Р.: Поддържам исковата молба. Във връзка с нея правя следните уточнения: платената сума не е 57 402,57 лв., а е 54 084,63 лв. Станала е техническа грешка при изчислението.

Оспорваме отговора. Нямам възражения по проекта за доклад.

Единствено с оглед насрещния иск, ще направим едно възражение за изтекла 1 погасителна давност, за предявяване на претенцията за евентуално възстановяване на платената от ответницата сума в посочения от нас размер. Такова възражение не сме направили в отговора, правим го сега.

СЪДЪТ като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните, намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад.

Съдът намира, че не са налице основания за допълване на изготвения доклад в частта, относно направеното възражение за погасяване правото да се претендира връщане на даденото по разваления договор, тъй като възражението е преклудирано с изтичане на срока за отговор по насрещната искова молба, съгласно чл. 133 от ГПК и т. 4 от Тълкувателно решение № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

Водим от горното, на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към

ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Производството по делото е образувано по предявен от Ч. М. и Р. М. срещу О. М., иск с правно осн. чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на сключения на 30.04.2018г. договор за покупко продажба, за който е съставен НА № 71, том I, рег. № 1190, дело № 44/30.04.2018г., по силата на който Ч. М. и Р. М. са прехвърлили притежавано от тях право на собственост върху 1/3 идеална част от ПИ с идентификатор № ****.***.** по КККР, одобрени със Заповед № РД 18 - 92/14.10.2008г. На Изпълнителния Директор на АГКК, находящ се в гр. Варна, район “П.”, местност “А.”, при съседи: №№ ****.***.**, ****.***.**, ****.***.**, ****.***.**, ****.***.** и цялата еднофамилна жилищна сграда с идентификатор № ****.***.**.4, изградена на груб строеж с изпълнени носеща конструкция и покривна конструкция и частично извършени довършителни работи по смисъла на § 5, т. 46 ДР на ЗУТ, построена в същия имот, със застроена площ от 119 кв.м., състояща се от сутерен с три избени помещения, стълбище и участък от сградата със застроена площ от 85.35 кв.м., първи жилищен етаж, състоящ се от жилище, стълбищна клетка, антре, баня - тоалет, тоалет, кухня - трапезария с дневна, спалня и тераса, със застроена площ от 125, 22 кв.м., втори жилищен етаж, състоящ се от едно жилище, стълбищна клетка, антре, баня - тоалет, кухня трапезария с дневна, спалня и тераса, със ЗП от 125, 22 кв.м., трети жилищен етаж, състоящ се от едно жилище, стълбищна клетка, антре, баня - тоалет, кухня - трапезария с дневна, спалня и тераса, със ЗП от 125, 22 кв.м., подпокривно пространство - тавански етаж, състоящ се от стълбищна клетка, входно антре, три тавански стаи, обединени в общ обем и малък склад за домакински инвентар (спалня) със ЗП от 102.58 кв.м. за сумата от 50 000 евро, равняваща се на 97 791, 50 лв., платима, както следва: а./ 2 800 евро, платена по банков път преди подписване на нотариалния акт; б./ останалата сума от 47 200 евро, платима от купувача на продавачите по банков път в срок до 30.12.2018г., при запазване за продавачите заедно и поотделно, пожизнено и безвъзмездно ползването върху сутерен с три избени помещения, стълбище и участък от сградата със ЗП от 85.35 кв.м. и първи жилищен етаж, състоящ се от жилище, стълбищна клетка, антре, баня - тоалет, тоалет, кухня - трапезария с 2 дневна, спалня и тераса, със застроена площ от 125, 22 кв.м. от еднофамилната жилищна сграда, както и правото на неограничен достъп до подпокривното пространство - тавански етаж, състоящ се от стълбищна клетка, входно антре, три тавански стаи, обединени в общ обем и малък склад за домакински инвентар (спалня) със ЗП от 102.58 кв.м., поради частично неизпълнение, което е значително с оглед интереса на кредитора.

Претендират се сторените по делото съдебно - деловодни разноски.

В исковата молба, ищците Ч. М. и Р. М. твърдят, че с договор за покупко-продажба от 30.04.2018г., за който е съставен нотариален акт, са прехвърлили притежаваното от тях право на собственост върху 1/3 идеална част от дворно място и цялата, изградена до етап груб строеж еднофамилна жилищна сграда на три етажа срещу поето от тяхната дъщеря О. М. задължение за плащане на продажната цена в размер на 50 000 евро, чиято равностойност в лева, е 97 791, 50 лв., платима, както следва: а./ 2 800 евро преди подписване на договора по банков път; б./ 47 200 евро, платими по банков път в срок до 31.12.2018г.;

От така уговорената цена, ответникът е платил до 31.12.2018г. сумата от 57 402, 57 лв., от която през 2018г. сумата от 10 000 евро. До 17.09.2019г. купувачът е платил и сумата от 32 367, 95 лв., чиято равностойност в евро възлиза на 16 549, 47, или общо 26 549, 47 евро. Платеното, според ищците изпълнява функциите на задатък и не подлежи на връщане.

Частичното неизпълнение е значително с оглед интереса на кредиторите, поради което в тяхна ползва е възникнало право да развалят сделката без предоставяне на подходящ срок за изпълнение, което те упражняват с подаване на исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът О. М. се противопоставя на развалянето по съдебен ред на договора за покупко - продажба с твърдения, че е погасил изцяло продажната цена, дори и повече, предоставяйки на родителите си парични средства за заплащане на необходимите СМР до въвеждане на сградата в експлоатация, за което не са съставени писмени документи.

В условие на евентуалност при недоказване на правопогасяващото възражение за плащане се поддържа, че купувачът няма вина за неплащане на остатъка, тъй като продавачите не са му посочили конкретна банкова сметка, по която да преведе остатъка, поради което в тяхна полза не е възникнало право по съдебен ред да развалят сделката.

Освен това, продавачите не са предоставили подходящ срок за изпълнение, предхождащ исковата молба за разваляне.

Купувачът предлага изпълнение в течение на процеса, на осн. чл. 87, ал. 3, изр. 2 ЗЗД и настоява съдът да даде подходящ срок за изпълнение, изтъквайки наличие на обстоятелствата, които налагат това, а именно, че развалянето на сделката би довело до ненужна съсобственост и правна несигурност между страните по делото.

Релевирано е и възражение за погасяване на правото да се развали атакувания договор поради изтичане на предвидения в чл. 87, ал. 5 ЗЗД петгодишен срок.

3

Ако сделката бъде развалена, то в полза на купувача се поражда право да претендира връщане на платената продажна цена от 57 402, 57 лв., която не изпълнява функциите на задатък, поради което се настоява за уважаване на предявения насрещен иск по чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД.

В срока за отговор на насрещната искова молба, ответниците по нея Ч. М. и Р. М. считат, че платената цена от 57 402, 57 лв., респ. 2 800 евро от нея, последната платена преди изповядване на сделката, съставлява задатък, обезпечаващ точното изпълнение, който не подлежи на връщане от продавачите.

Поддържа се, че кредиторите нямат интерес да предоставят срок за изпълнение, тъй като то е вече безполезно, предвид продължителния срок на забавата и променените икономически условия, които биха позволили на продавачите да получат по-висока цена от уговорената след като са завършили сградата и са я въвели в експлоатация.

ПО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ

В тежест на ищците е да установят при условията на пълно и главно доказване следните релевантни за делото факти, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, както следва:

1./ сключване на договор за покупко - продажба във формата на нотариален акт, в който е уговорено купувачът да плати продажна цена в размер на 50 000 евро, чиято равностойност в лева, е 97 791, 50 лв., платима, както следва: а./ 2 800 евро, платени преди подписване на договора по банков път; б./ 47 200 евро, платими по банков път в срок до 31.12.2018г.;

2./ плащането от страна на купувача на сумата от 57 402, 57 лв.;

3./ в случай, че купувачът докаже съществуването на извинителна причина за неплащане на остатъка от цената, посочена в отговора на исковата молба, а именно непредставянето на банкова сметка от продавачите, по която този остатък да се преведе, което е и единствената причина за неплащането му, то следва да се установят въведените от него твърдения за липсата на интерес от късното изпълнение;

В тежест на купувача е да установи, че е погасил в пълен размер уговорената продажна цена, както и, че неоказаното от кредиторите съдействие, изразяващо се в непредставяне на банкова сметка, е единствената причина за неплащане на остатъка от продажната цена.

УКАЗВА на ищците, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочат доказателства за твърденията си, че купувачът е платил част от продажната цена от 57 402, 57 лв.

По евентуално съединения иск, в тежест на ищеца по него, е да установи, че сумата 4 от 57 402, 57 лв., представляваща част от продажната цена по сключения договор е предадена от купувача и е получена от продавачите, както и, че е отпаднало основанието продавачите да задържат посочената сума, поради разваляне на договора.

В тежест на ответниците по този иск е да установят, че получената сума представлява задатък, който следва да бъде задържан от продавачите.

УКАЗВА на ищеца по евентуално съединения насрещен иск, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за твърденията си, че е платил на продавачите сумата от 57 402, 57 лв.

СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на процесуалния спор

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба и уточняващите молби копия на писмени документи, както следва: Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 71, том 1, рег. № 1190, дело № 44/30.04.2018 г.-2л.; Скица на поземлен имот № 15-251796/24.04.2018 г.; Скица на сграда № 15-251812/24.04.2018 г.;

Движение по сметка за период: 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г.; Движение по сметка за период:

01.01.2020 г. до 31.12.2020 г.; Движение по сметка за период: 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г.;

Движение по сметка за период: 30.04.2018 г. до 31.12.2018 г.; Движение по сметка за период:

01.01.2019 г. до 31.12.2019 г.; Движение по сметка за период: 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г.;

Движение по сметка за период: 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г.; Движение по сметка за период:

01.01.2022 г. до 31.12.2022 г.; Движение по сметка за период: 01.01.2023 г. до 18.12.2023 г.; адвокатско Пълномощно; Удостоверение за данъчна оценка изх. № 5305003317/07.02.2024 г.;

Скица на сграда № 15-110558/05.02.2024 г.; Скица на поземлен имот № 15-110548/05.02.2024 г.; Разписка № 0200021219793399/16.02.2024 г.; Разписка № 0200021337217339/28.02.2024 г.; вписана искова молба вх. рег. № 7084/12.03.2024 г.-7л.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба копия на писмени документи, а именно: Адвокатско пълномощно.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора и насрещен иск с вх. № 17965/11.07.2024 г. копия на писмени документи, а именно:

Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа от 15.07.2019 г.-8л.;