Решение № 48 от 19.09.2022, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Пещера, 19.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евелина Н. Генинска като разгледа докладваното от Милуш Р. Цветанов Административно наказателно дело № 20225240200072 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление

(НП)

№

22-0315000026/22.02.2022г. на Началник РУ-Пещера към ОДМВР-Пазарджик, с което на основание чл.53 от ЗАНН на Трендафил Николов Серафимов са наложени административни наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца - за осъществяване на административнонаказателния състав на чл.175, ал.3, пр. първо във вр. с чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от подписала я процесуално легитимирана страна с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН (наказателно постановление), подлежащ на съдебен контрол, пред родово, местно и функционално компетентен съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН съд, като жалбата е редовна от външна страна , с посочване на изискуемите по закон реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на наказателното постановление при твърдения за налични нарушения на разпоредбите на: чл. 42, ал.1, т.3, чл. 52, ал.1 и чл. 58, ал.2 от ЗАНН.

В писмено становище въззиваемата страна счита жалбата за неоснователна, при твърдения, че е установено виновно извършване на санкционираното деяние и 1 няма основания за прилагане на чл. 28 ЗАНН. Моли наказтелното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно, правилно и обосновано.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

На 28.10.2021г. екип от полицаите С.К. и К.С. от РУ на МВР-Пещера се намира непосредствено след изхода на гр. Пещера (път II-37, км. 145+884) в посока север – до кръстовището на път II-37 и път III-375, когато край тях, излизайки от гр. Пещера по път II-37 (в посока гр. Пазарджик), преминава л.а.

„Нисан-Ноте“ с рама № *** , без регистрационни табели, управляван от ИВ. АТ.

ПР.. Служителите на реда последват автомобила и докато подават светлинен и звуков сигнал - водачът спира пред автоморга (път II-37, км. 144+617) - на няколкостотин метра от изхода на гр. Пещера, като им обяснява, че търси там репатрак, за да превози колата си до КАТ-Пазарджик. Полицаите установяват самоличността на водача, както и че управляваният от него автомобил без табели не е регистриран по надлежния ред, с оглед което мл. автоконтрольор С.К. му съставя АУАН Серия GA № 539111/28.10.2022г., въз основа на който е съставено и обжалваното наказателно постановление. По случая е било образувано и досъдебно производство ЗМ№ 248/2021г. по описа на РУ-Пещера, което е прекратено с постановление №5670/22 от 08.02.2022г. на РП-Пазарджик, ТО-Пещера.

Описаната фактическа обстановка се установява от следните доказателства:

АУАН

Серия GA № 539111 от 28.10.2021 г.; НП № 22-0315000026/22.02.2022г.; постановление № 5670/22 от 08.02.2022 г. на РП – Пазарджик, ТО-Пещера - за прекратяване на наказателно производство; както и писмо вх. № 2702/24.06.2022г. със служебно изискана информация предстаевно от Областно пътно управление – Пазарджик, обясненията на жалбоподателя И.П., показанията на свидетелите С.К. и К.С..

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

От доказателствата несъмнено се установява, а и е признато от жалбоподателя, че на 28.10.2021г. той е управлявал МПС - нерегистриран л.а.

„Нисан-Ноте“ с рама № ***, по път отворен за обществено ползване (II-37), което е нарушение на разпоредбата на чл. 140 от ЗДвП, подлежащо на санкция съобразно чл. 175, ал.3, пр. първо от ЗДвП.

2

Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията им, отговарят по форма и съдържание на изискванията по чл.

42, ал. 1, респ. чл. 57 от ЗАНН и са съставени в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН .

Останалите възражения на жалбоподателя са също неоснователни.

Относно мястото на извършване на нарушението – Ноторен факт е, че път II37 започва от с. Джурово и завършва в с. Барутин, поради което обстоятелството, че в съставения АУАН път II-37 е описан с населени места по продължението му, а в НП – само със съответното числово обозначение, не представлява нарушение разпоредбата на чл. 42, ал.1, т.3 ЗАНН и не влияе на правото на защита; пътят е един и същ, с оглед което дори не подлежи на обсъждане и разпоредбата на чл. 53, ал.2 от ЗАНН.

Видно от приложената информация от Областно пътно управлениеПазарджик при Агенция „Пътна инфраструктура“ – километрите по път II-37 градират от с. Джурково в посока с. Барутин, а границата на гр.Пещера, близо до която е установено нарушението е км. 145+884м. (л.23) С оглед гореобосновано приетата и безспорна фактическа обстановка – че нарушителят е управлявал автомобила излизайки от гр. Пещера до км.

144+617м., като полицейските служители са го следвали от изхода на гр.Пещера до мястото, където е спрял – логично следва, че те са го установили да управлява съответното нерегистрирано МПС в продължение на всичките метри (назад по път II-37) - от км. 145+884м. до км. 144+617м. – тоест включително през км. 144+800м., което място следователно е коректно посочено за такова на извършване на нарушението в акта и НП.

Наказателното постановление е надлежно връчено на нарушителя съобразно чл. 58, ал.1 ЗАНН. Оплакванията в жалбата относно забавяне на връчването и за нарушение на чл. 58, ал.2 от ЗАНН са ирелевантни за предмета на настоящия съдебен контрол.

Конкретиката на случая и естеството на извършеното нарушение не позволяват да се направи и извод за маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН във вр. с чл. 93, т.9 от НК. По повод мотивите на прокурорското постановление за прекратяване на наказателното производство – следва да се прави разлика между понятията малозначителност (липса на престъпление) и маловажност (налично престъпление, но с по-ниска степен на обществена опасност). В този контекст – 3 безспорно наличното извършено от П. нарушение по нищо не сочи на по-ниска обществена опасност в сравнение с обикновени случаи от същия вид. Напротив – жалбоподателят съзнателно е управлявал нерегистрираното си МПС не просто няколко метра (колкото да го качи на платформа например), а първо в границите на населеното място и след това над километър в посока гр. Пазарджик. Да се приеме, че това деяние е маловажно би било равнозначно на това да се допуска всеки гражданин поне веднъж, свободно да управлява МПС в нарушение на чл.

140, ал.1 от ЗДвП – под предлог „да си намери репатрак“, какъвто смисълът на закона явно не е.

С оглед всичко гореизложено наказателно постановление № 22-0315000026/22.02.2022г. на Началник РУ-Пещера към ОДМВР-Пазарджик следва да бъде потвърдено.

При този резултат по делото, на основание чл. 84 ЗАНН във вр.с чл. 189, ал.3 НПК, жалбоподателят следва да понесе разноските по делото, които в случая се изразяват в изплатените от съда, на основание чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл.122, ал.1 НПК, разноски, направени от свидетел като пътни разходи за явяване в съдебно заседание, и възлизащи в размер на 52,75 лева.

С тези мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление

(НП) №

000026/22.02.2022г. на Началник РУ-Пещера към ОДМВР-Пазарджик.

22-0315-

ОСЪЖДА, на основание чл. 84 ЗАНН във вр.с чл. 189, ал.3 НПК, ИВ. АТ.

ПР. с ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд - Пещера сумата от 52,75 лева /петдесет и два лева и седемдесет и пет стотинки / - разноски по делото, представляващи заплатени на свидетел пътни разходи за явяването му в съдебно заседание.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 4