Протокол № 1689 от 04.05.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1689 гр. София, 03.05.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 14 СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ралица Манолова при участието на секретаря Таня Т. Митова и прокурора М. Сп. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Манолова Частно наказателно дело № 20221100201352 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. КР. Б. – се явява лично, доведен от Затвора – гр. София.

В залата се явява адв. Г.А., адвокат при САК.

СЪДЪТ докладва уведомително писмо от САК, от което е видно, че за служебен защитник на лишения от свобода Г.Б. е определен адв. Г.А., адвокат при САК.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б. – Не мога да си упълномощя адвокат, желая да ми бъде назначен определения от САК служебен защитник.

АДВ. А. – Запознах се с материалите по делото, готов съм да поема защитата.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Не възразяваме да се назначи служебен защитник на лишения от свобода.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните, на лишения от свобода, както и уведомителното писмо от САК,

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лишения от свобода Г. КР. Б. адв. Г. В. А., адвокат при САК.

За Началника на Затвора – гр. София – редовно призован, се явява 1

ИНСПЕКТОР М..

ИНСПЕКТОР М. – Представям Ви и моля да приемете 1 бр. заповед, с която съм упълномощен за днешното съдебно заседание в настоящото производство.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Самоличност на лишения от свобода:

Г.К. Б. – роден на ******* в гр. Бяла Слатина, българин, български гражданин, без образование - неграмотен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б. - Ясни са ми правата. Нямам искания за отвод на съдебния състав и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи на съдебния състав.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от лишения от свобода Г. КР. Б. за условно предсрочно освобождаване.

Адв. А. - Поддържаме молбата. Няма да сочим други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ - Няма да соча доказателства.

ИНСПЕКТОР М. - Моля да приемете 1 бр. справка, от МП – ГДИН – СЦЗ, в която е посочена изтърпяната част от наказанието, наложено на лишения от свобода Г. КР. Б. към днешна дата – 03.05.2022г.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приеме.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и след като намери представената справка от инспектор М. за относима към предмета на делото,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА същата.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страни и след като намери делото за изяснено от фактическа страна,

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА материалите по делото, имащи значение за изясняване обстоятелствата по делото.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. А. – Уважаема г-жо председател, моля да уважите искането на моя подзащитен за условно предсрочно освобождаване, позовавайки се на факта, че във времето през което е бил лишен от свобода е доказал с поведението си едно примерно отношение към труда и към зачитане правилата на местата за лишаване от свобода.

Считам, че от данните по делото, той е доказал, че все пак е коригирал своя характер, своя начин на поведение и наистина наказанието е изпълнило своите цели по чл. 36 от НК.

Всеки човек следва да получи определен шанс и в случая считам, че искането му е напълно удачно, позовавайки се на факта, че той с работата, която е положил на местата за лишаване от свобода е изтърпял изключително голяма част от наказанието си и на практиката, тази част която остава би могло, по-скоро да се изтълкува, ако му бъде дадена като възможност да излезе предсрочно като една съвсем заслужена премия за неговото добро поведение и доказване на отношението си към труда и към правилата на местата за лишаване от свобода.

Считам, че от гледна точка на адаптацията на моя подзащитен към обществото и към един нормален живот, следва да му дадем този шанс и разбира се молбата му да бъде уважена.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо председател, действително няма спор по делото, че лишения от свобода Г. КР. Б. е изтърпял значителна част от определеното му наказание и има за доизтърпяване около 5 месеца, от общото определеното му 4 години лишаване от свобода и в този смисъл е налице първата предпоставка, предвидена в чл. 70 от НК за условно предсрочно освобождаване. Изцяло се солидаризирам със становището на началника на СЦЗ, че втората такава не е налице. Лишеният от свобода не е дал достатъчно убедителни доказателства за своето поправяне, както и да има примерно поведение и честно отношение към труда.

От материалите по делото е видно, че лишеният от свобода е наказван дисциплинарно 3 последователни пъти, като последното му наказание е със заповед от 18.03.2022г., които заповеди не са обжалвани и са влезли в сила и това е довело до увеличаване на стойности на риска от рецидив до 61 точки, 3 което е много повече от средното.

Установена е формална мотивация за промяна и за това считам, че дори и този сравнително кратък период от време, който предстои да изтърпи, трябва да бъде в местата за лишаване от свобода, а не отвън, за да продължи процесът на поправяне, доколкото такъв е възможен.

В този смисъл, моля да се произнесете с Вашия съдебен акт.

ИНСПЕКТОР М. – Уважаема г-жо председател, както беше споменато от представителя на прокуратурата, становището на началника на Затвора – гр. София по отношение молбата на осъденото лице Б. е отрицателно. Налице е само първата предпоставка, предвидена в чл. 70 от НК за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода Г. КР. Б. – изтърпяна е повече от половината от наложеното му наказание.

По отношение на втората предпоставка, с оглед на процесуална икономия ще спомена само, че становището на началника на Затвора – гр.

София е изградено на същите мотиви, които отбеляза представителя на градска прокуратура, с оглед на което Ви моля да оставите молбата на осъденото лице Б. без уважение.

Адв. А.А /РЕПЛИКА/ – Само ще дам едно заключение - видно от това, което е от материалите по делото, той е доказал своето поведение, но по отношение на становището на прокуратурата за наказанията, които са му наложени и не са били обжалвани, нормално е, човек в местата за лишаване от свобода да изпадне в ситуация, в която да има някакви административни наказания. А поради това, че той е недостатъчно грамотен, това може би е изиграло една неблагоприятна роля, но считам, че това не е нещо, което в неговия случай, да е от особено значение, за да не му се удовлетвори молбата.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б. /в своя защита/ - Поддържам казаното от моя защитник. Нямам какво да добавя.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б. /в своя защита/ - Моля, молбата ми за условно предсрочно освобождаване да бъде уважена и да ми се даде шанс.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, лишеното от свобода лице и след анализ на представените по делото доказателства, намира, че молбата на лишения от свобода Г. КР. Б. за условно предсрочно освобождаване, следва да бъде оставена без уважение, при следните съображения:

Видно от представеното затворническо досие, лишеният от свобода Г.

КР. Б. е постъпил в Затвор – гр. София на 20.08.2019г., като по отношение на него е приведено в изпълнение наказание по НОХД № 13393/2019г. по описа на СРС, с което на основание чл. 23, ал.1 от НК му е определено едно общо 4 най-тежко наказание за извършени две престъпления – по чл. 150 от НК и по чл. 152, ал.1 от НК, като му е определено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 години.

От така наложеното наказание е приспаднат предварителен арест за срок от 5 месеца и 11 дни.

Видно, от приетата в днешното съдебно заседание справка от МП ГДИН СЦЗ – към днешна дата 03.05.2022г. лишения от свобода Г. КР. Б. е изтърпял фактически 2 години 11 месеца и 19 дни.

Предвид това, СЪДЪТ намери, че е налице първата предпоставка, визирана в чл. 70, ал.1 от НК, а именно осъденото лице да е изтърпяло ½ от наложеното му наказание.