Споразумение № 158 от 22.10.2024, Районен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 158 гр. Кюстендил, 22.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова

Съдебни

Диана Д. Веселинова заседатели: Елена В. Колешанска при участието на секретаря Даниела Й. К. и прокурора С. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая Анд. Миленкова Наказателно дело от общ характер № 20241520200549 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:14 часа се явиха:

Районна прокуратура – Кюстендил, уведомена, се представлява от прокурор

П..

Подсъдимият се явява лично и със защитниците си адв. В. и адв. Е., с пълномощни по делото.

Пострадалата М. К. Г. се явява лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.

Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Н. В. М. - роден на *****************, ЕГН **********.

Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от седем дни.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по НПК.

Подсъдимият: Разяснени са ми правата, имам адвокат, който да ме защитава.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите предвидени по чл.

248 от НПК.

Прокурорът: Уважаема госпожо председател, делото е подсъдно на КнРС. По същото не са налице основания за прекратяване или спиране. Няма допуснати на ДП 1 съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т. 4 са налице условия за сключване на споразумение, което към момента обсъдихме със защитата на подсъдимия. Няма взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. В.: Уважаема госпожо съдия, придържам се към казаното от представителя на КРП. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам за безпредметно да изразявам становище по другите въпроси. Постигнахме споразумение с Прокуратурата, което представяме.

Адв. Е.: Придържаме се към казаното от колегата.

Подсъдимият: Нямам какво да добавя.

Пострадалата М. Г.: Не желая да изразявам становище по въпросите по чл. 248 от НПК. Нямам претенции към подсъдимия. Не се противопоставям да бъде постигнато споразумение по делото.

Съдът, след като изслуша страните, които изразиха становището си по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, прие, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното поризводство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Доколкото страните изразяват готовност за постигане на споразумение в днешно то съдебно заседание, съдът намира, че са налице предпоставките за постигане на такова споразумение още в днешното съдебно заседание, без да се налага отлагане на делото за друго такова.

Налице са предпоставките на чл. 252 от НПК, поради което, съдът О П Р Е Д Е Л И:

Обявява разпоредителното заседание за приключено и преминава към незабавно разглеждане и приключване на делото в днешно съдебно заседание с постигане на споразумение.

Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Страните /поотделно/: Нямаме отводи към състава на съда.

Адв. В.: Уважаема госпожо съдия, представяме Ви препоръка от инж. И. С., молбастановище по чл. 383, ал. 4 от НПК, във вр. с чл. 68, ал. 2 от НК и Решение №193/05.10.2022г. по ВЧНД №935/2022г. на Окръжен съд – Бургас, както и споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, което Ви молим да одобрите.

Адв. Е.: Моля да одобрите представеното споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Прокурорът: Постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Подсъдимият М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги приемам. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като доказателства по делото препоръка от инж. И. С., молбастановище по чл. 383, ал. 4 от НПК, във вр. с чл. 68, ал. 2 от НК и Решение №193/05.10.2022г. по ВЧНД №935/2022г. на Окръжен съд – Бургас.

2

Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол, и

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият Н. В. М. - роден на ***************, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 13.02.2023 г. в гр. Кюстендил, на кръстовището образувано от бул.

„Македония” и ул. „Ал. Д.”, общ. Кюстендил, движейки се в посока към ул. „Спартак”, на пешеходна пътека, обозначена с пътна маркировка М8.1, тип. „Зебра” при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Рено”, модел „Клио” с ДК№*********, е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - с поведението си е създал опасност за движението и е поставил в опасност живота и здравето на М. К. Г. от гр. Кюстендил, общ. Кюстендил, чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП - не е бил внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, какъвто е пешеходеца М. К. Г. от гр.

Кюстендил, общ. Кюстендил, чл. 20, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП - водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие, като при избиране скоростта на движението не се е съобразил с конкретните условия на видимост, а именно: тъмната част на денонощието, чл. 119, ал. 1 от ЗДвП - при приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека, или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре, като не е пропуснал движещата се по пешеходна пътека М. К. Г. от гр. Кюстендил, общ. Кюстендил, чл. 120, ал. 1, т. 3 от ЗДвП водачът на пътно превозно средство е длъжен да не навлиза на пешеходна пътека, ако не е убеден, че няма да бъде принуден да спре и да остане на пешеходната пътека след подаване на сигнал, който забранява преминаването и с това по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на М. К. Г. от гр. Кюстендил, общ. Кюстендил, ЕГН **********, изразяваща се в трайно затрудняване на движенията на десен долен крайник, вследствие на фрактури на двете кости на дясната подбедрица /бималеоларна фрактура/ неопасно за живота – престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „А“, пр. 1, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, поради което и на осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, подсъдимият Н. В. М. ще изтърпи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, при първоначален режим на изтърпяване „общ“.

На осн. чл. 343г от НК, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, обвиняемия Н. В. М. ще изтърпи и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 /дванадесет/ месеца, считано от датата на отнемане на свидетелството за правоуправление на МПС.

Имуществените вреди от престъплението - няма.

Веществени доказателства по делото: Два броя CD, находящи се на л. 75 и на л. 98 по описа на ДП, се отнемат в полза на държавата и същите да останат по делото.

Сторените по делото разноски в размер на 1305.59 лв. /хиляда триста и пет лева и петдесет и девет стотинки/, се възлагат на подсъдимия Н. В. М. /с посочени по-горе лични 3 данни/, като същите следва да заплати по сметка на ОД на МВР – Кюстендил.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР:…………….

/С. П./

ЗАЩИТНИК:……………

/адв. Л. В./