Решение № 167 от 12.02.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. Пловдив, 12.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Узунов при участието на секретаря Марина П. Малинова като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Административно наказателно дело № 20255330206598 по описа за 2025 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата с № 8506013890, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на „Хеброс Бус“ АД, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП.

В жалбата и в допълнителна молба се излагат конкретни съображения за незаконосъобразност на издадения електронен фиш поради противоречие с материалноправните норми, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона и се моли за неговата отмяна. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна взема становище за неоснователност и недоказаност на жалбата. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност.

Съдът, като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

1

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок за обжалване (ЕФ е връчен на 07.11.2025г., а жалбата е подадена на 18.11.2025г.). Жалбата освен това е подадена от процесуално легитимирана страна – лице, срещу което е издаден електронният фиш, срещу акт, който подлежи на обжалване по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН, поради което подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:

Електронният фиш е издаден за това, че на 16.12.2022 г. в 15:13 часа е установено нарушение, с ППС Автобус ТЕМСА МЕТРОПОЛ с рег. № ****, с технически допустима максимална маса 12960, брой оси 2, екологична категория Евро 3, без ремарке, в община Марица, за движение по път 64, км.

45+850, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Посочено е, че нарушението е установено с устройство № *****, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път 64, км. 45+850.

Нарушението е квалифицирано като такова на чл.102, ал.2 от ЗДвП и е отразено, че на основание чл.187а, ал.2, т.3 във вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП на дружеството-жалбоподател се налага имуществена санкция от 2500 лева (1278,23 евро), като собственик/ползвател, на когото е регистрирано ППС.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след анализ на представените по делото писмени доказателства. От приложената справка от електронната система за събиране на пътни такси се установява, че въпросното ППС е със собственик дружеството-жалбоподател, както и че на датата на посоченото нарушение е било заснето движението на ППС от устройство, съставляващо елемент от електронната система за пътни такси, монтирано на път 64, представляващ път от втори клас и включен в списъка, приложение към т.1 на Решение № 101/2020 г. на МС за приемане на Списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса, като отразеното в доклада на електронната система е, че няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за 2 преминаването.

От доклада по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП и приложени към него 2 броя изготвени статични изображения във вид на снимков материал се изяснява, че пътно превозно средство автобус ТЕМСА МЕТРОПОЛ с рег. № ****, с технически допустима максимална маса 12960, брой оси 2, екологична категория Евро 3, без ремарке, на 16.12.2022 г. в 15:13 часа, е преминало през км 45+850 по път 64, с посока – нарастващ километраж, като движението на същото ППС е било заснето от контролно устройство с идентификатор № *****, намиращо се на същото място. От статичните изображения е видно, че ППС е с този регистрационен номер и при засичането му безспорно се установява, че не е било в състав с ремарке, като от статичното изображение е видно, че при този състав ППС-то е било с 2 оси. От представените от въззиваемата страна доказателства може да се направи извод за изправността на техническото устройство, с което е установено нарушението. Докладът и статичните изображения на основание чл. 167а, ал. 3, изр. 2 от ЗДвП представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата.

На основание чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП, отразените в справката от електронната система данни се считат за доказателства за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси, като на основание чл. 189е, ал. 9 от ЗДвП справката има доказателствена сила за отразените в нея обстоятелства, доколкото не бъде доказано противното. С оглед на представените доказателства съдът прие за установено посоченото от системата.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Нарушението в ЕФ е правилно описано, като са посочени всички съставомерни елементи на същото и които се установяват от представените доказателства – преминаване на ППС през сегмент от пътната мрежа, за което не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. Наказанието е наложено на регистрирания собственик на ППС-то. Издаденият ЕФ отговаря 3 на образеца, одобрен със Заповед № РД-11-983/13.09.2021 г. на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура", както и на изискванията за форма, установени в чл. 189ж, ал. 1, изр. 2 от ЗДвП: Налице са данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното заплащане. Не са основателни и твърденията на жалбоподателя за изтекли давностни срокове: С Тълкувателно Постановление №1/27.02.2015г. на ВКС и ВАС се прие, че „разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН препраща към уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност в НК“. В процесния случай е наложено наказание “имуществена санкция”, за което е предвидена преследвателна давност съгласно чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК в размер на 3 години, която започва да тече от момента на установяване на нарушението: 16.12.2022 г. Към датата на връчване на ЕФ 07.11.2025 г., 3-годишният давностен срок не е бил изтекъл.

Същевременно обаче, съдът намира, че са налице множество съществени процесуални нарушения при издаването на процесния ЕФ, които представляват основания за отмяна на същия.

На първо място, основателно се явява възражението, че в случая, макар и да е налице констатирано нарушение, то не е било налице основание за издаването на електронен фиш за същото, доколкото към датата на извършване, съответно установяване на нарушението посредством електронната система за събиране на пътни такси, не е било предвидено издаването на електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП, на основание на която разпоредба е наложена имуществена санкция в случая.

Съгласно чл.39, ал.4 от ЗАНН за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал.2, за което се издава електронен фиш.

Следователно, за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение на чл.179, ал. 3б от ЗДвП, каквото е вменено на жалбоподателя, това трябва да е предвидено в закон. Разпоредбата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, на която се 4 позовава в писменото си становище въззиваемата страна, в приложимата редакция към датата на нарушението /ДВ бр.105/2018 г./, допуска издаването на електронен фиш при нарушение по чл.179, ал.3, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3, но не и за нарушенията по чл.179, ал.3б от ЗДвП, още повече че тази разпоредба е съществувала в закона и при действието на посочената редакция на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП (без да е посочена възможност за издаване на ЕФ). Липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда възможност за издаването на електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП, поради което и в случая правилното и законосъобразно процедиране за ангажиране на отговорността на дружеството е било да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено и НП, а не да се съставя електронен фиш.

С оглед на посоченото, към датата на извършване на нарушението, респективно на издаването на електронния фиш, не е била налице изрична законова разпоредба, която да предвижда възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушението по чл.179, ал.3б от ЗДвП.

Нещо повече, видно е, че изрично едва след изменението на разпоредбата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, в сила от 13.02.2024 г., законодателят вече е предвидил възможността за издаване на електронен фиш за налагане на глоба или имуществена санкция при установено и заснето от електронната система нарушение и по чл.179, ал.3б от ЗДвП. До изменението на закона обаче, липсва такава изрична законова разпоредба, което изключва възможността за съставяне на електронни фишове за този вид административни нарушения. Доколкото актуалната редакция на нормата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП с допълнението на член 179, ал.3б има процесуален характер и поражда правно действие занапред, то нейното приложение в настоящия случай, а именно за нарушение, извършено през 2022 година, е недопустимо. В тази насока и е налице незаконосъобразно развило се административнонаказателно производство при приложение на процедура, каквато не е била предвидена в закона, което е основание за отмяна на електронния фиш и без обсъждане на въпросите по същество. В този смисъл е и съдебната практика на съдилищата в страната – така и Решение №287/2024 г. по к.а.н.д. № 18/2024 г. на Административен съд Шумен, Решение № 2940/2024 г. по к.а.н.д. № 306/2024 г. на Административен съд Бургас, Решение № 395/2024 г. по к.а.н.д. № 11100/2023 г. на Административен съд 5

София-град и др. В този смисъл е и най-актуалната съдебна практика на АСПловдив – така и Решение № 5832/27.06.2024г. по к.а.н.д № 845/2024г. на Административен съд – Пловдив, XXI състав.

Отделно от това, в случая е нарушен чл.2, пар.7 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. Съгласно тази разпоредба, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО, доставчиците на европейската услуга за електронно пътно таксуване /ЕУЕПТ/ следва да информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и да предложат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното законодателство. Чрез новите разпоредби на чл.10б, ал.7 – 9 ЗП, в сила от 01.01.2024 г., изм. с ДВ. бр. 13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г., националното законодателство е хармонизирано в съответствие с тези изисквания на Регламент за изпълнение /ЕС/ 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г., като е предвидено уведомяване на собственика или ползвателя на ППС, който има действащ договор с доставчик на услуга за пътно таксуване, като в случаите на частично или непълно деклариране на тол данни, на собственика или ползвателя да се предоставя възможност да заплати дължимата такса в срок от 14 дни от уведомяването и при заплащане на таксата в този срок да не се образува административнонаказателно производство. Съобразно чл.189е, ал.6а (Нова – ДВ, бр. 14 от 2023 г., в сила от 10.02.2023 г.) не се образува административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява при извършена корекция, съгласно чл.10, ал.3б, както и в случаите по чл.10б, ал. 7 и 9 от ЗП. Налице е последвал деянието, но преди влизането в сила на електронния фиш по-благоприятен материален закон по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН - така изрично Решение № 8886 от 21.10.2024 г. по к.а.н.д.