Определение № 1108 от 30.12.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1108 гр. София, 30.12.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ , в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Мулешков като разгледа докладваното от Георги Ст. Мулешков Гражданско дело № 20241800100580 по описа за 2024 година

Ищците Ц. И. Н. и И. Г. Н. са предявили срещу „Е. м. З.“ ЕАД искове за заплащане на обезщетения за претърпени имуществени и неимуществени вреди, настъпили поради подаване на напрежение извън утвърдените стандарти по електроразпределителната мрежа вследствие на авария, както следва:

- за сумата от 42 929,63 лв., претендирани при условията на активна солидарност за обезщетяване на имуществени вреди;

- за сумата от 15 000 лв., претендирана от ищеца Ц. Н. за обезщетяване на неимуществени вреди;

- за сумата от 5 000 лв., претендирана от ищцата И. Н. за обезщетяване на неимуществени вреди.

Търси се и законната лихва от датата на увреждането 19.10.2023 г.

С молба от 27.12.2024 г., подадена чрез пълномощник, ищците са заявили, че ответникът междувременно им е заплатил обезщетение от 26 706,10 лв. за претърпените имуществени вреди, поради което са направили частичен отказ от този иск за посочената сума.

Съдът намира, че изявлението за частичен отказ от иска е валидно извършено, тъй като пълномощникът е бил овластен по реда на чл. 34, ал. 3 ГПК. Ето защо производството по делото следва да бъде съответно прекратено.

Тъй като в резултат на частичното прекратяване цената на всеки един от исковете остава под 25 000 лв., то те ще са родово подсъдни на районен съд (чл. 103 вр. чл. 104, т. 4 ГПК).

Тук възниква въпросът за местната подсъдност на исковете. Като изхождат от принципните постановки на ТР № 4/2012 г. от 29.01.2023 г. на ВКС, съдилищата приемат безпротиворечиво, че при причинени вреди от 1 аварии отговорността на обществения снабдител – енергийно предприятие е договорна (чл. 82 вр. чл. 79 ЗЗД), а не деликтна. Няма спор в съдебната практика, че в тези случаи увредените физически лица имат качеството на потребител по смисъла на § 13, т. 1 ДР ЗПП. Ето защо местната подсъдност на исковете ще бъде определена по настоящия адрес на потребителя съгласно чл.

113 ГПК.

От изготвените от съда справки се установява, че настоящият адрес и на двамата потребители е в гр. Ботевград. Това означава, че делото следва да бъде изпратено по подсъдност на Ботевградския районен съд.

По направеното от ищците искане за освобождаване от заплащането на държавна такса, компетентността ще е за районния съд.

По изложените съображения и на основание чл. 233, чл.118, ал.2 и чл.119, ал. 3 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ЧАСТИЧНО производството по предявения от Ц. И. Н. и И. Г. Н. срещу „Е. м. З.“ ЕАД иск за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени за разликата над 16 223,53 лв. до първоначално предявения размер от 42 929,63 лв. поради частичен отказ от иска.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 580 / 2024 г. на Софийския окръжен съд, като ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Ботевград.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищците.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________ 2