Решение № 218 от 31.07.2023, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 218 гр. Смолян, 31.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Тоничка Д. Кисьова

Мария Ан. Славчева при участието на секретаря Зорка Т. Янчева като разгледа докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно гражданско дело № 20235400500315 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.317 във вр. с чл.310,ал.1,т.1 от КТ.

С Решение № 237/17.05.2023г., постановено по гр.д.№ 1190/2022г. по описа на Смолянския районен съд на основание чл.344,ал.1,т.1 от КТ е признато за незаконно уволнението на М. А. С., с ЕГН **********, от гр. Смолян, ул. „С.“ № 50, извършено на основание чл. 328, ал.

1, т. 2, предл. второ от КТ и е отменена Заповед № РД-07-09/21.09.2022 г. на директора на Средно училище „Св. Св. Кирил и Методий“ гр.Смолян. На основание чл. 344,ал.1,т.2 от КТ е възстановена М. А. С., с ЕГН **********, от гр. Смолян, ул. „С.“ № 50 на заеманата преди уволнението й длъжност „Старши учител в начален етап“ в Средно училище „Св. Св. Кирил и Методий“ – гр. Смолян, бул. „България“ № 59, представлявано от директора Р. Ш.. Осъдено е Средно училище „Св. Св. Кирил и Методий“ – гр. Смолян, бул.„България“ № 59, представлявано от директора Р. Ш. на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да заплати на М. А. С., с ЕГН **********, от гр. Смолян, ул.„С.“ № 50 направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1 300 лева. Осъдено е Средно училище „Св. Св. Кирил и Методий“ гр. Смолян, бул.„България“ № 59, представлявано от директора Р. Ш. на основание чл. 78, ал. 6 ГПК да заплати по сметка на СмРС държавна такса в размер на 60 лв. върху уважените искове.

Решението е обжалвано в срок с въззивна жалба с вх.№ 3643/02.06.2023г. от Средно училище „Св.Св.Кирил и Методий“ гр.Смолян с БУЛСТАТ 000607559, с адрес: гр.Смолян, бул.“България“ № 59 представлявано от Директора Р. Л. Ш. с оплаквания за неправилност.

Излагат се доводи, че с оглед законосъобразно провеждане на процедурата по уволнението до СБУ на КНСБ е изпратено запитване с изх. №457/05.09.2022г. относно членския състав, като в отговора е посочено,че г-жа С. е член на синдикалното сдружение, поради което неправилно 1 районният съд е приел, че „съгласие нито е искано, нито е давано". Твърди се, че участието на гжа Зл. К. в СБУ на КНСБ като член на Комисията, извършила подбора, съответно класирала и г-жа С. на предпоследно място, е равнозначно на дадено съгласие по смисъла на чл. 10. т. 3 от Колективен трудов договор за систематана предучилищното и училищното образование № Д01 197/17.08.2020г.Неправилно съдът е не е приел, че с участието си в комисията по подбора и подписвайки протокола за резултатите председателката на синдикалната организация е изразила такова съгласие, тъй като законът изисква писмено предварително изразяване на съгласие за уволнението на конкретен работник или служител. Твърди се, че никъде в КТД не е налице изискване съгласието да бъде дадено в писмена форма.Съгласно чл. 50 КТ колективния трудов договор не може да съдържа клаузи, които са понеблагоприятни за работника от установените в закона или в колективен договор, с който работодателят е обвързан. В КТ не е предвидено задължение за писмено съгласие на синдиката при уволнение на редови синдикален член, но се предвижда възможност такова задължение да бъде уговорено в

КТД. Моли да бъде отменено обжалваното решение и бъдат отхвърлени предявените искове.Претендира за разноски за двете съдебни инстанции.

В отговора на въззивната жалба се оспорва същата като неоснователна. Излагат се доводи, че обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Твърди се, че първоинстанционният съд е анализирал целия доказателствен материал, установил е относимите факти и обстоятелства по делото и е приложил правилно материалния и процесуания закон. В доклада по делото е определил обстоятелствата от които произтичат претендираните права, правната квалификация на иска и е разпределил тежестта за подлежащите на доказване факти. По доклада не са направени възражения от страните.Правилно съдът е квалифицирал предявените искове по чл.344,ал.1,т.1 КТ за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна и иск по чл. 344, ал.1,т.2 за възстановяване на заеманата длъжност.Твърди се още, че изложените в жалбата възражения са бланкетни и не се сочат конкретни нарушения.

PC- Смолян е постановил решението си след анализ на целия доказателствен материал, като правилно е приел, че ищцата е работила по трудово правоотношение, като е заемала длъжността „старши учител в начален етап“ в СУ „Св. Св. Кирил и Методи“ . Трудовото й правоотношение е прекратено на основание чл. 328, ал.1, т. 2 КТ и чл. 259, ал. 1 ЗПУО от 21.09.2022г., поради реално съкращаване на щата с оглед намаляване броя на учениците. Съдът е приел също, че към момента на уволнението ищцата е била член на синдикалната организация, поради което на основание чл. 10, ал. 1, т. 3 от КТД работодателят е следвало да изиска предварително съгласие на синдикалната организация.

Правилно съдът е приел, че след като не са представени доказателства за изискано от работодателя и съответно получено предварително съгласие от синдикалната организация за прекратяване на трудовото правоотношение, то е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 333 от КТ, предвиждаща закрила при уволнение по чл. 328, ал. 1 т. 2,3,5 и 11 КТ и чл. 330, ал. 2,т.6 от КТ. В чл. 333, ал. 4 КТ е постановено, че когато е предвидено в колективния трудов договор, работодателя може да уволни работник при съкращаване на щата след предварително съгласие на СО. След като в настоящия случай не е спазено това законовото изискване и липсва дадено съгласие за уволнение на посоченото основание, то правилно заповедта за уволнение е отменена, съгласно разпоредбата на чл. 334, ал 3 КТ, без да се разглежда спора по същество. Моли да бъде потвърдено обжалваното решение като правилно.

В съдебно заседание жалбоподателят СУ „Св. Св. Кирил и Методи“ гр.Смолян, чрез Директора Р. Ш. поддържа жалбата си.

2

Въззиваемият М. А. С. чрез пълномощника си адв.Н. Ар.спорва жалбата и моли да се потвърди обжалваното решение.

Смолянският окръжен съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, възраженията в отговора и след преценка на събраните по делото доказателства счита, че въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество въззивната жалба е неоснователна по следните съображения:

Районният съд е бил сезиран от М. А. С. с предявени обективно кумулативно съединени искове срещу Средно училище „Св.св.Кирил и Методий“ гр.Смолян, с правно основание чл.344,ал.1,т.1 от КТ за признаване на уволнението й за незаконно и неговата отмяна и с правно основание чл. 344,ал.1,т.2 КТ - за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност, както и да й бъдат заплатени направените по делото разноски. Ищцата е поддържала твърдения, че е работила по трудов договор в ответното училище № РД 08-1175/14.09.2016г. на длъжността „старши учител в начален етап“ и със Заповед № 07-09/21.09.2022 г. трудовото й правоотношение е прекратено на основание съкращаване в щата, считано от 21.09.2022г. Сочи, че уволнението й е незаконосъобразно поради нарушения на императивни разпоредби на КТ, КТД и на нормативните актове, установяващи организацията на работа в системата на народната просвета. Твърди, че не са налице предпоставките за прилагане на основанието – съкращение в щата, както и че и подборът е извършен в нарушение на чл. 329 от КТ. Не е преценявано семейното й положение, че е вдовица с две деца, тъй като е загубила съпруга си, починал вследствие остра миелоидна левкемия. Твърди, че е нарушен чл. 10, т.3 от КТД като не е изискано съгласие от синдикалната организация, в която членува. Нарушена е и т.2 от същата разпоредба, като са оставени на работа учители, придобили право на пенсия. Моли да бъде отменена заповедта за уволнение и бъде възстановена на заеманата преди уволнението длъжност.

В отговора на исковата молба ответникът е оспорил твърденията за допуснати нарушения при извършването на уволнението. Твърди, че поради намаляването на паралелките и групите в целодневна организация на учебния ден през учебната 2022/2023 г. в сравнение с предходната година е утвърдено ново щатно разписание от 01.09.2022 г., с което са намалени два щата в начален етап. Със заповед от 01.09.2022 г. е назначена комисия за извършване на подбор и са утвърдени критериите за извършване на подбора.На 05.09.2022 г. е проведено общо събрание на колектива и е обсъдена точка за новото щатно разписание и стартиране на процедура по подбор, изпращане на уведомление до синдикалната организация. На събранието са уведомени всички присъстващи и им е връчена декларация по чл. 333 КТ за защита при съкращения и ако някой от тях има такива документи да ги представи. Ищцата е била уведомена с посоченото писмено уведомление и се е подписала за получила писмото, като е подала декларация на 08.09.2022г.При извършване на подбора е изготвена индивидуална карта на всеки служител и според получените резултати ищцата е класирана на последно място с най-малко точки. В тази връзка й е изпратено предизвестие на 17.09.2022г. Признава, че ищцата е член на синдикалната организация, като твърди, че синдикалната организация е била уведомена и от нея е получена информация, че ищцата е синдикален член. Сочи, че след като председателят на СБУ на КНСБ е бил член на комисията по подбора и е ищцата е класирана на предпоследно място, това е равнозначно на съгласие по смисъла на чл. 10, т. 3 КТД. Сочи още, че сред служителите, подложени на подбор, няма пенсионери, а само такива с право на ранно пенсиониране, поради което моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

3

Не е спорно, че ищцата е работила на длъжност „старши учител в начален етап” по трудов договор № РД08-1175/14.09.2016г. в ответното училище. До ищцата е отправено писмено предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, считано от 19.11.2022 г., което е връчено на 19.09.2022 г. Със заповед № РД 07-09/21.09.2022г. е прекратено трудовото й правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ и чл. 259, ал 1 ЗПУО, считано от 21.09.2022 г., на която дата й е връчена заповедта. В мотивите на заповедта е посочено реално съкращение в щата поради намален брой ученици и намален брой паралелки и групи в начален етап на основното образование, тъй като за учебната 2021/2022г. са били 19 паралелки и групи, а за учебната 2022/2023г. са утвърдени 17 паралелки и групи.Утвърдено е ново щатно разписание на длъжностите със заповед № РД 07-1340/01.09.2022г., с което са намалени два щата в начален етап. Проведена е процедура по подбор, извършена от комисия назначена със заповед № РД 07-1366/05.09.2022 г., като педагогическият специалист С. е с втори най-нисък резултат по отношение на квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа. Със заповедта е разпоредено да й бъдат изплатени обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ в размер на 3 220,32 лв. и обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ в размер на 244,89 лв.

Със заповед № РД-07-1366/23.08.2021 г. на директора на СУ „Св. Св. Кирил и Методий“ гр. Смолян е утвърдено длъжностно разписание за учебната 2021/2022г., считано от 15.09.2021г., от което е видно, че дейност 322 „Общо образование“, педагогическите специалисти – учители начален етап са общо 21. Със заповед № РД-07-1340/01.09.2022 г. на директора на СУ „Св. Св.

Кирил и Методий“ гр.Смолян е утвърдено длъжностно разписание за учебната 2022/2023г., считано от 15.09.2022г. , от което се установява, че дейност 322 „Общо образование“, педагогическите специалисти – учители начален етап са общо 19, в това число един старши учител чужди езици – английски език и един старши учител по ФВС и следователно щата е намален с две щатни бройки. Със заповед № РД-07-1342/01.09.2022 г. на директора на СУ „Св. Св. Кирил и Методий“ гр. Смолян е назначена комисия за извършване на подбор на кадрите, подлежащи на съкращение в училището по категории персонал в състав: С. В. – председател и членове С. Х., М.