Определение № 666 от 19.09.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 666 гр. Варна, 18.09.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Магдалена Кр. Недева

Членове:

Диана Д. Митева

Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско дело № 20233001000419 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе пред вид следното :

Производството по делото е по реда на чл.267 ГПК.

Образувано е по подадена въззивна жалба от Н. С. С., ЕГН-**********, от с. Черник, общ. Дулово, обл. Силистра против решение № 5/20.02.2023г. на Шуменския окръжен съд, постановено по т.д. № 91/21г. в частта, в която е отхвърлен предявения от нея иск срещу ЗК „Лев инс” АД, ЕИК-121130788, гр. София, бул. „Симеоновско шосе” № 67А, гр. София за заплащане на обезщетение на неимуществени вреди – болки и страдания вследствие претърпяното на 08.12.2020 г. ПТП за горницата над присъдените 100 000лв до претендираните 150 лв – частичен иск от 200 000лв, ведно със законната лихва върху сумите за главница от 26.01.2021 г. до окончателното изплащане на задълЖ.ето, както и в частта, в която е отхвърлена претенцията за мораторна лихва върху главницата, както е посочена от ищеца съгласно чл.429, ал.1 от КЗ, считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция – 04.01.2021 г. Въззивницата счита решението в обжалваните части за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и на съдопризводствените правила и необосновано. Излага подробни аргументи, свеждащи се основно до това, че определеният от съда размер на обезщетението за действително претърпените от нея морални вреди е занижен поради неправилно разбиране на понятието „справедливост“, 1 визирано в нормата на чл.52 ЗЗД. Получените от ищцата травматични увреждания не са прецени правилно и в тяхната съвкупност във връзка с изискването за справедливото им обезщетяване. Не е отчетено и обстоятелството, че ищцата продължава да е в тежко психологическо състояние както към момента на освидетелстването й от СПЕ, така и към настоящия момент. Според показанията на съпруга й тя изпитва сериозни психически затруднения в елементарни ежедневни дейности като готвене и извършване на домакинската работа. Не е обсъдена и тежестта на лошата прогноза и невъзможността за пълното й възстановяване. Не са съобразени инфлационните процеси в страната, както и действащите застрахователни лимити към процесното ПТП от 08.12.2020г. Направено е искане решението в обжалваната му част да бъде отменено и вместо него – постановено друго, по съществото на спора, с което да бъдат уваЖ. в цялост предявените от нея искови претенции – в размер на 150 000лв, частичен иск от 200 000лв, ведно със законната лихва от 04.01.2020г.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по жалбата страна, в който се релевират доводи за нейната неоснователност и се иска от съда същата да бъде оставена без уваЖ.е, а решението в обжалваните части да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Направени са доказателствени искания.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото намери следното :

Жалбата е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Преди да се произнесе по направените доказателствени искания съдът следва да отбележи наличието на очевидна фактическа грешка в диспозитива на обжалвания съдебен акт, изразяваща се в отхвърлянето на исковата претенция за горницата над 100 000лв до 200 000лв, при полоЖ.е че в мотивите си съдът е приел, че е сезиран с иск за присъждане на обезщетение от 150 000лв, частично предявен от общо 200 000лв.

Предвид констатираното по –горе противоречие между мотиви и диспозитив настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за отстраняване на очевидната фактическа грешка в диспозитива на обжалваното решение.

2

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 419/23г. на ВнАпС.

ВРЪЩА делото на Шуменския окръжен съд за отстраняване на ОФГ в диспозитива на решението по т.д. № 91/21г. по описа на същия съд, след което делото да се върне на апелативния съд за произнасяне по направените във въззивната жалба доказателствени искания.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3