Определение № 935 от 19.12.2025, Районен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 935 гр. Велико Търново, 19.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VII СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ при участието на секретаря ЮЛИЯ Ф. КАРАИВАНОВА в присъствието на прокурора М. Янк. Я. като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ Частно наказателно дело № 20254110201639 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 65, ал. 3-7 НПК.

Образувано е по искане на обвиняемия Й. С. А. ЕГН ********** за изменение на мярката за неотклонение „задържане под стража“, взета с Определение № 551/01.08.2025 г. по ЧНД № 1017/2025 г. на ВТРС, влязло в сила на 05.08.2025 г.

В съдебно заседание обвиняемият Й. С. А. лично и чрез служебния си защитник поддържа искането. Излагат се правни и фактически доводи и се моли съда мярката за неотклонение „задържане под стража“ да бъде изменена в по-лека такава, а именно „домашен арест“ или „подписка“.

В съдебно заседание представителят на ВТРП заема становище, че искането за изменение на мярката за неотклонение „задържане под стража“ в по-лека такава следва да бъде оставено без уважение като неоснователно.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема следното:

ДП № ЗМ-604/2025 г. на РУ – *** се води срещу обвиняемия Й. С. А., който е привлечен в това му качество на 30.07.2025 г. за престъпление по чл.

196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.“а“ и „б“ от НК. Обвиняемият е задържан за 72 часа, считано от 30.07.2025 г. С Определение № 551/01.08.2025 г. по ЧНД № 1017/2025 г. на ВТРС, влязло в сила на 05.08.2025 г., му е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“. С Определение № 762/17.10.2025 г. по ЧНД № 1371/2025 г. на ВТРС, постановено по реда на чл. 65 от НПК и потв. с Определение № 382/23.10.2025 г. по ВЧНД № 719/2025 г. на ВТОС мярката за неотклонение „задържане под стража“ на обвиняемия е потвърдена.

1

В хода на досъдебното производство са извършени редица процесуални действия – разпит на обвиняем и на свидетели; оглед на местопроизшествие; претърсване и изземване; изготвени са фотоалбуми; приобщени са веществени доказателства; назначени са дактилоскопна експертиза, съдебно-оценъчна експертиза, съдебно-психиатрична експертиза, лицево-идентификационна експертиза, приложени са други писмени доказателства. Разследването се води интензивно и към настоящия момент не е приключило.

От събраните по делото доказателства се установява, че по отношение на обвиняемия Й.С.А. са налице предпоставки, обуславящи законност на задържането – обосновано предположение за авторство на деянието в лицето на обвиняемия, реална опасност същият да извърши друго престъпление, разумен срок на задържането.

Доказателствената съвкупност не опровергава обвинителната теза за съпричастност на обвиняемия към престъплението, за което е привлечен в това му качество. Налице е достатъчна обоснованост на предположението за авторство на деянието предвид обясненията на обвиняемия, показанията на разпитаните свидетели, установените в резултат на наличните до момента доказателства механизъм на осъществяване на деянието, както и времето на извършването му. Претендираното престъпление е наказуемо с лишаване от свобода и по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК се явява тежко такова.

Няма реална опасност обвиняемият да се укрие. На първо място, не възникват съмнения в идентификацията на личността на обвиняемия. На следващо място, същият обитава установени в хода на разследването адреси в с.Ресен от близо шест години, на които по данни от характеристичната справка е живял при ближни, а по настоящем живее на съпружески начала с друго лице. Ето защо обстоятелството, че обвиняемият не живее на регистрираните негови постоянен и настоящ адрес не поражда тази реална опасност.

Има реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление.

Обвиняемият не е трудово ангажиран, няма доказани легални трудови доходи, няма доказателства да получава или да е получил доходи от свое движимо или недвижимо имущество. На следващо място, от доказателствата по делото се установяват много лоши характеристични данни на обвиняемия, включващи връзки с криминален контингент и многократни осъждания. Видно от приложената справка за съдимост обвиняемият е осъждан седемнадесет пъти за престъпления против собствеността, от които четиринадесет пъти с ефективно изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Всички престъпления са извършени за продължителен времеви период, считано от 1998 г. Настоящото престъпление е извършено около пет месеца след изтърпяването на 23.01.2025 г. на поредно и предишно наложено ефективно наказание лишаване от свобода. Осъжданията на обвиняемия не са оказали своя поправящ, превъзпитаващ и възпиращ ефект по отношение на индивидуалната превенция и го характеризират като личност с утвърдена 2 асоциална нагласа и висока степен на обществена опасност. Интензитетът на реалната опасност от извършване на друго престъпление не е намалял.

Налице е и разумен срок на задържането. Спазени са изискванията на чл.

63, ал. 4 от НПК. Продължителността на срока на задържане до настоящия момент е адекватна съгласно изискванията на чл. 56, ал. 3 от НПК на характера на извършеното и на личността на обвиняемия. Срокът е съобразен с изискванията на чл. 6, т. 1 от ЕКПЧ. Взетата мярка за неотклонение е съответна на целта, визирани в чл. 57, пр. 2 от НПК.

По делото няма доказателства за влошено здравословно състояние на обвиняемия, което да налага неговото лечение извън местата за лишаване от свобода. Няма доказателства за влошено здравословно състояние на негови ближни, което да би изисквало изключителните грижи само и единствено на обвиняемия. Няма доказателства и за влошено семейно положение, изискващо полагане на грижи спрямо ближни изключително от страна на обвиняемия.

Няма доказателства и за необходимост изключително и единствено обвиняемият да полага грижи за домакинството вкъщи.

Ето защо фактическите доводи на защитата и на обвиняемия, мотивиращи с влошени семейно положение и здравословно състояние изменение на мярката за неотклонение „задържане под стража“ в по-лека такава, не се споделят от настоящата съдебна инстанция.

Правните доводи на защитата, че обвинението, за което е привлечен А. в качеството му на обвиняем, не може да породи правни последици, защото не отговаряло на изискванията на НПК, тъй като било нарушено правото му на защита поради неопределяне на стойността на предмета на престъплението и поради събиране само на обвинителни доказателства едва след задържането му, не може да бъде споделено. Това е така, защото при привличането на А. като обвиняем се съдържа стойност на предмета на престъплението, макар и приблизителна такава с оглед на началния етап на разследването в този момент. На следващо място в наказателното производство са извършвани процесуално-следствени действия и са събирани писмени и гласни доказателства и преди привличането на А. като обвиняем. Цифровото изписване на фактическия състав като чл. 196, ал. 1, т. 1 от НК вместо по чл.

196, ал. 1, т. 2 от НК представлява единствено техническа непрецизност.

Ето защо искането за изменение на взетата мярка за неотклонение „задържане под стража“ в по-лека такава следва да бъде оставено без уважение. Взетата мярка за неотклонение „задържане под стража“ следва да бъде потвърдена. Вземането на по-лека мярка за неотклонение би било незаконосъобразно.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение като неоснователно искането на обвиняемия Й. С.

3

А. ЕГН ********** за изменение на взетата му с Определение № 551/01.08.2025 г. по ЧНД № 1017/2025 г. на ВТРС мярка за неотклонение „задържане под стража“ по ДП № ЗМ-604/2025 г. на РУ – ***.

Потвърждава мярката за неотклонение „задържане под стража“.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ВТОС с частна жалба и частен протест в 3-дневен срок, считано от днес.

В случай на депозиране на частна жалба или частен протест насрочва делото пред ВТОС за 23.12.2025 г., 13.00 часа.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 935 гр. Велико Търново, 19.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VII СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ при участието на секретаря ЮЛИЯ Ф. КАРАИВАНОВА в присъствието на прокурора М. Янк. Я. като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ Частно наказателно дело № 20254110201639 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 65, ал. 3-7 НПК.

Образувано е по искане на обвиняемия Й. С. А. ЕГН ********** за изменение на мярката за неотклонение „задържане под стража“, взета с Определение № 551/01.08.2025 г. по ЧНД № 1017/2025 г. на ВТРС, влязло в сила на 05.08.2025 г.

В съдебно заседание обвиняемият Й. С. А. лично и чрез служебния си защитник поддържа искането. Излагат се правни и фактически доводи и се моли съда мярката за неотклонение „задържане под стража“ да бъде изменена в по-лека такава, а именно „домашен арест“ или „подписка“.

В съдебно заседание представителят на ВТРП заема становище, че искането за изменение на мярката за неотклонение „задържане под стража“ в по-лека такава следва да бъде оставено без уважение като неоснователно.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема следното:

ДП № ЗМ-604/2025 г. на РУ – *** се води срещу обвиняемия Й. С. А., който е привлечен в това му качество на 30.07.2025 г. за престъпление по чл.

196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.“а“ и „б“ от НК. Обвиняемият е задържан за 72 часа, считано от 30.07.2025 г. С Определение № 551/01.08.2025 г. по ЧНД № 1017/2025 г. на ВТРС, влязло в сила на 05.08.2025 г., му е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“. С Определение № 762/17.10.2025 г. по ЧНД № 1371/2025 г. на ВТРС, постановено по реда на чл. 65 от НПК и потв. с Определение № 382/23.10.2025 г. по ВЧНД № 719/2025 г. на ВТОС мярката за неотклонение „задържане под стража“ на обвиняемия е потвърдена.

1

В хода на досъдебното производство са извършени редица процесуални действия – разпит на обвиняем и на свидетели; оглед на местопроизшествие; претърсване и изземване; изготвени са фотоалбуми; приобщени са веществени доказателства; назначени са дактилоскопна експертиза, съдебно-оценъчна експертиза, съдебно-психиатрична експертиза, лицево-идентификационна експертиза, приложени са други писмени доказателства. Разследването се води интензивно и към настоящия момент не е приключило.

От събраните по делото доказателства се установява, че по отношение на обвиняемия Й.С.А. са налице предпоставки, обуславящи законност на задържането – обосновано предположение за авторство на деянието в лицето на обвиняемия, реална опасност същият да извърши друго престъпление, разумен срок на задържането.

Доказателствената съвкупност не опровергава обвинителната теза за съпричастност на обвиняемия към престъплението, за което е привлечен в това му качество. Налице е достатъчна обоснованост на предположението за авторство на деянието предвид обясненията на обвиняемия, показанията на разпитаните свидетели, установените в резултат на наличните до момента доказателства механизъм на осъществяване на деянието, както и времето на извършването му. Претендираното престъпление е наказуемо с лишаване от свобода и по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК се явява тежко такова.

Няма реална опасност обвиняемият да се укрие. На първо място, не възникват съмнения в идентификацията на личността на обвиняемия. На следващо място, същият обитава установени в хода на разследването адреси в с.Ресен от близо шест години, на които по данни от характеристичната справка е живял при ближни, а по настоящем живее на съпружески начала с друго лице. Ето защо обстоятелството, че обвиняемият не живее на регистрираните негови постоянен и настоящ адрес не поражда тази реална опасност.

Разпечатката съдържа 52 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b6c10cb4-7541-4d22-b8aa-2759cf825a63