Решение № 260108 от 15.10.2021, Районен съд - Ботевград

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 260108

Б.град, 15.10.2021г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Б.ГРАДСКИ

РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, втори съдебен състав, в публичното заседание на петнадесети септември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.Ц. при секретаря-Т. Б., като разгледа докладваното от СЪДИЯТА Ц. гражданско дело № 2269 по описа за

2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и чл.108 от ЗС.

Ц.Д.К. ***, с ЕГН: ********** и В.Д.М. ***, с ЕГН:**********, чрез пълномощник адв.

В.Й. от САК, моли да бъде признато за установено по отношение на В.В.И. ***Х. Б. *, с ЕГН: **********, на М.Г.Н. ***, с ЕГН:********** и на В.Н.Н. ***, с ЕГН:**********, че са собственици на недвижим имот, който са придобили по наследствено правоприемство от баща им Д. Ц. К.,***, починал на 27.11.1962г. и възстановен по ЗСПЗЗ, а именно върху следния имот: поземлен имот от 403кв.м., който е част от лозе, шеста категория, находящо се в урбанизираните територии на с.Т., община Б.град, Софийска област, м. „С.“, съставляващо част от имот пл. № * в кв. * по плана на с.Т., в.з.“Л.“, участващ в УПИ *-*,* в кв.* по регулационния план на в.з.“Л.“ на с.Т., община Б.град, целият с урегулирана площ от 731кв.м., при съседи на тази част: имот *, имот *, имот *, УПИ-* и нереализирано озеленяване, както и ответникът В.В.И. да бъде осъден да предаде владението на ищеца върху описания по-горе недвижим имот.

Ищците молят ответниците да заплатят направените по делото разноски, за които представят списък за разноските по чл.80 от ГПК /л.198/.

В с.з. ищците, чрез пълномощник адв.В.Й. от САК/пълномощно от 02.12.2019г.-л.2/ поддържа така предявените искове и моли да бъдат уважени изцяло. Представя писмени бележки……….

ОТВЕТНИКЪТ-В.В.И. ***, чрез пълномощник адв. М.Н. от САК/пълномощно от 23.03.2020г.-л.50/ е направил възражение по иска и е представил писмен отговор с вх.№ 1922 от 25.03.2020г., изпратен по пощата с п.кл. от 24.03.2020г., в предвидения в закона срок.

В писмения отговор ответникът И. оспорва иска. Твърди, че е собственик на УПИ *-*,* в кв.* по регулационния план на в.з.“Л.“ на с.Т., община Б.град, целият с урегулирана площ от 731кв.м., който е придобил чрез договор за продажба, обективиран в нотариален акт №*, том *, рег. № *, дело № * от 2019г. на нотариус № *-Д. Г., с район на действие РС-Б.град. Заявява, че праводателите му също са били собственици на имота, който са придобили по наследство от Н. В.Н., който заедно със съпругата си М.Г.Н. са владели необезпокоявано и след смъртта на Н. В.Н. това владение е продължило да се осъществява от М.Г.Н. и сина му В.. През годините са прокарали водопровод за питейна вода и никой не се е противопоставял. Прави възражение, че са придобили имота и на основание кратката погасителна давност, както и че не е приключила административната процедура по възстановяване на имота по ЗСПЗЗ.

В с.з ответникът В.В.И. ***, чрез пълномощник адв.М.Н. от САК оспорва иска и поддържа направените възражения в писмения отговор. Моли да се отхвърли иска срещу него като неоснователен и недоказан и да се присъдят направените по делото разноски, за които представя списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.200/.

ОТВЕТНИЦИТЕ-М.Г.Н. и В.Н.Н. ***, чрез пълномощник адв.

Р.С. от САК/пълномощно от 16.03.2020г.-л.41/ са направили възражение по иска и са представили писмен отговор с вх.№ 1903 от 23.03.2020г., изпратен по пощата с п.кл. от 20.03.2020г., в предвидения в закона срок.

В писмения отговор ответниците

М. и В. Н. твърдят, че наследодателят им Н. В.Н. през 1996г. с нотариален акт № 14/14.10.1996г. на нотариус при РС-Б.град е признат за собственик по силата на покупко–продажба и придобивна давност на УПИ *-*,* в кв. * с площ от 731 кв. м. Придобивната давност престанала да тече едва след изменението на чл. 10, ал. 7 от ЗСПЗЗ от 06.12.1996г. 10-годишната придобивна давност е изтекла в полза на ответниците преди на ищците да се възстанови правото на собственост. Регулационните сметки за спорната част са уредени. От момента на възстановяване на процесния имот на 23.03.1999г. с решение но ОСЗ-Б.град до подаване на исковата молба на 30.12.2019г. в полза на самите ответници е изтекла нова 10 – годишна придобивна давност. По същество се иска отхвърляне на иска.

В с.з ответниците М. и В. Н. лично и чрез пълномощник адв.Х.Я. от САК/пълномощно от 27.04.2021г.-л.174/ оспорват иска и молят да се отхвърли като неоснователен и недоказан и да се присъдят направените по делото разноски, за които представят списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.199/.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ

ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Ищците са наследниците по закон на Д. Ц. К.,***, починал на 27.11.1962г., като негови деца.

Горното се установява от приложеното копие от удостоверение за наследници на Д. Ц. К., издадено на 26.11.2019г. от Кметство с.Т..

Предмет на иска е поземлен имот от 403кв.м., който е част от имот пл. № * в кв. * по плана на с.Т., в.з.“Л.“, участващ в УПИ *-*,* в кв.* по регулационния план на в.з.“Л.“ на с.Т., община Б.град, целият с урегулирана площ от 731кв.м.

Ищците се легитимират като собственици в равни части или по ½ идеална част от описания по-горе поземлен имот, който е част от лозе от 1.248 дка в м.С., което е бивша земеделска земя, която сега се намира в границите на урбанизираните територии на вилна зона Л., в с.Т., Соф. обл., представляващ имот пл.№* в кв.* в УПИ * и нереализирано озеленяване от кадастрален план, изработен през 1973г., със следните писмени доказателства: оригинал на скица №202/29.11.2019г. и скица № 58/10.04.2006г., презаверена на 11.04.2014г., издадени от Техническа служба с.Т., копие от Решение №13100 от 23.03.1999г. на ОСЗ-Б.град, копие от удостоверение по чл.13, ал.5 от ППЗСПЗЗ от 20.03.2006г. на Кметство с.Т., копие от удостоверение за наследници на Д. Ц. К. с изх.№334 от 26.11.2019г. на Кметство с.Т. и копие от съдебно решение от 09.02.1998г. по гр.д.№ 1108/1995г. на РС-Б.град.

От приложените писмени доказателства в административната преписка на ОСЗ-Б.град от 30.09.2020г., се установява, че е налице завършено административно производство по възстановяване на правото на собственост на наследниците по закон на Д. Ц. К. в съществуващи /възстановими/, стари, реални граници върху лозе от 1.248 дка, шеста категория, местност С., имот № * в кв.* , попадащ в УПИ * и нереализирано озеленяване с решение №* от *.*.1999г. на ОСЗ-Б.град и скица№ 202 от 29.11.2019г. на Кметство с.Т., на основание съдебно решение с правно основание чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ по гр.д.№ 1108/1995г. по описа на РС-Б.град.

Имотът е идентифициран на място, за което е издадено горното удостоверение по чл.13, ал.5 от ППЗСПЗЗ със скица на имота.

От показанията на разпитаните по делото свидетели Р. В. М. и М. Ц. И., водени от ищците, се установява, че процесният имот във в.з. Л. в с.Т. е бил собственост на бащата на ищците, имотът е представлявал лозе, което до 1974г. е обработвано от ищеца Ц.К.. След 2000лв. имотът е обрасъл и никой не го е ползвал.

От друга страна ответникът В.В.И. твърди, че владее от 24.10.2019г. година УПИ * -*,* в кв. * по плана на в.з.“Л.“ в с.Т., Соф. обл., с площ от 731кв.м., който е придобил чрез договор за продажба, обективиран в нотариален акт № *, том *, рег. №*, дело №* от 24.10.2019г. на нотариус № *-Д.Г., с район на действие РС-Б.град, приложен като писмено доказателство по делото. От същия се установява, че ответниците М.Г.Н. и В.Н.Н. са продавачи по описания по-горе договор за продажба. Праводателите са придобили собствеността върху имота по наследство от Н. В.Н., който е починал на 22.09.2016г. като ответникът М.Н. е негова съпруга, а ответникът В.Н. е негов син. Съгласно приложеното копие от нотариален акт, издаден на основание извършена обстоятелствена проверка, а именно нот. акт № *, том *, дело №* от 14.10.1996г. на нотариус при РС-Б.град се установява, че Н. В.Н. е признат за собственик на УПИ * -*,* в кв. * по плана на в.з.“Л.“ в с.Т. на основание давностно владение и покупко-продажба.

От показанията на разпитаните по делото свидетели-Н. М. Н. и М. И. Н., се установява, че сега процесният имот се владее от ответника В.И., който е копал основи в имота. От техните показания и тези на свидетелите Н. Н. Д. и М. П. В., се установява, че след парцелиране на имотите във в.з. Л. в с.Т. през 1974г. процесният имот е ползван от дядо В. и баба М., който са родители на Н. Н. като са го обработвали като лозе и в една част са садели зеленчуци, направили със съседа чешма. След това имотът е работен от Н. и съпругата му М., като лозето е изкоренено и от 3-4 години е засадено с люцерна, която се коси от М. и В., което е продължило до продажбата на ответника В.И.. Четиримата свидетелите са категорични, че имотът не е бил изоставян и пустеещ от 2000г. до 2019г. и никой не е оспорвал собствеността на ответниците Н. върху него.

Съгласно приетите по делото съдебно-техническа експертиза с вх.№ 265093 от 18.09.2020г. и допълнителна съдебно-техническа експертиза с вх.№ 261537 от 12.03.2021г. изготвени от в.л. П.П., се установява, че процесният имот е с площ от 403кв.м., който е част от УПИ * -*,* в кв. * и през 1973година е включен в регулационния план на в.з.Л. в с.Т., като по разписен лист се води собственост на ТКЗС. Този имот е идентичен с част от имота, описан в нотариален акт № * от *.*.20**г. на нотариус №*.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът намира, че така предявеният иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК срещу ответниците М. и В. Н. и предявеният иск с правно основание чл.108 от ЗС срещу ответника В.И., имащи за предмет бивша земеделска земя-лозе, което сега се намира в границите на урбанизираните територии на вилна зона Л. в с.Т., община Б.град, са допустими, тъй като ищците претендират, че са собственици в равни части на поземлен имот от 403кв.м., представляващ част от им. пл.№ * в кв.* , която част от имота участва в УПИ * -*,* в кв. * по регулационния план на в.з.Л. в с.Т., за което представят позитивно решение на ОСЗ-Б.град, издадено на наследниците заедно със скица, с която имотът е индивидуализиран съгласно регулационния план на в.з.Л.. Съдът намира, че е налице завършено административно производство по възстановяване на собствеността на ищците върху процесния имот от ОЗС-Б.град.

Материалният спор за собствеността върху имота се решава в исковото производство, каквито са настоящите искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и чл.108 от ЗС.

Поради гореизложеното неоснователно е възражението на ответника В.И., че исковете са недопустими поради незавършено административно производство по възстановяване на собствеността върху бившия земеделски имот по реда на ЗСПЗЗ.

Неоснователно е и възражението на ответниците М. и В. Н., че ищците нямат правен интерес от предявяване на установителния иск за собственост срещу тях, тъй като същите са отчуждили собствеността в полза на ответника В.И. преди подаване на исковата молба, тъй като съгласно т.3Б от ТР №4 от 14.03.2016г. по т.д.№4/2014г. на ОСГК на ВКС- налице е правен интерес от предявяване на иск за собственост срещу лице, което се е разпоредило със спорния имот преди завеждането на исковата молба.

Разгледан по същество искът по чл.124, ал.1 от ГПК срещу ответниците Н. и искът по чл.108 от ЗС срещу ответника И., всеки един от тях е неоснователен и следва да се отхвърли изцяло като недоказан, по следните правни съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.108 от ЗС собственикът /в това число и съсобственикът/ може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи без да има основание за това. Ревандикационният иск е вещен, собственически иск, предоставен на разположение на невладеещия собственик срещу владеещия без правно основание несобственик. При този иск в тежест на доказване на ищеца е да установи, че той е собственик на вещта и че ответникът владее вещта без основание.

В случая страните спорят кой е собственик на поземлен имот от 403кв.м., който е част от УПИ * -*,* в кв. * по регулационния план на в.з.Л. в с.Т., като ищците заявяват, че е част от бивш земеделски имот, който е възстановен по силата на ЗСПЗЗ на баща им Д. Ц. К., докато ответниците М. и В. Н. се легитимират като собственици на целия УПИ * -*,* в кв. * с нотариален акт № * от *.*.19**г. на нотариус при РС-Б.град и удостоверение за наследници на Н. В.Н., както и твърдят, че наследодателят им е придобил имота и по давност, чрез непрекъснато и необезпокоявано владение за период от повече от 10 години от реституирането на имота по ЗСПЗЗ с решение на ОСЗ-Б.град от 1999г. до деня на продажбата на имота на 24.10.2019г., като са продали имота на ответника В.И. с нотариален акт № *, том *, рег. №*, дело №* от 24.10.2019г. на нотариус № *-Д.Г., с район на действие РС-Б.град.