Решение № 135 от 24.10.2023, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Асеновград, 24.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20235310200507 по описа за 2023 година

Производство по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е НП № 36 -0001445 от 20.07.2023г. на За Директор на РД АА - Пловдив, съгласно Заповед № 2083 / 07.07.2023г., с което на В. Й. П., ЕГН - ********** от град Р., ул.

"Ф.С." № 51А, е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 20,00 лева пдвадесет лева, за нарушение по чл. 127, ал.2 от ЗДвП и Глоба в размер на 1500 лева- хиляда и петстотин лева, за нарушение по чл.139, ал.1т.2 пр.2 от "Закон за движение по пътищата" вр.чл. 6, ал.1 т.6 б"Б" от "Наредба № 11 от 03.07.2021г. на МРРБ.

По същество:

Страните, редовно призовани в съдебно заседание, не изпращат процесуални представители.

В депозираната жалба срещу обжалваното НП се иска неговата отмяна, поради незаконосъобразност, като се сочи, че не са извършени вменените административни нарушения.

Възиваемата страна не изпраща процесуален представител.

По процедурата:

АУАН № 00260 е съставен на 04.07.2023г. за нарушение, сочено за извършено на същия 1 ден, а НП за него е издадено на 20.07.2023г., с което съдът намери, че са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

АУАН е съставен от Инспектор РД"АА"- Пловдив, за нарушение по чл. 127, ал.2 от ЗДвП и по чл. 139, ал.1т.2 пр.2 вр.чл. 6, ал.1 т.6 б"В" от "наредба № 11 от 03.07.2021г. на МРРБ.

Чл. 189. (1) Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон.

12) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г., доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г., изм. ДВ, бр. 93 от 2009 г., в сила от 25.12.2009 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) Наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините, или от определени от тях длъжностни лица, съобразно тяхната компетентност.

Нялице е компетентност и по чл. 166 от ЗДвП и

Чл. 166. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 22 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 93 от 2009 г., в сила от 25.12.2009 г.) Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията чрез Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" контролира:

1. (изм. - ДВ, бр. 54 от 2010 г.) спазването на правилата за извършване на обществен превоз и превоз за собствена сметка на пътници и товари, както и всички документи, свързани с извършването на превоза;

2. дейността на лицата, получили разрешение по реда на чл. 148 да извършват периодичен преглед за техническа изправност на регистрираните пътни превозни средства;

3. (изм. - ДВ, бр. 54 от 2010 г.) състоянието на материалната база и изпълнението на учебната документация в учебните центрове за подготовка на водачи на моторни превозни средства, получили разрешение по реда на чл. 152, ал. 1, т. 3;

4. (нова - ДВ, бр. 54 от 2010 г.) състоянието на материалната база и спазването на условията и реда за извършване на психологически изследвания от лицата по чл. 153б, ал. 1;

5. (нова - ДВ, бр. 54 от 2010 г.) съответствието с изискванията към техническите служби по чл. 138б.

6. (нова - ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., отм. - ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) и Заповед № РД - 08 30 от 24.01.2020г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на свидетел по установяване на адм.нарушение, кземпляр от него му е надлежно връчен, с разяснени права на възражения.

АУАН съдържа изискуемите по чл.42 от ЗАНН реквизити. НП също съдържа изискуемите от чл.57 от ЗАНН реквизити.

При служебна проверка, съдът не констатира допуснати съществени нарушения на 2 административно производствените правила.

По фактите:

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:

Инспекторите в РДАА - Пловдив, Т. Д. и Б. И., работили по утвърден график в Асеновград, на околовръстен път, на около 300 метра от разклона за село Мулдава, когато спрели за проверка МАН с рег. № СВ ****СВ, с водач В. П. и констатирали, водачът управлява посоченото МПС при претоварване на общата маса на МПС-то, с оглед на това, че е налице Заповед на Министъра на благоустройството, че товар с четири оси трябва да бъде до 32 тона, която маса се установява или чрез измерване с електронна везна, или от кантарната бележка, която водачът представя при извършване на проверката от кариерата или товародателя, която съдържа общото тегло, теглото на МПС-то и теглото само на товара , като така се сумира общото тегло. Товарителницата е официален документ, който се издава от товародателят на кантара при експедиция на натоварения товар, като един екземпляр се дава на водача, за да може да го представи на получателя и да може да заплати определената сума на натоварения материал- в случая фракция камъни.Управляваното от жалбоподателя ѝМ С е с четири оси.

От приложения по делото пътен лист е видно, че фирма "И.Л." еоод село Стряма, на 04.07.2023г. изпраща автомобил Ман Тас рег. № СВ **** СВ с водач В. П., с пътен лист № ВА 32****, с посока на движение - село Стряма - село Мулдава и село Мулдава - Повдив Хъс, за което е била издадена товарителница Серия М № 616342 с натоварване село Мулдава, място на разтоварване град Пловдив, на 04.07.2023г., натоварен с три броя фракции 0/63 - 27.700у 26.280, 26.360.

Издадена е кантарна бележка № 41303 / 04 -07-23 с изнесен товар на "И.Л.", собствен транспорт, с водач Антон Петров, от склад отдел Депо, обект Атмикс - Околовръстно, фракция 0/63- 42,160 бруто, тара 15,800 тона, нето 23, 600 тона.

Представител на клиента Т. К. е разписал тази кантарна бележка, а измерването е проведено от Антон Петров.

Фракцията, превозвана от жалбоподателя, е лесно податлива на разпиляване, поради което същата е следвало да бъде покрита, което не е станало.

За констатираните нарушения е съставен акт за установяване на адм.нарушение, въз основа на който е било издадено обжалваното НП.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от показанията на актосъставителя Т. Д. и свидетеля Б. И., които кредитира като логични, последователни, 3 непротиворечиви и подкрепени и от писмените доказателства по делото, а именно: пътен лист Серия ВА № 32****, Товарителница Серия М № 616342 и кантарна бележка № 41303 от 04.07.2023г., които като достоверни, надлежно приобщени, съдът кредитира. Същите напълно кореспондират с гласните доказателствени средства.

От правна страна:

При така приетите от фактическа страна факти, от правна страна, съдът намери следното:

Превозването на товар - фракция, камъни, която е лесно разпиляема и която по тази причина следва да бъде покрита, за да бъде предотвратено това разпиляване и застрашаване както на другите участници в движението, така и техните МПс от счупване на стъкло или попадане под гума и поднасяне, не представлява обаче нарушение на законово разписано изискване за действие , визирано в посочената за нарушена правна норма на чл. 127, ал.2 от ЗДвП, която изисква

Чл. 127. (1) Превозваните товари трябва:

2. да бъдат укрепени и да не се влачат по пътя;

В случая този товар не нарушава изискването да бъде укрепен, тъй като е в насипно състояние, нито пък нарушава изискването да не се влачи по пътя.Разпиляването е друго действие, което е различно от влаченето, поради което и опасността от разпиляване не покрива фактическите обстоятелства на сочената за нарушена правна норма, с което от обективна страна, не е осъществен съставът на вмененото адм.нарушение, поради което и ангтажирането за него на административно - наказателната отговорност, следва да бъде отменено, ведно с наложената за него глоба в размер на 20 лева.

По отношение на второто административно нарушение, което е вменено на жалбоподателя, следва да се посочи, че действа "НАРЕДБА № 7 от 27.04.2018 г. за укрепване на превозваните товари", която вменява изискване за това,

Чл. 4. (1) Водачът на автомобила присъства задължително при товаренето и укрепването на товара и следи за спазване на следните изисквания:

1. натоварването да се извършва в съответствие с максимално допустимата маса на ППС;

В случая, на натоварването, видно от кантарната бележка, е присъствал водача Т. К., който е следвало да изпълни това законово задължение да следи за масата на товара да не надвишава допустимата за съответното МПС, който водач е имал задължението по спазване на чл.4, ал.1, т.1, от цитираната наредба.

В случая обаче е вменено задължение за водача, който управлява движещо се по път, отворен за общесдтвено ползване МПС,съгласно чл. 139. (1) Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат:

4

2. (изм. - ДВ, бр. 68 от 2013 г., в сила от 02.08.2013 г., изм. - ДВ, бр. 14 от 2015 г.) с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за участниците в движението;

В случая, управляваното от жалбоподателя В. П. МПС, е движещо се такова по пътя, като същото е било с маса и натоварване на ос, които надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, което е установено от издадените пътен лист № ВА № 32**** и товарителница серия М № 616342 от 04.07.2023г.

Управляваното от жалбоподателя П. МПС, е било с обща маса, бидейки с четири оси от 42 160 кг., което надвишава допустимите максимални маси за движение по пътищата, отворени за обществено ползване - за такова с четири оси - до 32 тона, като претоварването е с 10 160 килограма. Допустимата маса за четири оси МПС, е определена от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и тя е 32 тона, тоест, надвишаването на същата е с 24 процента. По този начин, субект на така вмененото задължение е водачът, който управлява движещото се пътищата МПС и законосъобразно за него е била ангажирана административно - наказателната отговорност за това адм.нарушение, което е извършено чрез действие, при нарушение на законово разписаните изисквания за неговото извършване.

От субективна страна е налице пряк умисъл, тъй като водачът - жалбоподател П., е бил наясно с документите, доказващи тонажа на управлявано от него МПС, поради което същият е бил наясно с обществено опасните последици и техния вредоносен резултат, поради което и е извършил вмененото му адм.нарушение с пряк умисъл.

Относно възражението за това, че управляваното МПС не е било претеглено с електронна везна, то задължение за това няма, тъй като е налице официален документ, кантарна бележка, където това е било сторено и където масата е вписана.

Фактът, че контролните органи имат правомощия да извършват замервания, не ги ограничава в доказването на вменено адм.нарушение с извършване на такива, като е допустимо ползването на официални документи, за това замерване.

Предвид на това съдът отчете наличието на извършено вменено адм.нарушение по посочената правна норма на чл. 139, ал.1т.2 пр.2 от "Закон за движение по пътищата" вр.чл.

6, ал.1 т.6 б"в" от наредба № 11 от 03.07.2021г. на МРРБ, която Чл. 6. (1) Допустимата максимална маса на ППС за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, е за:

1. пътни превозни средства, които са част от състав от ППС, както следва: