Определение № 10207 от 13.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10207 гр. София, 13.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110143083 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото .

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 13931/2025г. по описа на СРС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.05.2026г. от 09:30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Образувано е по предявен от ищеца „*************** „Л.Л.С., чрез адв. В. от САК , установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл.7, пар. I, б. „а“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета, с който се претендира установяване дължимостта спрямо ответника на сумата от 250,00 евро, представляваща обезщетение за вреди, поради отмяна на полет № ****** предвиден за изпълнение по направление летище Прищина, Косово-летище Базел, Франция на 24.03.24г. с планиран час на излитане 17,30ч. местно време, ведно със законната лихва от 07.03.2025г.

/датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК/ до окончателното изплащане на сумата.

1

Ищецът твърди, че вземането произтича от сключен договор за въздушен превоз между ответното дружество и пътника В. Ш., гражданин на Република Косово, род. на 17.03.2000г. ,от Прищина до Базел с резервационен номер , изпълняван с полет № ****** предвиден за изпълнение по разписание на 24.03.2024 г. от 17:30 часа. Посочва, че в деня на полета пътникът се е явил навреме на летището Прищина, Косово и е преминал надлежно всички контролни и регистрационни процедури , като едва в деня на полета същият бил уведомен, че полетът е отменен.

Поддържа, че поради отмяната за пътника е възникнало право на обезщетението, предвидено в чл. 5, 6 и 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004.

Титулярът на вземането за обезщетение е В. Ш. , който го е цедирал на ищеца.

На 09.04.2024 г. ищецът е подал покана за доброволно изпълнение до ответното дружество, с което го е уведомил и за извършената цесия, като в двумесечния инструктивен срок на ЕК обезщетението не е заплатено.Моли за уважаване на иска и присъждане на сторените разноски в исковото и заповедното производство.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „***********“ ЕООД е депозирал отговор на исковата молба. Не оспорва и изрично признава факта, че лицето В. Ш. е трябвало да е част от пасажерите на процесния полет с планиран час на излитане 17.30ч. по посока Прищина –Базел на 24.03.24г., както и че полетът е бил преместен за 25.03.24г. Твърди се обаче наличието на технически проблеми със самолета, за което от кол-центъра на компаниятаответник своевременно бил уведомен пътника. На пътника били предложени следните опции : възстановяване на средства, смяна на местоназначение , приемане на ново разписание на полетите. Поддържа, че в конкретния случай пътникът приел промяна на полета и от центъра за обаждания му бил изпратен актуализиран билет чрез Whats App , като не бил поискал възстановяване на средства или друго обезщетение, а приел новия билет и се придвижил до Базел. Оспорва се твърдението в исковата молба, че пътникът се е явил в деня на полета и е преминал всички проверки, като едва там е узнал за промяната. Причината за промяната в датата на полета била поради код за закъснение 41 / DL41 OIL LEAK /- теч на масло. Течът бил установен в деня на полета, като следвало да се отстрани проблема, за да е безопасен полета.Предвид гореизложеното счита, че не следва да носи отговорност.Закъснението било поради независещи от „***********“ЕООД действия или бездействия, като в случая били налице изключващи отговорността на ответника обстоятелства по чл. 5, пар.3 от Регламент 261/2004 ЕО. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

По иска с правно основание чл. 7, параграф 1, б. „а“, вр. чл.5, параграф 1, б. „в“ от Регламент №261/2004 г. в тежест на ищеца е да установи кумулативното наличие на следните предпоставки: действащ валиден договор за превоз между страните или че ответникът е превозвачът, на когото е възложен превозът; 2. наличие на потвърдена резервация, явяване навреме на летището и представяне за полета; 3. неизпълнение на полета от ответника, 2 вид на неизпълнението – т.е. отмяна на полета; 4. разстояние на отменения полет до 1500 км; 5. че е налице валидно сключен договор за прехвърляне на вземането, както и че длъжника е уведомен за извършената цесия.

При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже наличието на основания, изключващи отговорността му, или положителния факт на плащане на претендираното обезщетение.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК .

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК , препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, на ищеца и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание. Oпределението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3