Протокол № 158 от 16.09.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 158 гр. Сливен , 16.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Цанка Г. Неделчева

Захарина Н.ева Гомилева

Росица Стефанова

Бармукова при участието на секретаря Соня В. Петкова и прокурора Диана Иванова Стоева (ОП-Сливен)

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20212200200170 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

За ОП - Сливен, редовно призована, се явява зам.окръжен прокурор Д.С..

Подсъдимият пор.№ 2 - Н. В. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. К. от АК - Ямбол, надлежно упълномощена.

Свидетел пор.№ 4 - В. Т., нередовно призован, не се явява. По делото е постъпила докладна записка от полицейски инспектор, от която се установява, че лицето не е намерено на адреса, а при направена справка в АИС - Сливен било установено, че е напуснало Република България на 03.12.2020 год.

Свидетел пор.№ 5 - М. ИВ. КЮЧ., нередовно призован, не се явява. По делото е постъпила докладна записка от полицейски инспектор, от която се установява, че лицето не е намерено на адреса, а при направена справка в АИС ГК било установено, че е напуснало пределите на Република България на 29.03.2021 год. и към датата на изготвяне на докладната записка няма регистрирано влизане в страната.

Свидетел пор. № 7 - Т. СТ. М., редовно призован, се явява лично.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фазата на съдебното следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:

Т. СТ. М. – 26 г., български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свид. М..

СВИД. Т.М.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Познавам подсъдимия още от детските години. Аз му казвам Н.. Днес съм тук, защото моите документи бяха в него. Точно се бях върнал от Шотландия, бях в една ферма, работих там като берач на плодове. Разбрах, че може да се кандидатства за нещо като социално подпомагане във Великобритания и съвсем случайно в процеса на разговор стана ясно, че Н. има познат, който разбира английски и горе-долу знае как стават нещата и да го пита момчето да ми помогне. Не успяха да ми помогнат.

На Н. бях дал 7 300 лева, защото се плащат едни такси по 900-1000 паунда на човек и за разходи, каквото остане с уговорката да ми го върне. Моят задграничен паспорт, на детето ми и този на жената, с която живея на семейни начала бяха в Н.. Документите си ги получих после, но парите не съм. От 18 годишен работя и имам пари. Ходил съм два пъти в Англия, в Испания, събирал съм си. Мои лични пари са. Документите и парите ги дадох може би няколко дни преди да го задържат. Бяхме се разбрали да му ги занеса, играехме карти в един приятел и там му дадох едновременно парите и 2 документите. Български лева му дадох. Парите бяха в банкноти по 100 лева.

Цялата сума беше по 100 лева. Взех парите от къщи и му ги дадох. Сметнах, че трима човека по 1000 паунда и затова му дадох тази сума и ако има нещо непредвидено, има все пак и комисионни. Уговорката ни с Н. беше да пита момчето дали ще свърши работа. Тези пари му ги дадох, ако стане работата, да заплати. Не знам по какъв начин щеше да се уреди работата. Не зная как става самото кандидатстване, мисля, че е онлайн. Заплащането на таксите мисля, че е с превод. Нямали сме уговорка как точно ще бъдат преведени парите, просто му ги дадох на доверие. Не сме съставяли разписки за получаване, за предаване на парите. Съпругата ми знаеше за това, знаеше, че й взех паспорта от къщи, обясних й какво искам да направя. Детето ни в момента е на две години. Не мога да кажа дали за детето се дължеше такса, мисля, че да. Затова беше и уговорката, и съм дал малко повече, каквото остане да ми го върне. Не зная размера на тази помощ. Мисля, че щеше да ми покрие разноските. Докато бях във Великобритания говорих с колеги, които ми казаха за тези помощи и като се прибрах в България споменах на Н.. Той просто каза, че ще пита момчето. Не съм се обръщал друг път към Н. за такава помощ. Не знам Н. да е пътувал до Великобритания. Доколкото знам не е пътувал до Великобритания. Не знам дали познава тяхната система, може и да я познава. Не съм пускал молба до прокуратурата да ми върнат парите.

Когато ме извикаха на разпит в полицията ми върнаха паспортите. Казаха ми, че след време с Н. ще се оправим за тези пари. Г. е жената, с която живея на семейни начала. И тя не е подавала молба за парите.

ПРОКУРОРЪТ: Виждам в наблюдателните материали по делото, че е налична молба от името на свид. Т.М. и неговата съпруга, подписана саморъчно за връщане на тази сума. За следващото съдебно заседание ще представя копие от тази молба. Моля да бъде предявена молбата на свидетеля.

АДВ.К.: Не възразявам за следващото съдебно заседание държавното обвинение да приложи копие от тази молба. Съгласна съм да бъде предявена молбата на свидетеля.

Със съгласието на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРЕДЯВЯВА на свид. М. молбата.

СВИД. Т.М.: Тази молба е написана лично от мен. Адв. Конарев я набра на компютъра, аз я подписах. Това беше преди да ми върнах паспортите. Той по-добре формулира изречението и затова отидох при него да ми я напише.

Казах друго, защото мислех, че ме питат за времето, след като си взех документите и след разпита.

Съдът намира, че с оглед изясняване фактическата обстановка по делото, следва да бъдат прочетени показанията на свидетеля, дадени в хода на досъдебното производство, само в частта относно прякора на подсъдимия, тъй като е налице противоречие между показанията му, дадени в днешното съдебно заседание и тези на досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

АДВ.К.: Не възразявам да бъдат прочетени показанията на свидетеля в тази част.

ПОДС.Н.: Съгласен съм.

На основание чл. 281 ал. 7 от НПК, съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че прочетените показания могат да се ползват при постановяване на присъдата.

ПОДС.Н.: Съгласен съм да бъдат прочетени показанията в тази част.

Със съгласието на страните и на основание чл. 281 ал. 5, във вр.ал. 1 т. 1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свид. М., дадени пред орган на досъдебното производство, находящи се на л. 106 от досъдебното производство, в посочената част.

СВИД. Т.М.: „Познавам Н.Н. с прякор „С.” от много години, познаваме се от деца и с него сме в приятелски отношения” - вярно е. Аз лично се обръщам към него Н.. Това е прякора му. Знаех преди да ми каже следователката, че той има прякор „С.”. Много рядко се сещам така да се обърна към него. Повечето наши общи познати си му казват Н..

4

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

ПОДС.Н.: Нямам въпроси. Да се освободи от залата.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид. М..

Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е изискал служебни справки от ОД на МВР – Сливен, Бюро „Съдимост“ при СлРС, НБ „Данни“ и от ОД на МВР – Ямбол, които са постъпили по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

Адв. К.: Моля да бъдат приети и приложени поделото поисканите справки.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се приемат.

По доказателствата съдът