Решение № 325 от 16.09.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 325 гр. Ловеч, 16.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА СТ. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20264310200295 по описа за 2026 година

С Електронен фиш Серия ТП № 0010442 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД на МВР Ловеч на А. К. Ц., ЕГН: ********** от гр. С., е наложена на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.181, т.1, пр.1 от ЗДвП, глоба в размер на 51.13 евро /100.00 лева, за извършено нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, за това, че на 31.12.2025 г. в 13:17 часа в обл. Ловеч, общ. Угърчин, с. Сопот, ПП I-4 км. 24 +500, землището на с. Сопот с АТСС СПУКС ARH CAM S1, насочено в посока гр. С., снимащо в посока гр. Варна при максимално разрешена скорост за населено място 50 км/ч. въведено с П.З. Д 11 и приспаднат толеранс от 3 км. или 3%, с ППС Х. К. вид ЛЕК АВТОМОБИЛ с регистрационен номер ** **** ** е извършено нарушение: пътно превозно средство, подлежащо на периодичен преглед за проверка на техническа изправност, участва в движението без извършен преглед, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система № 1250b64.

Недоволен от Електронния фиш останал жалбоподателят А. К. Ц., който го обжалва в срок, чрез адв. Д. от АК С. и излага, че не е доволен от обжалвания ЕФ, както и че изложеното в него не отговаря на истината. Разпоредбата на чл.147, ал.1 от ЗДвП предвижда задължителна проверка за техническата изправност на МПС, съгласно утвърдена наредба.

Сочи, че съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, периодичните прегледи са задължителни за всички регистрирани в Република България ППС без тези на поделенията на въоръжените сили, мотопедите и пътните превозни средства с животинска тяга. Излага, че няма спор, че автомобилът управляван от жалбоподателя, е регистриран в България и, че ППС не е спряно от движение. Сочи, че тъй като нито нормата на чл. 147, ал.

1 от ЗДвП, нито в Наредбата е изрично записано, чие е задължението за представяне на МПС за годишен технически преглед, то в случая това задължение следва да бъде изведено от санкционната норма на чл. 181, т. 1 от ЗДвП, която освен санкция съдържа в себе си и диспозиция. Сочи, че съгласно посочената норма се ангажира административно наказателна отговорност на собственик или длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за технически преглед. Сочи, че в 1 процесния фиш се твърди, че доверителя му е нарушил чл. 147, ал.1 от ЗДвП въпреки, че посочената норма не предписва правило за поведение, нарушаването на което може да се вмени в отговорност на доверителя му. Моли съда да постанови решение, с което да отмени Фиш за налагане на глоба, серия ТП №0010442 от 31 декември 2025 год., издаден от ОД на МВР Ловеч, като незаконосъобразен и да присъди в полза на доверителя му сторените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява. За него редовно призован не се е явил и адв. Д. от АК С..

Издателят на обжалвания ЕФ – ОД на МВР Ловеч, редовно призован, не изпраща представител. Със съпроводителното писмо, с което е представена административно наказателната преписка молят, в случая, че бъде уважена жалбата да бъдат присъдени разноски в минималния определен размер за този вид дела, съгласно Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Съдът намира, с оглед ангажираните по делото доказателства, че жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок и от лице имащо право да подаде такава.

При издаването на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Електронният фиш съдържа териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Електронният фиш е издаден по утвърден образец.

Същият съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП.

В ЕФ е описано къде е извършено нарушението – в обл. Ловеч, общ. Угърчин, с. Сопот, ПП I-4 км. 24 +500, землището на с. Сопот.

Съгласно чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП движещите се по пътищата отворени за обществено ползване МПС следва да бъдат технически изправни.

С нормата на чл.147, ал.1 от ЗДвП е въведено задължение за предоставяне на регистрираните моторни превозни средства на задължителен периодичен технически преглед.

С изтичане на срока на действие на предходния ЗПТП, се създава едно трайно противоправно състояние, което трае до прекратяването му, респективно нарушението по чл.147, ал.1 във вр. с чл.181, т.1 от ЗДвП се върши на всяка една дата, на която е отчетено управление на МПС в рамките на този период на противоправно бездействие на собственика на МПС да го представи за нов ЗПТП.

Относно проверка за наличие на валиден ЗПТП за автомобил е създаден и общодостъпен публичен регистър, в който всяко лице може да направи в рамките на секунди справка на адрес: https: //rta. government. bg/services/check-inspection/index. html.

От анализа на събраните по делото доказателства, както и от резултата от направената от съда проверка на 15.09.206 г. в публичния регистър за валиден периодичния технически преглед, от която е видно, че за процесното МПС ЗПТП е изтекъл на 29.04.2024 г., и че няма валиден периодичен технически преглед и към настоящия момент, се достига до недвусмислен извод, че на посочената в електронния фиш дата, час и място, е било установено движение на моторно превозно средство – Х. К. вид ЛЕК АВТОМОБИЛ с регистрационен номер ** **** **, чийто собственик не е представил ППС на периодичен технически преглед, с което съдът намира, че от обективна страна е нарушена разпоредбата 2 на чл.147, ал.1 от ЗДвП.

Посочена е правилната нарушена разпоредба, поради което направените в тази насока възражения съдът намира за неоснователни. Приложена е и коректната санкционна норма – чл.181, т.1, пр.1 от ЗДП, като наложената санкция кореспондира със законоустановения размер – 51.13 евро/ 100 лева.

В указания срок, жалбоподателят не е направил възражения в срока по чл.189, ал.6 от ЗДвП. ЕФ е съставен на основание снимков материал на заснетото нарушение по ЗДвП, въз основа на направените записи от системата, като по административно наказателната преписка е налична снимка с посочени данни за дата и час, и джи пи ес координатите на АТСС заснело движението на МПС на 31.12.2025 г.

Наличната по делото справка за собственост на процесното МПС установява факта, че жалбоподателя е собственик на процесното МПС.

По делото са приобщени като доказателства представените от АНО заверени копия от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126 издадено от БИМ, Протокол за използване на АТСС с рег. №456р-28/05.01.2026 г., Протокол от проверка № 1110-СГ- ИСИС/17.06.2025 г., удостоверяващи техническата годност и изправност на автоматизираното техническо средство № 1250b64 към датата на установяване на нарушението.

След получаването на ЕФ жалбоподателят не се е възползвал от правото си на възражения по него по чл.189, ал.6 от ЗДвП, а го е обжалвал в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП пред съответния местно компетентен съд.

Описаната в ЕФ фактическа обстановка се установява от приложените към административно наказателната преписка писмени доказателства.

Съдът изцяло кредитира писмените доказателства, приложени в административнонаказателната преписка, както и допълнително представените такива, приобщени по реда на чл.283 от НПК, вр. връзка с чл.84 от ЗАНН, които не се оспориха по тяхното съдържание от която и да е от страните в процеса, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. Съдът цени същите изцяло, като приема, че от съдържанието им се установяват възпроизведените въз основа на тях в ЕФ факти и се доказва авторството на деянието. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие писмени доказателства са пряко относими към установената по делото фактическа обстановка.

По отношение на приложения снимков материал от заснет на 31.12.2025 г. клип с автоматизирано техническо средство или система № 1250b64, следва единствено да бъде отразено законовото положение, че снимковият материал, съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП, като изготвен с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че следва да се потвърди обжалваният ЕФ като законосъобразен.

По разноските:

При този изход на процеса следва да се остави без уважение направеното от процесуалният представител на жалбоподателя искане за присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, като неоснователно.

АНО не е направил искане за присъждане на разноски.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 , ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът 3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖАДАВА Електронен фиш Серия ТП № 0010442 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД на МВР Ловеч, с който на А. К. Ц., ЕГН: ********** от гр. С., е наложена на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.181, т.1, пр.1 от ЗДвП, глоба в размер на 51.13 евро /100.00 лева, за извършено нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от процесуалният представител на жалбоподателя искане за присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, като неоснователно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________

4