Решение № 9969 от 12.09.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9969 гр. София, 12.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело № 20211110137596 по описа за 2021 година взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) от Община Калояново срещу „Форсити“ ЕООД за заплащане на сумата 14126.11 лева, представляваща заплатен от ищеца аванс по Договор за възлагане на обществена поръчка от 26.04.2018г. за изработка на ОУП на Община Калояново, екологичната оценка и оценка за съвместимост, който договор е бил развален от ищеца, в качеството му на възложител, поради виновно неизпълнение на задължения на ответника като съдружник на изпълнителя ДЗЗД „Урбикасити“, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 11.09.2020г., до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че на 26.04.2018г. е бил подписан Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет изработване на Общ устройствен план на Община Калояново, екологична оценка и оценка за съвместимост, по който Община Калояново била възложител, а изпълнител бил ДЗЗД „Урбикасити“, в което дружество съдружник с 49 % участие бил ответника „Форсити“ ЕООД. Пояснява, че при подписване на договора ищецът е заплатил аванс на изпълнителя в размер на 20 % от предвиденото възнаграждение или сума в размер на 28828.80 лева с ДДС. Поддържа, че е развалил договора, поради неизпълнение на задълженията по него от ДЗЗД „Урбикасити“, за което отправил уведомление и покана за връщане на платеното, както до изпълнителя, така и до съдружниците в ДЗЗД „Урбикасити“. Излага аргументи, че за задълженията на ДЗЗД отговорност носят съдружниците в него при разделна отговорност и 1 съобразно участието си в гражданското дружество, поради което претендира от ответника 49 % от платения аванс или сумата от 14126.11 лева с ДДС, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Претендира разноски.

Ответникът оспорва исковата претенция с твърдение, че Община Калояново е неизправна страна по договора, поради което за възложителя не е възникнало правото да го развали. Пояснява, че предпоставка за изпълнение на възложеното е предоставянето на изходни данни от възложителя, което не било изпълнено от ищеца в срок. Твърди, че многократно е искал нужната информация от възложителя, като дори и с цел да го подпомогне, е изготвил и изпратил проекти на писма до съответните служби и дружества с искане за предоставяне на изходна информация за изработка на проекта, но въпреки това информацията била предадена от възложителя в цялост едва на 27.02.2019г., за което бил подписан протокол. Заявява, че на 29.10.2019г. били одобрени КККР за землището на Община Калояново, което новонастъпило обстоятелство е следвало също да бъде съобразено от изпълнителя при изработката на ОУП и което също е причина за забавата, за която ДЗЗД не следва да носи отговорност.

Твърди също, че въпреки забавеното предаване на изходните данни, изпълнителят е положил труд и дори е изработил и предал задание за определяне на обхвата и съдържанието на екологичната оценка, което е част от възложената работа. Предвид изложеното, счита, че не е налице основание за разваляне на договора от възложителя, тъй като изпълнителят е изправна страна по него, поради което търсената сума не подлежи на връщане. Евентуално поддържа довод, че за да се развали договора е необходимо преди това изправната страна да е дала подходящ срок за изпълнение на възложеното, което ищецът не е сторил и оспорва твърдението му, че липсва за него правен интерес от по-късното изпълнение на работата. Претендира разноски.

За яснота на изложението следва да се посочи, че с отговора ответникът е заявил възражение за евентуално съдебно прихващане на търсеното от ищеца вземане с вземане на ответника срещу ищеца в размер на 100 000.00 лева – претърпени от ответника загуби и пропуснати ползи от развалянето на договора, което възражение не е било прието за съвместно разглеждане в процеса с протоколно определение от 14.04.2022г., поради неизпълнение на указанията на съда за конкретизиране на загубите и пропуснатите ползи, чието обезщетяване се твърди, че се покриват с посочената сума.

При изясняване на спора, съдът установи следното от фактическа страна:

Видно от подписан между страните договор за възлагане на обществена поръчка № 32/26.04.2018г. община Калояново е възложил, а ДЗЗД „Урбикасити“ е приел да изработи Общ устройствен план (ОУП) на общината, екологична оценка (ЕО) и оценка за съвместимост (ОС). Договорът е подписан след проведена процедура по ЗОП, за 2 което е представено обявление за възложена поръчка, в което изрично е посочена датата на сключване на договора и избрания изпълнител. Срокът за изпълнение на работата бил определен на 30.09.2018г. (чл.4, ал.1), което не кореспондира със сроковете за плащане, заложени в ал.2. Съгласно чл.4, ал.2 срокът за изработване на предварителния проект на ОУП бил определен на шест месеца, считано от датата на възлагателното писмо, което следвало да се издаде след подписване на приемопредавателен протокол за ппредаване на изходните данни, респ. срокът за изготвяне на окончателен проект бил заложен до три месеца, считано от получаване на писменото уведомление от възложителя, че необходимите процедури по обсъждане и съгласуване на предварителния проект за ОУП по ЗУТ са проведени. По идентичен начин са били съгласувани между страните сроковете за изготвяне на екологичната оценка и оценката за съвместимост. Сроковете подлежали на удължаване само при наличие на непреодолима сила или обективна пречка, която не била причинена от страна по договора и която не е могла да бъде предвидена при добросъвестно изпълнение на преддоговорните и договорните задължения. Съгласно чл.5 от договора възложителят имал задължение да осигури изходната информация за изработка на проекта, както и да прегледа предварителния проект за несъответствия в срок от пет работни дни от постъпването му в деловодството на общината, след изтичането на който срок се считало, че предварителният проект отговарял на изискванията на възложителя и следва да се пристъпи към съгласуването му и изготвянето на окончателен срок. (чл.10, ал.4). Съгласно чл.15, т.4 от договора изправната страна можела да прекрати договора с десетдневно писмено предизвестие до неизправната страна.

Видно от приложено платежно нареждане на 10.08.2018г. възложителят е заплатил по сметка на изпълнителя сумата от 28828.80 лева с ДДС – аванс по чл.3, ал.1 от договора, за което е била издадена фактура № 1/07.08.2018г.

Видно от справка в регистър БУЛСТАТ ДЗЗД „Урбикасити“ с ЕИК 177251806 има за съдружници „Форсити“ ЕООД с 49 % участие в дружеството и „Урбика“ ЕООД с 51 % участие.

Видно от разменена кореспонденция между страните по повод изпълнение на договора, към датата на подписването му и до м.02.2019г., т.е. 5 месеца след крайния срок за изпълнение и 10 месеца след сключване на договора, възложителят не е предал на изпълнителя всички изходни данни, които били от значение за изготвяне на ОУП.

Така с писмо от 27.04.2018г. изпълнителят е отправил искане до възложителя да предаде общинския план за развитие на района за 2014г.-2020г., програмата за управление на отпадъците, програмата за опазване на околната среда, плана за защита при бедствия и аварии, плана за развитие на туризма, програмата за управление на общинската собственост и за развитие на социалните дейности, т.е. все данни, без които не би могъл да се подготви предварителния проект за ОУП. С писмо от същата 3 дата изпълнителят е предал подготвени от него проекти на писма, с които възложителят да изиска изходни данни от съответните административни служби и експлоатационни дружества относно КККР за землището, данни за земеделските имоти, за изготвената КВС, за паметниците на културата и за военните паметници, за археологическите обекти, метеорологични и хидрологични данни за района, екологични условия на същия, наземни и подземни води, гори, пътна инфраструктура, ВиК и ел. мрежи и др. Не се спори, че тези проекти на писма са били предадени на възложителя. С писмо от 22.06.2018г. и въпреки липсата на изходни данни в пълнота, изпълнителят е изпратил на възложителя задание за определяне на обхвата и съдържанието на екологичната оценка, като няма данни за възражения по него. С напомнителни писма от 16.07.2018г. и от 17.07.2018г. ДЗЗД „Урбикасити“ отново е напомнило за нуждата от събиране на всички изходни данни, като в табличен вид е отразявало кои от тях липсват.

С протокол от 27.02.2019г. страните по договора са удостоверили получаване на всички изходни данни за изпълнение на възложената работа. Документът не е бил оспорен в процеса. В същия изрично е посочено, че с подписването му започва да тече шестмесечния срок по чл.4, ал.2 от договора за изготвяне на предварителния проект за ОУП на Община Калояново, ЕО и ОС, като така срокът за изработка на тази част от заданието бил определен на 27.08.2019г. Не се спори, че на 27.02.2019г. е било издадено и възлагателното писмо за изготвяне на предварителен проект за ОУП, ЕО и ОС на проекта.

Не се установява от събраните доказатества предаване на предварителния проект за ОУП (първа фаза от изпълнението) в срока по чл.4, ал.2 от договора, започнал да тече от подписване на приемо-предавателния протокол за предадени изходни данни. Не се и твърди да е бил готов такъв проект нито към 27.08.2019г., нито към датата на приключване на устните състезания.

С писмо от 07.10.2019г. изпълнителят е предложил договарянето на нови срокове за изпълнение на заданието, като е посочил, че предварителния проект за ОУП, ЕО и ОС могат да бъдат предадени до 03.02.2019г., а до 31.02.2019г. (?) да бъде проведено общественото обсъждане на проекта с цел през м.март същата година да стартират съгласувателните процедури. Няма данни и не се твърди сроковете да са били предоговорени между страните, т.е. възложителят да е приел предложението на изпълнителя. Напротив, видно от уведомление от Община Калояново до гражданското дружество – изпълнител на проекта и до съдружниците му, възложителят е прекратил договора на основание чл.15, т.4 от него – виновно неизпълнение на задълженията от изпълнителя, като е счел, че прекратяването настъпва след изтичане на посочения в същата разпоредба десетдневен срок от получаване на уведомлението, както е посочено в договора. Със същото писмо възложителят е поканил адресатите да върнат 4 платения аванс. Уведомлението е било връчено на ответника „Форсити“ ЕООД чрез залепване на уведомление преди подаване на исковата молба в съда.

Видно от преводно нареждане от 26.03.2020г. възложителят е възстановил на МРРБ средствата, отпуснати за изготвяне на ОУП на общината по сключено на 13.05.2016г. споразумение, на 09.01.2020г. е обявил през АОП прекратяване на процедурата, във връзка с която е бил сключен процесния договор от 26.04.2018г., а на 30.11.2020г. е сключил нов договор за обществена поръчка със същия предмет, но с друг изпълнител, за което е представено обявление за възложена обеществена поръчка.

При така изяснените факти, съдът прави следните правни изводи:

Фактическият състав на чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД изисква предаване на нещо на годно основание, в случая – на парична сума, заплатена като аванс по договор за възлагане на обществена поръчка, като впоследствие основанието за задържане на предаденото е отпаднало – договорът е развален, поради виновното неизпълнение на договорните задължения от страна на изпълнителя.

По делото не са спорни и се установяват с приложените документи следните обстоятелства:

Че страните са били валидно обвързани от договор от 26.04.2018г. за възлагане на обеществена поръчка за изработка на ОУП на Община Калояново, ЕО и ОС, по който ищецът е възложител, а ответникът – съдружник в ДЗЗД – изпълнител;

Че дяловото участие на ответника „Форсити“ ЕООД в ДЗЗД – изпълнител по договора, е 49 %;

Че в изпълнение на договора ищецът е заплатил на изпълнителя аванс в размер на 28828.80 лева, 49 % от която сума възлиза на търсените с исковата молба 14126.11 лева.