Протокол № 239 от 13.09.2021, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№ 239 гр. Габрово , 10.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на десети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Диян Д. Атанасов при участието на секретаря Лидия Кр. Симеонова Любенова

Сложи за разглеждане докладваното от Диян Д. Атанасов Гражданско дело № 20214210100759 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ВЛ. М. Ш. – редовно призован на 28.06.2021 г., не се явява, представлява се от адвокат Х.Б. от ГАК с договор за правна защита и съдействие от 14.04.2021 г. и пълномощно, приложени към исковата молба.

За ОТВЕТНИКА "ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ" АД – редовно призован на 29.06.2021 г., се явява адвокат И.А. от АК - Велико Търново с пълномощно, приложено към отговора на исковата молба.

СВИДЕТЕЛИТЕ Н. К. Т. и СВ. Р. М. - редовно призовани на 15.07.2021 г., се явяват лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.М. И. – редовно призован на 08.07 г., се явява, като е представил е заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза на 23.08.2021 г. – в срок.

Съдът предостави възможност на страните за изразяване на становища по предпоставките за даване ход на делото.

АДВОКАТ Б.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото 1 и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на гр.д. № 759/2021 г. по описа на ГРС.

Съдът пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора и предоставя възможност на страните да упражнят правата си по чл.143 - 145 ГПК.

АДВОКАТ Б.: Поддържам исковата молба. Нямам други искания.

АДВОКАТ А.: Оспорвам исковата молба. Нямам други искания.

След като взе предвид становищата на страните и че между същите не е постигната спогодба, на основание чл.146, във вр. с чл.145, ал.3 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото, както следва:

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения:

В исковата молба се твърди, че ответникът е предявил на ищеца писмо от 24.04.2020 г., с което го уведомява, че е извършена проверка на меренето на електрическа енергия на обекта му на снабдяване гр. Габрово, ул. „*********" №4, вх.

„Г", ап. 13, с клиентски № ********** и абонатен № 0106010071, и в резултат на това му е начислена сума за доплащане в размер на 675, 51 лв. по Фактура № 0106185917 от 24.04.03.2020 г.

Тази сума, по така описаната фактура, ищецът не дължи по причина, че не е ползвал електроенергия на тази стойност, както й, че електромерът не минал необходимата метрологична експертиза и поради това не представлява средство за търговско измерване.

Ответникът претендира той да заплати

2 тази сума по причина, че

„Електроразпределение Север" АД, като собственик на електропреносната мрежа, е извършило проверка на собственото си средство за търговско измерване (електромер) и е установило, че СТИ на абоната не измерва вярно преминаващото през него количество електроенергия, поради неработещ броителен механизъм и неправилно свързване, след което е извършена и настоящата корекция на сметката, без електромерът да е предаден в лаборатория на МИМ за установяване на причината, поради която не е работел броителният механизъм.

Ищецът твърди, че не е извършил никакво нарушение на своите задължения по договора за присъединяване и пренос на ел. енергия. Извършена е неправомерна проверка на средството за измерване на ел. енергия и неправомерно е изчислена и коригирана потребена ел. енергия в неоправдан размер.

Ответникът извежда правото си да извърши корекцията на сметката с ПИКЕЕ обнародвани в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.

Съгласно чл. 98а, ал. 1 ЗЕ крайният снабдител продава електрическа енергия при публично известни Общи условия (ОУ), като по силата на чл. 98а, ал. 4 ЗЕ публикуваните общи условия обвързват клиентите на крайния снабдител, без изрично писмено приемане. Следователно, с отнапред съставени от търговеца краен снабдител общи клаузи се определят страните по договора за доставяне на електрическа енергия, а това са крайният снабдител (продавачът) и собствениците или носителите на ограничено вещно право на ползване върху електроснабдения имот (купувачите).

Именно те са задължени да заплащат продажната цена за доставената и потребена електрическа енергия, респ. те встъпват в облигационни правоотношения с търговското дружество краен снабдител на електрическа енергия.

Към момента няма одобрени от КЕВР Общи условия на крайния снабдител, защото с Решение № 798 от 20.01.2017 г. на ВАС окончателно е отменено Решение № ОУ-06 от 21.07.2014 г. на ДКЕВР, с което са одобрени Общи условия за продажба на електрическа енергия на ЕНЕРГО-ПРО Продажби АД, влезли в сила на 07.09.2014 г.

Тоест има приети нови Общи условия, но те не са одобрени по надлежния ред, а предхождащите го не могат да намерят приложение защото противоречат на ЗЕ понеже в тях няма ред за уведомяване на клиентите за извършената корекция.

Разглеждайки правото на корекция през призмата на института на продажбата по ЗЗД следва да се отчете обстоятелството, че продавач по смисъла на ЗЕ е крайният снабдител с ел. енергия - "Енерго Про Продажби" АД, а не ответникът по настоящия спор. Ако спорът за дължимостта на исковата сума се постави на тази плоскост, то в тежест на ответника е да докаже точното количество електроенергия, което е потребено като количество и цена, съответно по дневна и нощна тарифи.

3

Ответникът няма право да претендира стойността на неотчетена електроенергия.

Периодът, за който е извършена едностранната корекция на сметката на ищеца е след измененията на чл. 98а от Закона за енергетиката (ДВ, бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) и след приемане на последните ПИКЕЕ с Решение по т. 1 от протокол № 67 от 24.04.2019 г. на КЕВР и обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 год. "Корекцията" има отношение към измерването на ел. енергията и е специфичен способ за допълнително установяване и измерване на доставено количество ел. енергия.

Спецификата на допълнителното измерване и коригиране на доставената ел. енергия се налага от спецификата на "вещта", която се продава - ел. енергия.

Извършената едностранна корекция от страна на ответника в конкретния случай се основава на разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, чл. 49 от ПИКЕЕ, публикувани в бр.35/30.04.2019г. на ДВ.

Преизчисляването се извършва въз основа на констативен протокол, съставен по реда на чл. 49. Тази трактовка е заложена за първи път в последните ПИКЕЕ. като съществено е променена концепцията кое от енергийните дружества доставчика или разпределителя може и следва да събира „цената" на неотчетената електроенергия. До момента цялата съдебна практика обосноваваше тази възможност като право на крайния снабдител въз основа на съществуващия между него и потребителя договор за продажба на електроенергия. Именно затова и общите условия на крайния снабдител и на разпределителното дружество, непроменени след приемането на последните ПИКЕЕ предвиждат разпределителното дружество само да констатира данните за неизмереното количество, въз основа на преизчисления да съставя справка и да уведомява крайния снабдител- продавач за задължението на абоната. В този смисъл и чл.104 от ЗЕ и Правилата за търговия с електроенергия (ПТЕЕ) уреждат между крайния снабдител и разпределителното дружество да се сключи вътрешен договор, с който да се уредят отношенията по отчисляване на мрежовите такси на разпределителя.

С изменението на ЗЕ с ДВ бр.54/12 г. е създадена нова т.6 на ал.2 на чл.98а ЗЕ, според която общите условия на крайния снабдител с електрическа енергия следва да съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл.83, ап.1, т.6 ЗЕ.

Предвиденото задължение за крайния снабдител с електрическа енергия в общите условия на договорите да посочи ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка по чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ и да създаде правила по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран 4 регистър на СТИ. Така в резултат на законова делегация КЕВР действително следва да приеме само правила за измерване и преизчисляване на неизмерени количества, но не и да определя кой от участниците на енергийния пазар да събира така измерените и изчислени суми. Това енергийният регулатор е сторил свръх правомощията си и в противоречие на нормативен акт от по-висок ранг - Закона за енергетиката.

Чл. 15, ал. 3 ЗНА задължава правораздавателните органи да упражняват косвен контрол за материална законосъобразност на подзаконовите актове, когато последните обосновават крайния извод по делото. Противоречащия на нормативен акт от по-висок ранг незаконният нормативен административен акт не може да бъде правно основание нито за разместване на блага между частноправни субекти, нито за възникване на граждански субективни права. Аргументът в подкрепа на този извод се извлича от това, че нормативният административен акт никога не влиза във формална сила и никога не се стабилизира, както напр. влиза в сила един незаконен (унищожаем), но неатакуван по административен или съдебен ред, индивидуален или общ административен акт арг. чл. 187, ал. 1 АПК.

Освен това електромерът не е минал метрологична експертиза и не представлява годно средство за търговско измерване.

Поради изложеното ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че той не дължи на ответното дружество претендираната от него с Фактура № 0106185917 от 24.04.03.2020г. сума в размер на 675,51 лв., представляваща вземане за коригирана, неточно измерена ел. енергия на обект на снабдяване, находящ се в гр. Габрово, ул. „*********" № 4, вх. „Г", ап. 13, с клиентски № ********** и абонатен № 0106010071, за периода от 05.02.2020г. до 21.04.2020 г.

Моли да му бъдат присъдени и направените съдебни разноски.

В писмения отговор на ответника предявеният иск се оспорва като неоснователен, по следните съображения:

Налице е правно основание за възникването на оспорваното материално право предмет на отрицателния установителен иск, а именно вземането на „Електроразпределение Север" АД към ищеца за преизчислените количества електрическа енергия за периода от 05.02.2020г. до 21.04.2020 г., за обект в гр.

Габрово, ул. „*********" № 4, вх. „Г", ап. 13, на стойност 675,51 лв.

Процесната сума представлява цената на коригираното със Справка за корекция № 58089 4В0В от 21.04.2020г. количество електрическа енергия за посочения в справката период и се дължи ог ищеца на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл.

50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ, вр. с чл. 56 от ПИКЕЕ.

Не се оспорва, че между ищеца и ответното дружество съществува валидно 5 договорно правоотношение по пренос и достъп на ел. енергия, както и обстоятелството, че обектът, собственост на ищеца, е присъединен към електроразпределителната мрежа, собственост на "Електроразпределение Север" АД.

Действително е извършена проверка на измервателната система на посочения в исковата молба адрес и резултатът от проверката е обективиран в констативен протокол. В резултат от направените констатации ответното дружество е издало фактура за процесната сума, в която е калкулирало всички разходи за съответния вид достъп и пренос, технологичен разход и задължения към обществото съобразно установеното неизмерено количество доставена до абоната електроенергия.

Разпоредбите на Общите условия имат обвързваща сила между страните.

Страните по настоящия спор се намират в правоотношение относно пренос и достъп на електрическа енергия, като правата и задълженията им се уреждат от Закона за енергетиката. Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приета от КЕВР (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.), Общите условия за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на "Електроразпределение Север" АД.

Общите условия на „Електроразпределение Север" АД са годен източник на облигационни задължения между абоната и енергийното дружество на основание чл.