Определение № 9383 от 24.11.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9383 гр. София, 24.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20211110158299 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на ЗАД „..“ АД срещу ЗАД „.“ АД.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл.411 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 12.05.2017 г. в гр. П., на ул. „.“ до № 18 е настъпило ПТП с участието на автомобил „Лайка Креос“ с рег. № ., управляван от T. D. B. (Белгия), и лек автомобил „Мицубиши Аутлендър“ с рег. № ., собственост на „.. Лизинг Б.“ АД-П., при следния механизъм: водачът на автомобил „Лайка Креос“ с рег. № . поради недостатъчен контрол над автомобила и неспазване на достатъчно странично разстояние е ударил паркирания лек автомобил „Мицубиши Аутлендър“ с рег. № ., в резултат на което на последния са нанесени щети. Твърди, че в качеството на застраховател по договор за имуществена застраховка „Каско“ на МПС, за който е издадена застрахователна полица № 16-0300/378/5000225-101 със срок на валидност 05.02.2017 г. – 04.02.2018 г., на 29.06.2017 г. е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от 6 401, 96 лв. Твърди, че към момента на настъпване на ПТП гражданската отговорност на виновния водач е била застрахована при ответника по силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, за която е издадена полица № BG/03/117000917118. Счита, че с плащане на застрахователното обезщетение се е суброгирал в правата на застрахования срещу застрахователя по гражданската отговорност до размера на изплатеното застрахователно обезщетение 6 401, 96 лв. и обичайните разноски за определянето му – 25 лв. или общо за сумата от 6 426, 96 лв. Твърди, че е отправил към ответника регресна претенция, като от страна на последния на 1

22.11.2017 г. е била изплатена сумата от 4 861, 76 лв., като неизплатеният остатък възлиза на сумата от 1 565, 20 лв.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 1 565, 20 лв. – главница, представляваща неизплатен остатък от регресното вземане, и сумата от 606 лв. мораторна лихва за периода 22.11.2017 г. – 11.10.2021 г. Претендира разноски.

Ответникът ЗАД „.“ АД с депозирания в срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба оспорва исковете по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП, наличието на виновно поведение от страна на водача на автомобил „Лайка Креос“ с рег. № ., наличието на причинна връзка между ПТП и щетите по лек автомобил „Мицубиши Аутлендър“ с рег. № ., размера на исковата претенция, както и вземането за мораторна лихва по съображения относно акцесорния му характер. Моли съда да отхвърли предявените искове.

Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Безспорно е между страните, че към датата на ПТП за лек автомобил „Мицубиши Аутлендър“ с рег. № . е била налице валидна имуществена застраховка „Каско“.

Безспорно е между страните, че по регресната претенция на ищеца ответникът му е заплатил сума в размер на 4 861, 76 лв.

По иска за главница в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване: 1) изплащане на застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“; 2) предпоставките на деликтната отговорност по отношение причинителя на вредата, а именно: деяние (действие/бездействие), противоправност, вреда, причинна връзка между деянието и вредата, като по отношение на вината е налице оборима презумпция по чл.45, ал.2 ЗЗД, тежестта за оборване на която се носи от ответника; 3) наличие на застрахователно правоотношение на делинквента с ответното дружество по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, 4) размера на иска.

По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване: 1) съществуването на главен дълг; 2) изпадането на длъжника в забава, 3) размера на иска.

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правопогасяващи, правоотлагащи възражения.

В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства са относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат допуснати за събиране в открито съдебно заседание.

Следва да бъде допусната АТЕ, която да отговори на поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.

На ищеца следва да бъде допуснат поисканият един свидетел при 2 режим на призоваване за установяване на обстоятелствата във връзка с настъпване на процесното ПТП.

Основателно е искането на ищеца ответникът да бъде задължен по реда на чл.190 ГПК да представи застрахователна полица № BG/03/117000917118 по сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

Поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвяне на ATE, вещото лице по която да отговори на поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., от които, 250 лв. – вносими от ищеца и 150 лв. – вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

Вещото лице да с уведоми след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДОПУСКА на ищеца разпит на свидетеля П. Д. Р. при режим на призоваване.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на СРС, като свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит от посочения в исковата молба адрес.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи заверено копие от застрахователна полица № BG/03/117000917118 за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за автомобил „Лайка Креос“ с рег. № ., като УКАЗВА, че при неизпълнение на задължението, ще бъдат приложени последиците на чл. 161 от ГПК.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от 3 внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 03.02.2022 г. от 09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4