Протоколно определение № 1657 от 05.04.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1657 гр. София, 03.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Ангелов

Съдебни

Виктория Ив. Песева заседатели: Петър Ст. Грошлев при участието на секретаря Даниела Д. Генчева и прокурора Г. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Ангелов Частно наказателно дело № 20241100200872 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ и ЛИШЕН ОТ СВОБОДА В. И. К. се явява лично, доведен от затвора гр. Бобов дол.

ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА адв. И.М., определен от САК за служебен защитник на К., съгласно уведомително писмо от САК от 08.03.2024 г.

АДВ. М.: Запознат съм с материалите по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се назначи адв. М. за защитник на лишения от свобода.

МОЛИТЕЛЯТ К.: Желая да ми се назначи служебен защитник.

СЪДЪТ, съобразявайки, че молителят К. понастоящем търпи наказание „лишаване от свобода“ с оглед на което и защитата му се явява задължителна по смисъла на 94, ал. 1, т.6 ,пр. 2 НПК и естеството на производството, което предполага участието на лице с юридическа подготовка намери, че определеният от САК защитник следва да бъде назначен за служебен такъв на молителя и лишения от свобода К.

. Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. И.М. от САК за служебен защитник на осъдения В.

К. по НЧД 872/2024 г по описа на СГС при възнаграждение определено от НБПП.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

1 и

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:

В. И. К. - роден на **** г в гр. Благоевград, българин, български гражданин, разведен, понастоящем търпящ наказание лишаване от свобода, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ К.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.

АДВ. М.: Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА молбата на осъдения К..

ОСЪДЕНИЯТ К.: Поддържам молбата.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА справката за съдимост на В. К., Постановление на Заместник окръжен прокурор в ОП Кюстендил от 12.02.2024 г., Справка от затвора гр. Бобов дол, Справка от МП ГДИН относно изтърпяното от К. наказание „лишаване от свобода“

Считайки делото за изяснено от фактическа страна

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Смятаме, че молбата на моя подзащитен е допустима.

Считаме, че фактите твърдени в нея се доказват от свидетелството за съдимост, както и от справката за изтърпените наказания. Считам, че за неговия случай е приложим чл. 27 от НК.

2

Относно подсъдността считам, че тя е правилно определена в настоящото съдебно заседание и определението на РС Бургас е мотивирано и делото следва да бъде разгледано от настоящия състав.

Считам, че за изпълнение целите на наказанията ще бъде достатъчно към първоначално определеното наказание 20 години „лишаване от свобода“ да се присъедини частично наказанието от 10 месеца, наложено по НОХД 5509/2017 г. на РС - Бургас.

ОСЪДЕНИЯТ К.: Поддържам адвоката си. Желая от съда едно цяло общо наказание и да не са ми разделни присъдите, тъй като след някоя друга година ще имам право да ползвам УПО. Работя вече 4 година, със свален режим. Последните 5-6 години нямам наказания.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам за неоснователна молбата на осъдения В. К. за приложението на чл. 27 от НК и за извършване на цялостно и пълно групиране на наказанията му.

Видно от актуалната справка за съдимост, последната влязла в сила присъда е на настоящия съдебен състав по НОХД 5783/2018г, която е влязла в сила на 06.03.2020 г. и същата е проверена по въззивен и касационен ред.

Наложено е едно общо наказание на осъденото лице и е постановено отделно изтърпяване на бургаската присъда 10 месеца „лишаване от свобода“, тъй като същата е в отношение на рецидив

Тъй като няма нови осъждания на лицето моля да оставите молбата му без уважение.

СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ

ОСЪДЕНИЯТ К.: Моля съда да ми направи една обща присъда.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството по реда на чл. 306, ал. 1, т.1 от НПК е образувано по молба на осъдения В. К., с която същият твърди, че неправилно не е приложен чл. 27 от НК по отношение на осъждането му по НОХД 5509/2017 г. по описа на РС Бургас и се иска от настоящия съдебен състав да го приложи и съответно да определи едно общо наказание по НОХД 4014/2014 г. по описа на СГС и по НОХД 5783/2018 г. по описа на СГС.

Видно е от свидетелството за съдимост на К., че релевантни за правилния изход на делото са следните негови осъждания:

На първо място по НОХД 4014/2014 г. по описа на СГС с присъда влязла в сила влязла в сила на 12.10.2015 г. същият е осъден за извършено на 3