Решение № 7 от 05.01.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Варна, 05.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Моника Жекова при участието на секретаря Христина Ив. Христова като разгледа докладваното от Моника Жекова Гражданско дело №

20253110105541 по описа за 2025 година

За да се произнесе взе предвид следното :

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с правно основание чл.

422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД и вр. чл. 7, т. 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91.

Ищцата С. Н. А., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез адвокат А. П. Х., ВАК, с адрес на кантора : ***, тел. ***, email: *** е сезирала РС Варна с искова молба с рег.№ 38526/29.04.2025 г. предявена против ответника : ***, вписано в регистъра на дружествата под №***, със седалище и адрес на управление: ***, чрез „***“, ЕИК: ***, с адрес: ***, представлявано от Х. Х..

Предявената искова молба е с правно основание: чл.422, ал.1 ,вр. с чл.415, ал.1 ГПК и чл.86, ал.1 ЗЗД с цена на специалния положителен установителен иск: главница: 782.33 лева.

Ищцата основава исковата си молба на следните твърдени факти и обстоятелства:

С. А. сочи, че на 18.02.2025 г. подала заявление за издаване на заповед за изпълнение на основание чл.410, ал. 1 ГПК срещу ответника, по повод на което било образувано ч. гр. д.

№20253110102046 по описа за 2025 г. на Районен съд - гр. Варна, 42 състав гражданско отделение.

Със заявлението ищцата сезирала Районен съд - гр. Варна за издаване на заповед за изпълнение, с която ответника да бъде осъден да заплати на С. Н. А., ЕГН: **********, с адрес - *** следните суми: 782.33 лева /седемстотин осемдесет и два лева и тридесет и три стотинки/, представляващи равностойност в български лева на 400 EUR - обезщетение на осн. чл.7, пар.1, б."б" , вр. с чл. 5 , „в" от Регламент (ЕО)№ 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004г. за закъснение на полет W6 4501 (VAR)-(LTN). В законоустановения срок ответникът депозирал възражение в едномесечния срок по чл.414 ал.2 ГПК, за което ищецът бил уведомен от съда със съобщение по ч. гр. д. № 20253110102046 по описа за 2025 г. на РС-Варна, 42 състав гражданско отделение, връчено на 01.04.2025 г. В законоустановения едномесечен срок ищцата предявява настоящата искова молба за установяване на вземането й по реда на чл.422 ГПК, вр. с чл.415 ГПК.

Основанията, на които се претендира вземането за главницата общо в размер на сумата от 782.33 лева /седемстотин осемдесет и два лева и тридесет и три стотинки/ - равностойност в български лева на 400 EUR - обезщетение на осн. чл.7, пар.1 ,б."б", вр. с чл. 5 „в" от Регламент (ЕО)№ 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004г. за закъснение на полет W6 4501 (VAR)-(LTN), са следните:

С. Н. А., ЕГН: ********** и ответникът-авиокомпания ***, дружество, регистрирано в ***, действащо на територията на България, чрез „*** - ***" КЧТ, с адрес: ***, се твърди в исковата молба, че сключили договор за въздушен превоз. Номерът на резервацията бил: DFKTQV. По силата на този договор ответникът се задължил да превози С. Н. А. , както и втори пътник по 1 същата резервация: П. М. М., с полет W6 4501 Варна (VAR) - Лондон Luton (LTN), излитащ по разписание на 26.12.2024г. в 19:05 ч. от летище Варна (Черно море) (VAR) и пристигащ на летище Лондон Luton (LTN) Англия в 20:50 часа, както и с полет W6 4502, излитащ от летище Лондон Luton (LTN) Англия в 21:30 часа на 05.01.2025 г. и пристигащ по разписание на 06.01.2025г. в 2:55 ч. на летище Варна (Черно море) (VAR).

Без предупреждение или известие полетът W6 4501 в деня на излитане закъснял с повече от пет часа, а А. не била уведомена за това, като едва около 00:15ч. била отведена към самолета и в 01:00ч. същият излетял.

Съгласно чл.7, пар.1, „б“ от Регламент (ЕО) №261/2004г., вр. с чл.5, „в" дължимото обезщетение за отмяна на полет, сочи ищцата, че е нормативно определено в Регламента и се изчислява въз основа на разстоянието между двете летища. В случая разстоянието между началната и крайната точка на полета твърди ищцата ,че е 2286,72 км. Тъй като разстоянието на полета било между 1500 и 3500 км, попадало в хипотезата на чл.7, пар.1, буква „б" от Регламент (ЕО) №261/2004 и следователно обезщетението дължимо на пътника било във фиксиран размер от 400 EUR (левова равностойност 782,33 лв., изчислено по фиксирания курс на БНБ).

Паричното вземане в размер от 782,33 (седемстотин осемдесет и два лева и тридесет и три стотинки) - равностойност в български лева на 400 EUR , което търси за заплащане ищцата е под формата на обезщетение на осн. чл.7, пар.1 ,"б" , вр. с чл. 5 „в" от Регламент (ЕО)№ 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004г. за закъснение на полет W6 4501 (VAR)(LTN).

Във възражението сочи в исковата си молба ищцата, че били наведени твърдения за закъснение предизвикано от лоши климатични условия, изразяващи се в силен вятър на летище Варна, поради което обезщетението по Регламент (ЕО)№ 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004г. било недължимо.

Разпоредбата предвиждаща изключване отговорността на превозвача при възникването на "извънредни обстоятелства", сочи ищцата, че установява правилото, че опериращ въздушен превозвач не е длъжен да изплаща обезщетение по чл. 7, ако докаже, че отмяната /респ. закъснението/ на полета е причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки, т. е. от обстоятелства, които се намират извън ефективния контрол на въздушния превозвач. Съображение 14 от преамбюла към Регламента указвала кога опериращите въздушни превозвачи не носят отговорност за отменен, респ. закъснял полет, а това обобщава ищцата, че са случаите, когато дадено събитие е причинено от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки, като е направено и примерно /неизчерпателно/ изброяване на случаи, при които се счита, че са налице извънредни обстоятелства, освобождаващи превозвача от отговорност по регламента "политическа нестабилност, метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията на съответния полет, рискове за сигурността, неочаквани дефекти в системата за безопасност на полета и стачки, които оказват влияние върху дейността на въздушния превозвач". Според съображение 15 от преамбюла към Регламента извънредни обстоятелства се смятало, че съществуват, когато въздействието на решение за управление на въздушния трафик във връзка с определен самолет в определен ден води до голямо закъснение, закъснение, продължаващо до другия ден, или отмяна на един или повече полети с този самолет, въпреки че са взети необходимите мерки от съответния въздушен превозвач за избягване на закъснения или отменени полети.

Ищцата счита, че нито метеорологичната обстановка на летището не е позволявала по обективни технически данни на самолета извършването на полета, нито са налице забрани, които да не позволяват провеждането на полети на посоченото летище на 26.12.2024 г. Летището не било затворено и на същото се провеждали полети на посочената дата. Не били налице "извънредни обстоятелства", които да освобождават превозвача от задължение за заплащане на обезщетение по Регламента. В случая било налице закъснение с над 5 часа, като този дълъг период не можело да се оправдае, защото превозвачът не предприел нужните мерки с оглед настъпилите събития за осигуряване на въздухоплавателно средство и негов екипаж за извършване на полета. Изтъкнатото от ответника обстоятелство - „лоши климатични условия" подчератава ищцата, че няма извънреден характер, поради което не е в състояние да освободи превозвача от отговорност.

Възражението на длъжника намира още веднъж ищцата, че не е основателно, тъй като от аерогара Варна на същата дата, вечерта се осъществили полети за Тел Авив приблизително около 21:00 ч, със самолет А320, както и полет за София около 22:00, отново със самолет А320.

Ищцата се позовава и на Решение на СЕС по дела С-294/10, С-315/15, С-402/07, съгласно които в тежест на превозвача е да докаже извънредните обстоятелства, тяхната продължителност, както и че е положил дължимата грижа за избягване на извънредните обстоятелства и техните последици. При това се преценявало дали превозвачът е трябвало да даде "непоносими жертви" с оглед капацитета на предприятието си към дадения момент. Също така доказаното наличие на 2 извънредно обстоятелство не било достатъчно да освободи превозвача от отговорност, доколкото в последния случай за него възниквало задължение да положи грижа и да ангажира ресурсите, си за да избегне, доколкото е възможно, отмяната или голямото закъснение на полет.

На следващо място ищцата препраща и към оформилата се практика на съда на ЕС / Решение 23.12.2012 г. Nelson vs Civil Aviation Authority, Решение 19.11.2009 r. Sturgeon vs. Air France SA/ като сочи, че обезщетение е дължимо поради загуба на време. На свой ред загубата на време представлявала неудобство, посочено в Регламент № 261/2004, подобно на други неудобства, които трябва да се поправят с предвидените в този регламент мерки.

Предвид гореизложеното, ищцата обосновава и правния си интерес да предяви настоящия установителен иск по реда на чл.422 и сл. от ГПК.При изложените фактически твърдения ищцата е сезирала съда с искането да бъде постановено съдебно решение по силата на което, на осн. чл.422, вр. с чл.415, ГПК и чл. 86 ГПК, да бъде прието за установено между страните, че ответникът ***, дружество регистрирано в ***, действащо на територията на България, чрез „*** - ***" КЧТ, ЕИК:***, представлявано от Х. Х., ДЪЛЖИ на С. Н. А., ЕГН: **********, с адрес - ***, сумата от 782,33 лева /седемстотин осемдесет и два лева и тридесет и три стотинки/, представляващи равностойност в български лева на 400 EUR -обезщетение на осн. чл.7,пар.1, „б" от Регламент (ЕО) №261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004г. за закъснение на полет W6 4501 VAR-LTN, ведно със законната лихва върху дължимата главница, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист до окончателното им изплащане.

Ищцата моли и за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски и адв. възнаграждение за настоящата инстанция. Посочва и банкова сметка, по която ответникът може да заплати претендираните суми.

За установяване на горните факти и обстоятелства ищцата представя и моли съда да приемете следните писмени доказателства: 1. Адвокатско пълномощно. 2. Документ за заплатена държавна такса. З. Пътен план с код (DFKTQV) на пътника С. Н. А. и фактура; 4. Информация относно полет W6 4501 VAR-LTN от Варна, България (Черно море) (VAR)-Лондон Luton (LTN).

Ищцата моли исковия съд, да изиска и приложи образуваното по реда на чл.410 ГПК ч. гр. д. №20253110102046 по описа за 2025 г. на Районен съд - гр. Варна, 42 състав гражданско отделение, като доказателство по делото и с оглед установяване спазването на срока по чл.415 ГПК.При оспорване на исковите претенции, очи ищцата, че ще ангажира и други доказателства във връзка с оспорването.

В срока по чл.131 ГПК ответното дружество ***, вписано в регистъра на дружествата под № ***, със седалище и адрес на управление: ***, чрез адвокат К. П. И., вписана в регистрите на Българската Адвокатура под личен номер ***, със съдебен адрес: ***, телефон за връзка ***, email: *** e депозирало писмен отговор на исковата молба.

В раздел първи от ОИМ е изразено следното становище по обстоятелствата, на които се основават исковете и възражения:

Между ответника и ищеца по настоящото производство не оспорва ответника, че имало сключен договор за въздушен превоз за редовен полет W6 4501 по релация : Варна - Лондон на 26.12.2024 г. Процесният полет W6 4501 VAR - LTN (Варна - Лондон) на 26.12.2024 г. имал закъснение, поради лоши климатични условия, изразяващи се в силен вятър в гр. Варна. Полетът имал закъснение от 5 часа и 15 минути.