Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 3894 от 23.03.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Административно наказателно дело 430/2026
Вид
Разпореждане № 3894
Подписан
23.03.2026
В сила
23.03.2026
Състав
ВАНЯ ГЕОРГИЕВА ТОТОЛАКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 59, ал. 2 · Закон за административните нарушения и наказания

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3894 гр. София, 23.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Административно наказателно дело № 20261110200430 по описа за 2026 година Като се запозна с материалите по делото, съдът установи, че:

Производството е образувано по жалбата на „П.С.“ ЕООД с ЕИК********* със седалище и адрес на управление в с. С., М. община, на ул. „И.“ №40, представлявано от управителя П.И.Х., по силата на чл. 61, ал. 1, т. 1 от Закона за административните нарушения и наказания с адвокат Д. С. К. от Софийската адвокатска колегия, срещу Наказателно постановление №23-2500494, издадено на 18. ХI. 2025 година от инженер Ж.Г.П. в качеството на директорка на СОФИЙСКАТА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ

„ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ с код по БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на управление в гр. София на бул. „В.“ №6 на етаж II към изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“.

Наказателното постановление попада в хипотезата на чл. 58 д от Закона за административните нарушения и наказания, т. е подлежи на обжалване по реда на раздел V от Глава III на същия закон.

Наказателното постановление е издадено за нарушение, извършено или довършено в района на Софийския районен съд.

Според данните по делото наказателното постановление е връчено на жалбоподателя най-рано на 23. ХII. 2025 година.

Жалбата е подадена чрез административнонаказващия орган на 30. ХII. 2025 година, т. е в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Към жалбата е приложено пълномощно на адвокат Д. С. К. от Софийската адвокатска колегия, макар че същият я е подписал.

Мотивиран от горното, съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

1

1. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба на „П.С.“ ЕООД.

2. ПОКАНВА жалбоподателя в седемдневен срок да представи пълномощно на адвокат Д. С. К. от Софийската адвокатска колегия.

3. ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при неизпълнение на дадените указания за отстраняване на пороците в жалбата производството по делото ще бъде прекратено на основание чл. 84 от Особените разпоредби на Закона за административните нарушения и наказания чл. 323, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс във връзка с чл. 320, ал. 1 от същия кодекс.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2