Разпореждане № 102341 от 24.08.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 102341 гр. София, 24.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДИНА К. КАЛЕВА като разгледа докладваното от РАДИНА К. КАЛЕВА Гражданско дело № 20261110118624 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по искова молба с вх. № 208664/30.06.2026 г. на „АПС Бета България“ ЕООД срещу Я. П. Я.. При извършена проверка по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК съдът намира, че сезиращият процесуален документ не отговаря на законоустановените изисквания за редовност поради следното:

От изложените в исковата молба твърдения не може да се установи достатъчно ясно какъв е размерът на непогасената главница, който ищецът претендира като дължим, тъй като не са изложени конкретни твърдения относно размера на главницата, предмет на предявения иск, към момента на твърдяната предсрочна изискуемост. При посочен първоначален размер на кредита от 2839 лева и претендирана главница в размер на 1885,67 евро е необходимо ищецът да конкретизира фактическите обстоятелства, въз основа на които претендира именно този размер, за да бъде ясно определен предметът на спора. Необходимо е също така да се уточни дали в претендираната главница са включени суми с различно от главницата основание.

Налице е и противоречие относно началния момент на забавата. В обстоятелствената част на исковата молба е посочено, че считано от 19.11.2024 г. ответницата е изпаднала в забава за цялото задължение, докато в петитума се претендира мораторна лихва върху главницата за периода от 31.10.2024 г. до 04.02.2026 г. Необходимо е това противоречие да бъде отстранено чрез уточняване на началния момент на забавата, за който се претендира мораторна лихва, както и на основанието, на което същата се претендира за периода от 31.10.2024 г. до 19.11.2024 г.

По делото не е внесен и пълният размер на дължимата държавна такса, като в тази връзка на ищеца следва да бъде указано да довнесе още 26,02 евро по сметка на Софийски районен съд.

1

Ето защо производството по делото следва да бъде оставено без движение, като на ищеца бъде указано да отстрани допуснатите нередовности в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане.

Ищецът следва да бъде предупреден и за неблагоприятните последици при неизпълнение на дадените указания.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане да отстрани допуснатите нередовности в подадената искова молба, като с писмена молба до съда, с препис за ответника:

● уточни фактическите обстоятелства, въз основа на които претендира главница в размер на 1885,67 евро, като вземе предвид изложеното в мотивната част на настоящото разпореждане;

● изложи конкретни твърдения относно неизпълнението на задълженията по договора, послужило като основание за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, като посочи кои задължения по договора твърди, че не са изпълнени;

● отстрани противоречието относно началния момент на забавата, като уточни от коя дата претендира мораторна лихва върху главницата и на какво основание същата се претендира за периода от 31.10.2024 г. до 19.11.2024 г.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане да представи доказателства за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 26,02 евро.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2