Решение № 39 от 07.02.2024, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. П., 07.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

Членове:

КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА

ВЛАДИСЛАВА АЛ.

ЦАРИГРАДСКА при участието на секретаря МИХАЕЛА ИВ. ИВАНОВА в присъствието на прокурора Х. П. С. като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Въззивно частно наказателно дело № 20234400601099 по описа за 2023 година С определение № 1195/29.11.23 г., постановено по ЧНД № 2373/23 г.

Районен съд-П. на основание чл. 25 ал. І във вр. с чл. 23 ал. І от НК определил на осъдения М. С. М., ЕГН ********** едно общо наказание по постановените спрямо същия и влезли в сила съдебни актове по НОХД № 2143/2023 година и НОХД № 1964/2023 година и двете по описа на Районен съд - П., най–тежкото от тях – лишаване от свобода за срок от една година, което да се търпи при общ режим.

На основание чл. 23 ал. ІІ от НК присъединил към наказанието в горната група и наложеното на осъдения Г.иев по НОХД № 2143 от 2023 година по описа на Районен съд - П. глоба в размер на 500 лева.

Недоволен от постановения съдебен акт е останал защитникът на осъдения, който го обжалва, като навежда доводи за неправилност на определението в частта, с която е постановено ефективно изтърпяване на наложеното наказание. Моли въззивния съд да постанови решение, с което да измени определението на Районния съд, като отложи изпълнението на наложеното наказание при условията на чл.66 от НК.

1

Представителят на Окръжна прокуратура-П. изразява становище, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена.

В о.с.з. пред настоящата инстанция осъденият и защитника му поддържат жалбата.

Съдът,като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните,констатира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.319 от НПК и от легитимирана страна, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

Оплакването за неправилност на съдебния акт в частта,с която е постановено ефективно изтърпяване на наложеното наказание е неоснователно. При постановяването му предходният съд е съобразил на първо място бюлетинът за съдимост на осъдения и е направил правилния извод за системност в противоправното поведение на осъдения, което индикира повишена степен на обществена опасност. Логичен е и следващият извод на РС, че наложените до настоящия момент наказания не са реализирали целите си. Прави впечатление, че при предходните осъждания съдилищата са приложили спрямо извършителя редица благоприятни институти с надеждата, че същият в знак на благодарност ще коригира поведението си, но проявената от съда снизходителност е постигнала обратен възпитателен ефект-осъденият е решил, че може да продължи да нарушава закона с очакването, че дори и да бъде признат за виновен и наказан за него няма да настъпят неблагоприятни последици. Факт е, че същият в рамките на по-малко от два месеца е извършил четири престъпления, при това извършвайки първите две и след като е бил установен и разкрит не е имал задръжки да консумира следващите две.

Възражението, че ефективното изтърпяване на наказанието ще рефлектира върху семейното положение на осъдения не може да е единствената причина, която да обуслови смекчаването на наказателната отговорност при очевидната нужда от по-интензивна такава. Същият е бил наясно със семейното си положение към момента на извършване на деянията, но това не му е подействало възпиращо. Това е поредното доказателство за социално безотговорното му поведение.

2

Предвид изложеното по-горе Окръжният съд счита,че въззивната жалба е неоснователна,а постановеното от Районния съд определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1195/29.11.23 г., постановено по ЧНД № 2373/23 г. по описа на Районен съд-П..

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3