Решение № 93 от 27.10.2026, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Момчилград, 27.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Административно наказателно дело № 20265150200154 по описа за 2026 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН вр.чл.43 ал.3 от НПК, и е образувано по жалба против Наказателно постановление № 4849/ 25.05.2026г., на Директора на РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА ГОРИТЕ- Кърджали, с което на Р. Е. Е. с ЕГН- **********, осн.чл.266 ал.1 от Закона за горите /ЗГ/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер от 255,65 евро /500 лева/, за нарушение по чл.213 ал.1 т.2 от ЗГ.

Жалбоподателят изрязява недоволство от горното наказателно постановление на Директора на РДГ- Кърджали, като изразява съображения, че същото съдържа пороци, било издадено при допуснати нарушения на процесуалните правила, а и не бил извършил описаното в нак.постановление нарушение. Твърди се, че процесните дървета са от различен тип, както плодни, така и акациеви, и същите са били добити от негов собствен имот, и били следствие от премахването на стари и изпочупени клони, които замърсявали дворното му място и представлявали остатъци. Иска отмяна на наказателното постановление, като претендира разноски.

В съдебно заседание, жалбоподателят, уведомена чрез адв.Р. Х., не се явява и се представлява от посоченият адвокат, който намира процесното нак.постановление за незаконосъобразно и поддържа жалбата, така, както е 1 предявена.

Ответната страна- Директора на Регионална дирекция на горите- Кърджали, не се явява, като от гл.ю.к.Е.М. е постъпило писмено становище, с което се оспорва жалбата и намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно издадено.

Иска потвърждаването на обжалваното НП по изложените подробни доводи, и претендира ю.к.възнаграждение, като представя писмено становище, в което са изложени подробни съображения в тази насока.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

На 28.12.2025г. св.М. А.- горски инспектор в РДГ- Кърджали, в присъствието на св.П. И. /също горски инспектор в РДГ- Кърджали/, е съставил АУАН серия КОО № 098 374, в който установил, че жалбоподателят Р. Е. Е. от с.*******, „Извън регулация“ №26, общ.Кирково, съхранява в двора си в с.*******, общ.Кирково- на посоченият адрес, 1,70пр.м3- дърва за горене от дървесен вид „акация“ , без превозен билет доказващ законният им произход. В акта е записано, че нарушението е извършено на 28.12.2025г.

Актосъставителят е посочил, че по този начин са нарушени разпоредбите на чл.213 ал.1 т.2 от Закона за горите. Така съставеният АУАН е бил връчени на жалбоподателя на същата дата- 28.12.2025г., и същият го е подписал без възражения.

По време на проверката е бил съставен Констативен протокол сер. КОО № ЮЦДП- 133 310 от 28.12.2025г., в който е описана посочената в АУАН фактическа обстановка- както и че дървата не са маркирани с КГМ и/или общинска марка, и без превозен билет- акация /1,70 пр.м3./, нарязани на 0,2/03 м.;

Била извършена експертна оценка на стойността на установената по време на проверката дървесина- 1,70 пр.м3., вид „акация“, и същата възлиза на 40,16 евро /78,54 лева/.

Бил изпратен сигнал в РП- Кърджали с оглед на деяние по чл.235 от НК, и поради това и на осн.чл.59 ал.1 т.4 от ЗАНН вр.чл.33 ал.2 от ЗАНН е била прекратена образуваната АНП по горният АУАН.

По този повод в РП- Кърджали е била образувана проверка, която е 2 приключила с Постановление за отказ да се образува ДП от 19.02.2025г. за деяние по чл.235 от НК, поради липса на престъпление- прието, че става реч за маловажност на деянието, изключваща образуването на нак.производство на основание чл.24 ал.1 т.1 от НПК.

Въз основа на описаният АУАН, Директорът на РДГ-Кърджали, е издал процесното Наказателно постановление № 4849/ 26.05.2026г., в което е описана горната фактическа обстановка, и с които на основание чл.266 ал.1 от Закона за горите /ЗГ/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер от 255,65 евро /500 лева/, за нарушение по чл.213 ал.1 т.2 от ЗГ.

Постановлението е връчено на жалбодателят на 11.06.2026г., което се установява от известие за доставка.

По делото са разпитани като свидетели служителите на РДГ- Кърджали, които отразяват в своите показания, обстоятелството, че в двора на жалбоподателя в с.*******, общ.Кирково, се съхраняват посочените в АУАН и в другите писмени доказателства, дърва за огрев- били под навес, и същите нямали контролни марки и не са били придружени със документ, доказващ произхода им.

Свидетелите посочват, че установеното е бил съставен и акт за установяване на административно нарушение и конст.протоколи, и че жалбоподателят не е дал обяснения откъде е придобил дървата.

Гореописаната фактическа обстановка се установя от събраните по делото доказателства- процесното НП, АУАН, описаният и обсъден по-горе констативен протокол, писма и трудови договори и длъжностни характеристики и диплома на служителите на РДГ- Кърджали, длъжностна характеристика, заповед за възлагане на функции на Директора на РДГ за издаване на наказателни постановления, постановление на РП- Кърджали, копие на нот.акт. и други; показания на свидетел и др..

Безспорно от доказателствата по делото се установява, че на 28.12.2025г. жалбоподателят Р. Е. Е. от с.*******, „Извън регулация“ №26, общ.Кирково, съхранява в двора си в с.*******, общ.Кирково- на посоченият адрес, 1,70пр.м3- дърва за горене от дървесен вид „акация“, без превозен билет доказващ законният им произход землището на с.Чакаларово, общ.Кирково.

Наличието на тези дърва е била установено от служители на РДГКърджали, при проверка, които са открили процесните- описаните в 3 наказателното постановление, дърва от посоченият вид, и същите не били маркирани с контролни горски марки или общински марки, както и не са установени необходимите за превозни билети, доказващ произхода им или други писмени документи в тази насока. Горските служителите са установили, че дървата се съхраняват от жалбоподателя в неговото дворно място, под навес, който по време на проверката не е дал обяснения за произхода и не възразил на констатираното- и без възражение е подписал съставените КП и АУАН.

По делото е представено копие на нот.акт, от който е видно, че жалбоподателят е собственик на недв.имот в село *******, общ.Кирково, с административен адрес, съвпадащ с посоченият в процесното нак.постановление, което обстоятелство не се оспорва от страните. Съдът не обсъжда така представеният нот.акт, в който не е описано имотът да е залесен/засаден с определени дървесни или овощни видове, поради и което съдържащата се в акт информация не относима към предмета на спора.

Нарушението, предмет на обжалваното НП, представлява такова по чл.213 ал.1 т. 2 от Закона за горите /а и по чл.213 ал.1 т.1 вр.чл.207 от ЗГкоето не е предмет на настоящото производство/. В същото време следва да се подчертае, че съгласно чл.2 ал.3 т.1 от ЗГ, този закон не се прилага за паркове и градини в урбанизирани територии.

Дървесината, отразена в процесното Наказателно постановление е била немаркирана и не е била придружена от КГМ/или общинска марка, като по ЗГ съществува задължение същата да бъде маркирана с КГМ или общинска марка /за определени закона случаи/ и да притежава превозен билет.

По безспорен начин е установено извършеното нарушение- а именно съхранение на дърва за огрев без превозен билет, което е деяние по чл.213 ал.1 т.2 от ЗГ.

При издаването на нак.постановление и съставянето на АУАН не са допуснати нарушения на процесуалните правила, като деянието е установено по безспорен начин с неговите обективни и субективни елементи, поради и което процесното нак.постановление следва да се потвърди.

При тези съображения съдът приема, че вмененото нарушение е извършено от жалбоподателя, като са налице правилно установени факти и извършено административно нарушение от жалбоподателя, което съгласно 4 нормата на чл.266 ал.1 от ЗГ е наказуемо, и на същият е наложено адм.наказание „глоба“ в минимален размер от 255,56 евро /500 лева/.

Нарушението не покрива белезите на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН и това обстоятелство е било отчетено от АНО, като и съдът не намира основание за приложението на посоченият текст.

Предвид изложеното следва да бъде потвърдено наказателно постановление, като правилно и законосъобразно. обжалваното

При този изход на делото и съобразно нормата на чл.63 „д“ ал.4 вр.ал.3 от ЗАНН на административно- наказващият орган следва да се присъдят разноски за ю.к. възнаграждение, т.к. в съдебно заседание РДГ- Кърджали се представлява от ю.к., поради и което съдът определя възнаграждение за ю.к. в размер на сумата от 50 евро /97,79 лева/, която следва да се заплати от Жалбоподателката на РДГ- Кърджали.

При този изход на процеса в този размер разноските за юрисконсулт следва да се възложат на жалбоподателя на основание чл.63 „д“ ал.4 вр.ал.3 ЗАНН вр. чл.143 ал.1 от АПК- т.к. се потвърждава обжалваното НП.

Както и по-горе е казано, в съдебно заседание АНО се представлява от ю.к., и съобразно правната и фактическа сложност на делото, се определя ю.к. възнаграждение в размер от 50 евро /97,79 лева/.

Водим от горното и на основание ЗАНН, съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 4849/ 25.05.2026г., на Директора на РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА ГОРИТЕ- Кърджали, с което на Р. Е. Е. с ЕГН- **********, осн.чл.266 ал.1 от Закона за горите /ЗГ/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер от 255,65 евро /500 лева/, за нарушение по чл.213 ал.1 т.2 от ЗГ.

ОСЪЖДА Р. Е. Е. с ЕГН- **********, да заплати на РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА ГОРИТЕ- Кърджали, сумата от от 50 евро /97,79 лева /, представляваща размера на присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийския административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му .

5

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 6