Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 9887 от 18.04.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 12977/2022
Вид
Определение № 9887
Подписан
18.04.2022
В сила
18.04.2022
Състав
СТЕФАН ИСАКОВ ШЕКЕРДЖИЙСКИ

Цитирани разпоредби

  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 161 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 162 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 150 · Закон за енергетиката
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9887 гр. София, 18.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20221110112977 по описа за 2022 година проекто доклад (чл. 140 от ГПК): искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:

Ищецът - фирма, ЕИК...., представлявано от С. П. Ц., със седалище и адрес на управление гр. С., e-mail:...., моли да се признае за установено, по отношение на ответника, че дължи:

- 1 011,32 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г.;

- 180,08 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2019г. до 04.01.2022г., ведно със законната лихва от 11.01.2022г. - датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите.

Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Привлича като трето лице – свой помагач: фирма.

Ответникът – Б. СТ. СТ., ЕГН **********, гр. С., съд.адр.: гр. С., ап. 15, чрез адв. Г. Ф., оспорва иска:

- нямало облигационна връзка; и

- навежда и други правни доводи. от фактическа и правна страна:

Ответникът се е подписал в списъка на СЕ – т. 27 (л. 22). Той следва да установи нещо различно / евентуално отчуждаване и уведомяване на монополиста.

Ищецът следва да установи размера на вземането си. по доказателствата и привличането на трето лице помагач:

1

В случая са налице предпоставките за привличане. Следва да се допусне комплексна СЕ.

С оглед посоченото, С Ъ Д Ъ Т

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 19.05.2022г. от 14,00ч.

ДОПУСКА на основание чл. 162 от ГПК, КОМПЛЕКСНА ЕКСПЕРТИЗА като определя за вещи лица Н. Д. М., GSM..., специалност: промишлена топлотехника, оценител на машини и съоръжения в сферата на машиностроителната и металообработващата промишленост, съобщенията и жилищно-комуналното стопанство и битовото обслужване, email: ...; и 257. И.Л. Д., вписан в ДВ бр. 61/2011г. номер 53750, съдебно икономически и съдебно счетоводни експертизи,лицензиран оценител на недвижими имоти, член на Камарата на независимите оценители в България, тел. **********, гр. С., е-mail: ..., специалност: организация на производството и управлението в промишлеността, при възнаграждение в размер на 350 лева (за първото в.л.) и 200 лева (за второто), вносими от ИЩЕЦА, в едноседмичен срок от получаване на настоящето определение / по делото да се представи разходен документ. при неизпълнение определението в тази си част ще бъде отменено, а съдът ще приложи нормата на чл. 161 от ГПК задачата на вещите лица е да се определи реално ползваните единици ТЕ КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на ищеца -фирма, ЕИК..., със седалище и адрес на управление: гр. С..., тел.:.., факс: ....

ДА СЕ ПРИЗОВЕ и третото лице – помагач на ищеца.

Да се призоват страните (и ТРЕТОТО ЛИЦЕ) с препис от настоящето определение и МОЛБАТА ЗА ПРИВЛИЧАНЕ.

На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.

Ищецът да се призове на следния адрес: гр. С., чрез адв. Г.Ф.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3