Решение № 308 от 26.10.2020, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

Номер 308

26.10.2020 г.

Град К.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – К.

IV-ти наказателен състав

На 22.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Ивайло Х. Родопски

М.Г.Г. като разгледа докладваното от Ивайло Х. Родопски Административно наказателно дело № 20201850200308 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

К.ският районен съд е сезиран с жалба от „В.Т.Т." ЕООД, ЕИК 130971270, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к.„И.", бл.55, вх.Г, ет.2, ап.72, представлявано от Р. Г. Р. - управител срещу наказателно постановление (НП) № 59/21.08.2020 г., на директора на РИОСВ – С.. Искат отмяна на НП, като неправилно и незаконосъобразно. Развиват подробни съображения в тази насока. Представят и относими доказателства, по опис с жалбата. Счита, че в случая АНП е недопустимо, поради ограничението на 34, ал.1 от ЗАНН, но съдът счита, че в случая се касае за екологично закононарушение, за което е относим двугодишния срок от издаване на АУАН, който в случая е спазен.

Въззиваемата страна вземат становище за неоснователност на жалбата.

Излагат подробни съображения в подкрепа на горното.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 21.01.2020 година във връзка със Заповед № РД-964/20.12.2019 г. па министъра на околната среда и водите от експерти на РИОСВ - С. е извършена проверка на площадка за извършване на дейности по третиране 1 на пластмасови отпадъци, стопанисвана от „В.Т.Т." ЕООД и находяша се в община К., с. Г., ул.Ц." № 43. Дружеството притежавало Регистрационен документ № 12-РД-1032-03/22.04.2019 г.. издаден от директора на РИОСВ С., съгласно който на гореописаната площадка ..В.Т.Т." ЕООД имала регистрирани дейности по предварително третиране (R12). рециклиране (R3) и съхраняване (R13) на общо два вида пластмасови отпадъци с кодове:

12 01 05 и 19 12 04. Проверката била отразена в констативен протокол № ККФОС-СА-11/21.01.2020 г., като били представени 7 броя Анекси VII към Регламент 1013/2006 на Европейския парламент и на съвета от 14 юни 2006 година относно превози на отпадъци, издадени в периода 22.01.2019 г. 07.02.2019 година, всеки съдържащ информация относно произхода, вида, количеството на превозваните отпадъци, дейността по третиране, за която са въведени в Република България, както и точен адрес на лицето, което ще извърши оползотворяването на същите. Именно от тези превозни документи според наказващият орган (НО) е видно, че фирмата-жалбоподател е приемала на площадката си, вписана в горния регистрационен документ отпадък с код 15 01 02 (пластмасови опаковки), като за същия дружеството не било регистрирало извършване на дейности по третиране на отпадъци на площадка с адрес: община К., с. Г., ул.“Ц.“ № 43.

Ето защо НО приема, че с това деяние „В.Т.Т." ЕООД, ЕИК 130971270 било нарушило чл. 35. ал. 2. т. 3 от Закона за управление на отпадъците.

Въз основа на констативен протокол за проверка от 21.01.2020 година, АУАН от 21.02.2020 година, на 21.08.2020 година е издадено обжалваното НП, с което на основание чл.136. ал. 2. т. 3 от Закона за управление на отпадъците е наложена имуществена санкция от 7000 (седем хиляди) лева.

Свидетелите С.А., М.Г., И.Ц. и И. М. установяват и потвърждават описаните факти и обстоятелства, изложени в констативния протокол и АУАН.

Съдът намира, че съставеното въз основа на констативния протокол и протокола за проверка наказателно постановление съдържа съществени процесуални нарушения и е постановено при неспазване на задължителните изисквания на 57 ал.1, т.5, т.6 и т.7 от ЗАНН.

Съгласно чл.35, ал.2, т.3 от ЗУО „з а извършване на дейностите по 2 третиране на отпадъци, включително за дейности по рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013 , разрешение не се изисква за дейности по оползотворяване на неопасни отпадъци, обозначени с кодове R3, с изключение на газификация и пиролиза, когато компонентите, образувани от дейността, се използват като химикали, R5, R11, R12 и R13 по смисъла на приложение № 2 към § 1, т. 13 от допълнителните разпоредби, с изключение на ОЧЦМ, отпадъци от метални опаковки, излязло от употреба електрическо и електронно оборудване (ИУЕЕО), негодни за употреба батерии и акумулатори (НУБА), излезли от употреба моторни превозни средства (ИУМПС) и дейности по разглобяване на употребявани автомобилни компоненти или на цели автомобили с цел получаване на части, детайли и вещества с последващото им съхранение и/или продажба“.

Според чл.136. ал. 2. т. 3 от Закона за управление на отпадъците „н аказва се с имуществена санкция в размер от 7000 до 20000 лева едноличен търговец или юридическо лице, което събира, транспортира и/или третира отпадъци или извършва рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013 без разрешение или регистрационен документ, когато такива се изискват.

В случая наказващият орган не е посочил и конкретизирал законовите и подзаконови норми, които са нарушени – чл.35, ал.2, т.3 от ЗУО съдържа редица изчерпателно изброени хипотези, предложения и изисквания за дължимо и недължимо поведение, които изобщо не са конкретизирани и обсъдени в обжалваното НП.

Не са посочени кои изисквания на Регламент (ЕС) № 1257/2013 не са спазени и изпълнени, в санкционната норма на чл.136. ал. 2. т. 3 от Закона за управление на отпадъците не е визирано точно кое предложение и коя хипотеза на дължимо поведение е била нарушена от дружеството, нито тези по цитирания в НП Регламент 1013/2006 на Европейския парламент и на съвета от 14 юни 2006 година, който е посочен бланкетно.

Наред с горното, административно наказващият орган е следвало да съобрази, обсъди и упомене нормата на параграф І, т.44 от ДР на ЗУО, където законодателят е дал дефиниция за „третиране на отпадъците", като това са дейностите по оползотворяване или обезвреждане, включително подготовката 3 преди оползотворяване или обезвреждане.

На поредно място, наказващият орган не е уточнил в какво се е изразявало третирането на отпадъци, съобразно множеството лимитативно изброени законови хипотези на дължимо поведение и неговите нарушения, нито е посочил защо приема периода 22.01.2019 година - 07.02.2019 година за инкриминиран, нито защо и на точно кое основание за тези пластмасови опаковки с код 15 01 02 се изисква регистрационен режим.

Като не го е сторил, административно наказващият орган е допуснал нарушения, които съдът намира за съществени процесуални пороци, водещи до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя, а именно - да разбере точно за какво нарушение му е наложено съответно по вид и начин на определяне по размер административно наказание.

В резултат на горното съдът намира, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.

С оглед изхода на спора и на осн.чл.63, ал.3 от ЗАНН, вр.чл.143 от АПК, вр.чл.18, ал.2, вр.чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, наказващият орган следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сумата от 900 лева за адвокатско възнаграждение и 934,20 лева – разноски за превод на документи или общо - 1834,20 лева.

Неоснователно се явява възражението за прекомерност на платения адвокатски хонорар, тъй като минимумът се равнява на сумата от 680 лева, но делото представлява фактическа и правна сложност, поради което увеличението му с 220 лева е адекватно и справедливо.

Воден от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО наказателно постановление № 59/21.08.2020 г., на директора на РИОСВ – С., КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА РИОСВ – С. да заплати на „В.Т.Т." ЕООД сумата от 1834,20 лева.

4

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - С. област в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 5