Решение № 209 от 03.12.2019, Районен съд - Тетевен

Р Е Ш Е Н И

Е №

Гр.

Тетевен , 03.12. 2019г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Тетевенският районен съд , първи състав,в открито заседание на единадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година:

Председател: АНИ

Г.

Секретар :ВИОЛЕТА

МОНОВА

Като разгледа докладваното от съдията Г. гражданско дело № 197 по описа на Тетевенският районен съд за 2019 год., за да се произнесе – съобрази:

Производството по делото е образувано по повод предявен иск от Л.В.П. *** против А.И.Г. *** . Исковата молба първоначално е била заведена в Р.С.Ботевград на дата 09.01.2019г и е било образувано гр.д. №31/2019г на Р.С.Ботевград , като на дата 13.02.2019г е постъпил отговор от ответницата и насрещна искова молба , като с отговора е направено и възражение за неподсъдност на исковата молба пред Р.С.Ботевград , с определение

№1028/15.02.2019г делото е прекратено пред Р.С.Ботевград и на дата 07.03.2019г пред Р.С.Тетевен е образувано настоящото гр.д. № 197/2019г по описа за 2019г на Р.С.Тетевен.В исковата молба се твърди ,че страните живеели на семейни начала от което било родено малолетното дете В.Л.В., род. на ***г.

, като страните живели заедно до края на 2012г когато ответницата напуснала ищеца и заминала да живее при родителите си в с. Г.. Ответницата била завела дело за издръжка и род. права №39/2013г. на Т.Р.С. , постигнали споразумение , което било одобрено от съда родителските права да бъдат предоставени на майката, но седмица след споразумението ответницата по настоящото дело изпратила детето с такси при бащата в с. Д.. От тогава вече 5 години бащата и семейството му се грижат за детето, а майката се появявала веднъж дваж в годината за да види детето си и я вземала при себе си няколко пъти .В иска се твърди ,че е между майката и детето било настъпило родителско отчуждение . Ответницата пътувала на различни места в чужбина , където проституирала. Ответникът ходил в А. и имали готовност да го вземат да работи в местна фирма и той желаел да си вземе и детето за да го запише за учи там и да живее в А. с цялото си семейство. Моли съдът да му присъди родителските права над малолетното дете

Василена и да определи режим на майката с детето , като предлага всяка втора и четвърта събота и неделя от календарния месец от 9 до 18ч в събота и от 9 до 18ч. в неделята , както и по всяко друго време след предварително съгласуване с него, претендира месечна издръжка в размер на 140 лева , както и съдът да установи местоживеене на детето при бащата в с. Д. , общ. П. ,ул. .......... Моли съда да да даде разрешение заместващо съгласието на майката А.Г. да се издаде паспорт на детето , както и разрешение да пътува извън пределите на страната, а именно в Република А. за срок и време определено от съда .

Разпореждането по чл.130 от ГПК е връчено на ответницата на дата 14.01.2019г и същата в законоустановения срок е подала писмен отговор на дата 13.02.2019г , както и насрещен иск от същата дата. С отговора на исковата молба се оспорват предявените искове , твърди се ,че не са налице основания и размер , като не били налице предпоставките за уважаване на иска.Твърди се ,че до 2017г детето е живяло при майката в с. Г. , на посоченият в отговора адрес ,ул. ....... Детето е посещавало детска градина „......” в гр. ...... , ф. с. Б. , детето било посещавало бащата ,като обикновено било вземано от брата на бащата .Поради закриване на училището в с. Г. , родителите се споразумяли то да учи в с. Д.., където живеел бащата за учебната 2017г.-2018г.Бащата постоянно отсъствал от страната и за него се грижели близки на ищеца.От м. ноември 2018г бащата и неговите роднини ограничавали контактите на майката с детето, твърди ,че имали разногласие с бащата за пътуване в чужбина и трайното му установяване там. От 16.01.2019г само майката полагала грижи за детето.

С предявеният насрещен иск ответницата по първоначалния иск А.Г. и ищец по насрещния твърди ,че от м. март 2013г до м. септември 2017г само тя се грижи за детето , от м. септември 2017 до средата на м. януари 2019г.за детето Василена се грижел бащата , а от 16.01.2019г единствено майката се грижи за него , като претендира издръжка 200 лв.считано от

16.01.2019г. в едно със законната лихва . На ответника е връчено разпореждане по чл.130 от ГПК , като същият е подал в законоустановеният срок отговор по пощата на, входиран в съда на 27.03.2019г.

. С отговора на насрещният иск Л.П. счита ,че иска е неоснователен , тъй като фактите и обстоятелствата твърдяни в него не отговаряли на действителността, като излага мотиви в тази насока , моли съдът да отхвърли насрещния иск , претендира присъждане на родителски права така както са посочен в иска , издръжка от 140 лв , претендира разноски.

В съдебно заседание страните се явяват и с процесуални представители.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Приет е социален доклад изготвен от Д”СП” гр.Тетевен и Д”СП” П.,психолого психиатрична експертиза и допълнителна такава, разпитани са свидетели.

Съдът, като взе предвид изложеното в исковата молба и становищата на страните по делото, като ги обсъди, съгласно чл.235 от ГПК, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, впечатлението от становището на ДСП Тетевен и П. , дадено съгласно чл.21,т.15 от З.З.Детето, СППЕ ,приема за установено от фактическа страна следното:

В исковата молба ищеца навежда доводи, че страните живели на съпружески начала и от съвместно съжителство е родено малолетното дете В.Л.В., род. на ***г., видно от представеното удостоверение за раждане издадено въз основа на акт за раждане №0146/06.08.2010г. на общ.Тетевен .

Видно от представения протокол от 22.03.2013г по гр.д.№ 39/2013г на Р.С.Тетевен , с протоколно определение от същата дата е одобрена съдебна спогодба с която родителските права върху малолетното дете В.Л.В.се предоставят на майката А.И.Г.

, а бащата има право на свободен режим на лични контакти , определена е и издръжка за детето в размер на 80 лв месечно начиная от 22.03.2013г.

По делото са ангажирани гласни доказателства от страна на ищеца посредством свидетелите Д.Р.М.–майка на ищеца , Т.И.В., която е съпруга на брата на ищеца и свидетели от страна на ответната страна В.И.Ш.и Г. Г.И.

–майка на ответницата.

В свидетелските си показания свидетелите Д.М. и Т.В.твърдят ,че ответницата е оставила детето при бащата коагто то е било на 3 месеца , след това родителските права били предоставени на майката .През годините детето било при тях и майката не била давала издържка , за детето се грижел бащата , тя и снахата ,жената на другия и син. Детето живеело със семейството на бащата в къща в с Д. , в която живеели родителите на ищеца , ищеца със семейството си и брата му с семейството, но вече братът на ищецът и съпругата му живеят в друга къща , която закупили наскоро.Детето било записано на детска градина в с.

Д. , а след това в първи клас и до февруари месец 2019г детето учило там .

Когато си идвала от чужбина през периода 2013г до м. февруари 2019г.майката е вземала детето рядко , като свидетелката Върбанова твърди ,че това било за по 2-3 дни за тия години и получи парични записи 3 пъти 2 пъти по 100 евро и веднъж 50 евро.

Ответницата си взела детето м. февруари 2019г с полиция.Бащата постоянно живеел в с. Д. но ходи за по седмица до Виена и тогава за детето се грижели свидетелките.

Свидетелката В.И.Ш., която е била учителка детската градина в с. Г. и твърди ,че в периода 2014-2015 детето Василена било записано на детска градина , а след това била записана в пред-учиилщна група, но не си спомня за какъв период детето е било в детската градина , тъй като е заминало и за с. Д..Когато детето е живяло в с. Г. за него се е грижила майката , а когато тя е отсъствала и била в Гърция родителите и /бабата и дядото по майчина линия/.Битовите условия били добри , къщата в която живеела майката с родителите си била голяма на два етажа със нужните санитарно битови условия.

Дето е било и при майката и при бащата било е добре възпитано и облечено. В началото на 2019г детето било записано да учи в гр. ...... и свидетелката е помагала в учението , като твърди ,че то е непрекъснато с майката ,бабата и дядото.Свидетелката Г. И. в свидетелските си показания твърди ,че когато затворили детската градина в Г. дошъл бащата и родителите му , тъй като не искал то да пътува, т.като било записано в детската градина в с. Б. за предучилищна за периода 2016-2017г. ,то майката дала съгласие и детето отишло да живее с бащата ,а те ходели да го виждат ,били в добри отношения. Края на декември месец на дата 27 ,бащата дошъл да вземе ответницата и с детето да идат да направят паспорт та да заминело зад граница, но ответницата не се съгласила и се стигнало до делото, поради което бащата не бил плащал издръжка.Свидетелката твърди ,че детето обича и двамата си родители , твърди ,че имат битови условия за отглеждане на детето и описва домът в който живеят, разполагат с 6 стаи, санитарни помещения ,като в имота живее ответницата , брат и родителите им.Твърди ,че ищецът бил 6м зад граница и лелята се грижела за внучката и.Твърди ,че в дома на ищеца нямало условия за отглеждане на дете , тъй като живеели там 27 човека.Давали са средства за детето когато то било при бащата.Предната година правили кръщене на детето и семейството на бащата било поканено и същите присъствали.Ответницата работила в Гърция и ходела там през два три месеца и се връща.Януари месец тази година майката си взела детето от Д. с помощта на ДПС Тетевен , като им съдействали и от П..

От приетият по делото социален доклад изготвен от Д“СП“-Тетевен е видно, че ищецът е споделял ,че той и семейството му в по-голяма част от годината пребивават в А., след раздялата на родителите през 2011г до септември на 2017г основна грижа за детето полагал бащата/ ищеца/ с подкрепата на родителите му.От м. февруари 2019г до сега детето Василена се отглеждало от майката А. с подкрепата на нейните родители.Майката полага нужните грижи за детето си . Описва битовите условия при които живее детето с майката с детето , като същите са квалифицирани като много добри.Ответницата работи в Гърция , като домашна помощница , но от февруари 2019г е в отпуск с частично прекъсване, като същата е с месечен доход около 650 евро.Потвърждава ,че през периода есента на 2017г. до началото на 2019г, детето е прекарвало време и в с. Д. при семейството на бащата .Дето учи в училището в гр. ...... с добра учебна успеваемост е , разполага с учебни помагала и пособия.През вторият учебен срок на втори клас значително е подобрила успеха си и е наваксала част от пропуснатите знания.Детето се е адаптирало в училището , създала е социални контакти и приятелски кръг.В съдебна зала социалният работник е потвърдил констатациите в доклада.От приетият по делото социален доклад изготвен от Д“СП“-П. се установява ,че основна грижа за детето до м. февруари 2019г е полагал ищеца и семейството му . Жилището в което е отглеждано детето в с. Д. представлявало двуетажна къща с по две стаи и коридор на етаж с външен санитаране възел. Едната стая се обитавала от ищеца и съпругата му ,а когато детето живяло при тях обитавало друга стая заедно с баба си.Като хигиенно битовите условия били на добро ниво.Към момента на доклада ищецът е закупил ново жилище в с. Д. и го е ремонтирал, което било готово за живеене .Ищецът работел като музикант ръководител на оркестър и получавал 2500 лв на месец, като допълнително работел и в строителството .Детето било ходило на детска градина в с. Д. , а 2017г-2018г е било записано в първи клас в с. Д. и е учила там до началото на втори клас, след това било записано в учебно заведение в гр. .......семейството на бащата било силно привързано към детето Василена.

Свидетелските показния и констатациите в двата социални доклада се потвърждават и от писмените доказателства приложени по делото , като видно от служебна бележка №93/16.01.2019г на ДГ”......”...... детето В.Л.В., през учебната 2016-2017г .е посещавала редовно подготвителна група на ДГ”......”......, филиал с. Б. и му е издадено удостоверение за завършена подготвителна група №450-10/31.05.2017г. /л.41/ , а съобразно психолого педагогическата характеристика на детето изготвена от психологическия съветник в СУ”В.Левски” гр. ...... детето има нормално развитие/л.143/. По делото е представено и удостоверение от 16.05.2019г /л.142 / от което е видно ,че за периода от 01.08.2013г до 30.04.2019г семейните помощи за детето ги получава ответницата. Също така е видно от писмо