Определение № 26703 от 23.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26703 гр. София, 23.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20261110107220 по описа за 2026 година

К. Р. Р. е предявил против .......... осъдителен иск с правно основание чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 7 000 лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди, претърпени вследствие от Постановление от 22.01.2015г. по пр.пр.ДП-4/2022г. на СГП, с което е оставено без уважение искането на ищеца за прекъсване на изпълнението на наказанието „.......“, наложено му по НОХД №2823/2006г. по описа на СГС и изтърпявано в Затвора-София за периода от 22.01.2025г. до 14.02.2025г.

Ищецът твърди, че е осъден на ......., което наказание изтърпява от 26.05.2023 г. Подал искане за прекъсване на търпяното наказание поради належащо лечние и рехабилитация в ........, към което приложил направление от лекар, магнитно-резонансна томография на каудална трета на торакален и лумбален отдел на гръбначния стълб от 22.04.2013г., документ за образна диагностика от 21.11.2017г., както и настанително писмо №00005879/23.12.2024г. с посочен период на резервацията – 08.01.2025г.- 22.01.2025г. След подаване на молбата от прокуратурата била поискана справка от затвора, като към същата бил представен протокол №14 на ЛКК съм ........ от 16.01.2025г., от който се установявало, че ищецът имал многоетажна дискова болест на Л4-Л5 и Л5-ЕС1 с остеопорозни промени. С постановление на Прокуратурата от 22.01.2025г. било отказано исканото прекъсване, като било посочено, че липсва становище на болницата на затвора, тъй като ЛКК не можела да се събере поради липса на кворум, а от данните, че ищецът работи в затвора можело да се заключи, че състоянието му не било толкова тежко, както и че се касаело не за лечение, а рехабилитация.

Излага, че с така постановения отказ били нарушени гарантирани права по ЕКПЧ за опазване на живота и здравето му, както и предоставяне на подходяща медицинска помощ.

Претърпените от него вреди следствие от постановения отказ се изразявали в търпене на болки и страдания, неприятни усещания, затруднения с интензитет, надвишаващ неизбежното ниво на страдание, присъщо на задържането, като същото представлявало израз на нечовешко и унизително отношение. Било представено становище от ЛКК, че специалистите и оборудването, необходимо за лечението му, липсват в мястото на 1 изтърпяване на наказанието. Порид изложеното моли исковата молба да бъде уважена и да му бъдат присъдени сторените в производството разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника. Счита исковата молба за допустима, доколкото постановлението, с което е постановен отказ подлежи на обжалване, като не се твърди ищецът да е предприел действия по законустановения ред. Намира, че не е конкретизирана исковата претенция, като нямало основание да се ангажира отговорността му по реда на чл.2в ЗОДОВ. Оспорва исковата претенция като неоснователна и недоказана, като намира и размерът й за изключително завишен. Сочи, че исканото от ищеца прекъсване на изтърпяване на наказанието е било разрешено и лечението е осъществено в периода 04.03.2025г. – 28.03.2025г. Моли исковата претенция да бъде отхвърлена.

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищцата по иска с правно основание чл. 49, вр. с 45, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че е претърпяла твърдените неимуществени вреди в посочения размер, настъпили в причинна връзка с виновното и противоправно поведение на ответника (действие на ответника, довело до настъпване на неимуществени вреди с оглед неосъществено лечение в периода 22.01.2025г. до 14.02.2025г).

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си задължение.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети.

Следва да бъдат приети по делото писмените доказателства представени от ответника, по чиято относимост съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт.

Следва да бъде допуснато изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца, като искането за други свидетели следва да се остави без уважение на основание чл.159, ал.2 ГПК.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2026 г. от 10:00 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад, обективиран в мотивната част на определението.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора на искова молба.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, като оставя искането за изслушване на втори свидетел за същите обстоятелства без уважение.

ДА СЕ ИЗГОТВИ препис от приложената по делото пр.пр.№ ДП-4/2022 г., папка 2 и 2

3, в които се съдържат относими към спора актове и писмени документи, след което преписката да бъде върната с оглед постъпило писмо от СГП с вх. №232806/21.07.2026г. по описа на СРС.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3