Определение № 708 от 16.08.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 708 гр. Пловдив , 13.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ в закрито заседание на тринадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Светлана Ив. Изева

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно частно гражданско дело № 20215300501821 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 278 вр. чл.274, ал.1, т.1 във вр. чл. 407 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „Рая С. – 2015“ ЕООД, ЕИК 203650101, , представлявано от управителя Р.С., против определение №229/27.04.2021 г. в частта, в която е разпоредено да се издаде изпълнителен лист въз основа на заповед №69/29.01.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д. №142/2021 г. на Районен съд Карлово, срещу „Рая С. – 2015“ ЕООД, за сумите: 136.90 лв., представляваща лихва за периода от 14.12.2017 г. до 26.01.2021 г.; 25 лв. – заплатена държавна такса и 300 лв. за адвокатско възнаграждение. Жалбоподателят твърди, че не дължи претендираните суми за лихви и деловодни разноски, прави възражение за погасяване на главницата по давност, както и за нередовност на заявлението по чл.410 от ГПК, тъй като не са посочени обстоятелствата, от които се твърди да произтича вземането. Иска се да се отмени определение №229/27.04.21 г. в частта, в която е разпоредено издаване на изпълнителен лист за лихви и деловодни разноски, като се обезсили в тази част издадената заповед за изпълнение.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от „Мултипъл плюс“ ЕООД, ЕИК 206303789, чрез адв. С.Т., като се излагат 1 съображения, че частната жалба е неоснователна, следва да се остави без уважение, а определението в атакуваната част да се потвърди.

Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по делото доказателства, намери следното:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок, доколкото според отбелязването /л.44 от първоинстанционното производство/ атакуваното определение е съобщено на жалбоподателя на 19.05.2021 г., от страна, имаща правен интерес, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството по ч.гр.д. №142/2021 г. на РС Карлово е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, подадено от „Мултипъл плюс“ ЕООД против „Рая С. – 2015“ ЕООД за следните суми: 456.30 лв. главница, 136.90 лв. лихва за периода от 14.12.2017 г. до датата на подаване на заявлението, произхождащи от неизпълнение на задължение за плащане по договор за доставка на електрическа енергия от 17.05.2016 г. Направено е и искане за присъждане на направените разноски – 25 лв. държавна такса и 300 лв. за адвокатско възнаграждение.

На 29.01.2021 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК за всички посочени суми. Съобщение е връчено на длъжника на 15.02.2021 г., като в законоустановения срок е депозирано възражение по чл.414а от ГПК при изпълнение в срока за доброволно изпълнение. Длъжникът е посочил, че е изпълнил изцяло/частично задължението си по заповедта за изпълнение в едномесечния срок от връчването , че прилага доказателства за заплатена сума от 456.30 лв., не е дал повод за предявяване на вземането, поради което не дължи разноски за производството; твърди, че не отказва да заплати сумата, но поради фалита на „Фючър Енерджи“ ООД сметките са били блокирани. Никой не се е свързал с нея за уточняване и обясняване на получилата се ситуация. Доказателства за твърденията обаче не са били приложени, като е дадена възможност да се представят такива. Съгласно приложената разписка, сумата от 456.30 лв. е заплатена на 25.02.2021 г. – след връчване на съобщението за изготвеното разпореждане №69/29.01.2021 г. В депозираното становище молителят е заявил, че заповедта за изпълнение следва да се остави в сила. В законоустановения срок обаче не е депозирано възражение по чл.414, ал.1 от ГПК, а в този смисъл е изявлението на длъжника в молбата /именувана уточнение/, депозирана на 05.05.2021 г. /л.38 от първоинстанционното производство/. Съгласно чл.414, ал.2 от ГПК срокът за възражение не може да бъде продължаван.

С атакуваното определение първостепенният съд, в производството по чл.414а от ГПК, в съответствие с т. 10в от ТР №4 по т.д.

2

№4/2013 г. е приел, че следва да се обезсили заповедта за изпълнение за сумата от 456.30 лв., а за останалите суми – 136.90 лв. лихва, 25 лв. държавна такса и 300 лв. адвокатско възнаграждение – е постановил да се издаде изпълнителен лист.

Определението е законосъобразно и правилно. Съдът се е произнесъл по реда на чл.414а, ал.4 от ГПК по възраженията на длъжника и постъпилото становище. Налице е изпълнително основание, като правилно е постановено издаване на изпълнителен лист по отношение на лихвите и разноските по делото. Жалбата е неоснователна, като следва да се остави без уважение.

Разноски не са поискани, като не се присъждат.

Воден от гореизложеното, Пловдивският окръжен съд, V граждански състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №229/27.04.2021 г., постановено по ч.гр.д. №142/2021 г. по описа на Районен съд Карлово, II граждански състав, в частта, в която е разпоредено да се издаде изпълнителен лист въз основа на заповед №69/29.01.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу „Рая С. – 2015“ ЕООД, за сумите: 136.90 лв., представляваща лихва за периода от 14.12.2017 г. до 26.01.2021 г.; 25 лв. – заплатена държавна такса и 300 лв. за адвокатско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3