Решение № 45 от 07.04.2025, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Велико Търново, 07.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ СТОЯНОВА

Членове:

А. ГРИГОРОВ

СЛАВКА ДИМИТРОВА при участието на секретаря ГАЛЯ Г. СТАНЧЕВА в присъствието на прокурора Т. Н. И. като разгледа докладваното от СЛАВКА ДИМИТРОВА Наказателно дело за възобновяване № 20254000600009 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК .

Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД№1132/24г. по описа на Районен съд –Плевен и отмяна на определение от 09.09.2024г., влязло в законна сила на същата дата, с което е одобрено споразумение за решаване на делото.

В искането се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК .

Нарушението, според Главния прокурор, на закона по смисъла на чл.

348, ал. 1, т. 1 и т.2 от НПК, се състои в това,че при одобряване на споразумението по НОХД№1132/24г. по описа на РС-Плевен съдът е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като не е приложена разпоредбата на чл.218б от НК, чиито предпоставки са били налице.Съдът не е изпълнил задължението си да извърши проверка дали представеното за одобрение споразумение не противоречи на закона,което е довело до постановяване на 1 съдебния акт при съществени нарушения на процесуалните правила.

В искането се твърди,че Плевенския районен съд е одобрил споразумение за решаване на НОХД№1132/24г. като подсъдимият А. Г. е бил признат за виновен в извършено престъпление по чл.206 ал.1 от НК като при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК му е определено наказание четири месеца лишаване от свобода , чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК е било отложено за срок от три години.Според искането на Главния прокурор съдът не е съобразил разпоредбата на чл.218б ал.1 от НК за деяния по чл.206 ал.1 от НК,тъй като стойността на предмета на престъплението е била под две минимални работни заплати за страната към датата на извършване на деянието и е бил възстановен.Според искането не са били налице нито една от отрицателните предпоставки по ал.2 на чл.218б от НК, които изключват неговото приложение.Г. не е осъждан и предметът на престъплението не попада в нито една от хипотезите на чл.218 ал.2 т.3 от НК.Поради допуснатите нарушения на закона и процесуалните правила, които са съществени по смисъла на чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК на основание чл.419 ал.1 вр. чл.420 ал.1 изр.1 пр. последно, вр. чл.422 ал.1 т.5 вр. чл.348 ал.1 т.1 и т.2 вр. чл.424 ал.1 и чл.425 ал.1 т.1 от НПК Главният прокурор прави искане за възобновяване на НОХД№1132/24г. на РС-Плевен и отмяна на определение от 09.09.2024г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

В съдебно заседание прокурорът от Великотърновската Апелативна прокуратура поддържа искането на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД№1132/24г. по описа на районен съд –Плевен, по изложените в него съображения и моли да бъде уважено.

Осъденото лице А. Г. предоставя на съда.

Великотърновският апелативен съд, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането твърдения, за да се произнесе, взе предвид следното:

Искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо.Направено е в срока по чл. 421, ал. 1 от НПК .

Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК, при посочено основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК.

Постановеното определение от 09.09.2024г., по НОХД№1132/24г. по описа на 2

РС-Плевен е влязло в законна сила и не подлежи на касационен контрол.Разгледано по същество, в контекста на очертаната в него аргументация, искането е ОСНОВАТЕЛНО.

С определение за одобряване на споразумение от 09.09.2024г.,влязло в законна сила на същата дата, по НОХД№1132/24г. по описа на РС-Плевен осъденият А. Я. Г. е бил признат за виновен в това, че на 11.03.2023г. в гр.Плевен противозаконно е присвоил чужди движими вещи – парична сума в размер на 861,32 лева,собственост на С. А. Л.,които е владеел, поради което и на основание чл.206 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК му е определено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, изпълнението на което е отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от три години.

Съдебният акт е постановен при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.

От материалите по делото е видно, че сумата предмета на обвинението в размер на 861,32 лева е била изцяло възстановена на пострадалата С. Л., което е било и предпоставка, съгласно изискванията на чл.381 ал.3 от НПК, за разглеждане и решаване на делото по реда на Глава XXVIIII от НПК.Към датата на инкриминираното деяние – 11.03.2023г. минималната работна заплата за страната е била 780 лева и предметът на престъпното посегателство е под двойния й размер от 1560 лева.

Съгласно разпоредбата на 218б ал.1 от НК за деяния по чл.206 ал.1 от НК,когато стойността на предмета е до две минимални работни заплати за страната към датата на извършване на деянието,наказанието е глоба, налагана по административен ред,ако предметът е възстановен или заместен.

От материалите по делото е установено, че не е била нито една от отрицателните предпоставки по ал.2 на чл.218б от НК,които изключват приложението на тази разпоредба.Г. е бил неосъждан към инкриминираната дата и предметът на престъплението не попада в нито една от хипотезите на чл.218 ал.2 т.3 от НК.

Районният съд не е съобразил посочените обстоятелства, предвидени в материално правната разпоредба на чл.218б от НК и е нарушил процесуалните правила, като не е спазил разпоредбата на чл.382 ал. 7 от НПК да предложи на страните промени в споразумението го е одобрил,въпреки противоречието му със закона.Липсата на дължимата преценка на 3 доказателствата по делото е довела до неправилно приложение на материалния закон.

В контекста на изложеното настоящият съдебен състав намира искането на Главния прокурор за възобновяване на производството по НОХД№1132/24г. по описа на РС-Плевен за основателно.Допуснатите от Районния съд нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, при постановяване на визирания в искането съдебен акт, са съществени по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и са основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК за възобновяване на наказателното дело.

Атакуваното определение,с което е одобрено споразумението за решаване на делото не е от категорията съдебни актове, визирани в чл. 354, ал.

2 и ал. 5 от НПК и не подлежи на пререшаване по касационен ред.

По изложените съображения, настоящата инстанция намира, че искането на Главния прокурор за възобновяване на производството по НОХД№1132/24г. по описа на РС-Плевен е основателно и следва да бъде уважено.

На основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК , следва да се отмени по реда на възобновяването Определение от 09.09.2024г. постановено по НОХД№1132/24г. по описа на РС-Плевен,с което е одобрено споразумение за решаване на делото, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Водим от горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК , Великотърновският Апелативен съд, след като установи, че са налице предпоставките на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД№1132/24г. по описа на РСПлевен.

ОТМЕНЯ

Определение от

4

09.09.2024г. постановено по

НОХД№1132/24г. по описа на РС-Плевен, с което е одобрено споразумение за решаване на делото.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Плевен от стадия на съдебното производство по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5