Протокол № 80 от 26.05.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 80 гр. Варна, 25.05.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно гражданско дело № 20213000500285 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:

СТ. М. К., редовно призован, не се явява, не се представлява.

МЮХТ. Ф. К., редовно призована, не се явява, не се представлява.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ

НА КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО

ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО гр. Велико Търново, редовно призована, представлява се от държавен инспектор Д.Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ИНСПЕКТОР Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА

1 и постъпилият писмен отговор.

Срещу решение № 260005/12.04.2021 год по гр.д. № 44/2019 год на Окръжен съд е подадена въззивна жалба от СТ. М. К. и МЮХТ. Ф. К. чрез адв. Д.С. от АК Русе.

По съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението в обжалваната част, въззивникът моли за неговата отмяна и постановяване на друго, с което предявените искове бъдат изцяло отхвърлени.

Претендира присъждане на разноски.

В постъпилия отговор от КПКОНПИ чрез Д.Д.Д. – държавен инспектор при ТД гр. Велико Търново е изразено становище за неоснователност на въззивната жалба и за потвърждаване на решението. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

С определение № 169/30.03.2022г. съдът е дал указания за изпълнение от КПКОНПИ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила от представителя на КПКОНПИ уточняваща молба вх. № 2278/06.04.2022г.

ИНСПЕКТОР Д.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен отговор и уточнението. Не твърдя наличност на сумите към датата на предявяване на исковата молба и към края на проверявания период.

Единствено първите два актива – двата леки автомобила са налични и към настоящият момент. Няма да соча други доказателства. Претендирам юрисконсултко възнаграждение.

СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ИНСПЕКТОР Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да потвърдите решението, постановено от Разградския окръжен съд, с което е отнето в полза на държавата незаконно придобито имущество на стойност над 500 000лв., както и да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Моля да ни бъде даден срок за писмени бележки.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като дава възможност на процесуалния представител на КПКОНПИ в 2 едноседмичен срок от днес да представи в писмен вид съображенията си по съществото на спора.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.49 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3