Решение № 91 от 27.05.2025, Окръжен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. Силистра, 27.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Люба Ст. Стоилкова при участието на секретаря Мирена В. Стефанова в присъствието на прокурора Т. Д. Ж. като разгледа докладваното от Люба Ст. Стоилкова Гражданско дело № 20243400100485 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по молба на С. М. Д.,с ЕГН:**********, , представляван от адвокат Ф. Ш. - АК - Добрич, с която срещу Прокуратурата на Република България се предявяват следните искове с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ за сумата от:

20 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди - претърпени болки, страдания и психически стрес, ведно със законна лихва, считано от датата на прекратяване на Досъдебното производство /ДП/ от 18.07.2024г.;

40 000 лв. -обезщетение за имуществени вреди в резултат на незаконно воденото срещу него наказателно производство по ДП по описа на РП-Силистра, представляващо пропуснати ползи от нереализирани трудови възнаграждения, като последица от отнемането на свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/, поради което не е могъл да упражнява длъжността “шофьор“ в собственото си дружество “ГОРИЛА 2009“ ЕООД, ведно със законна лихва от датата на прекратяване па ДП от 18.07.2024г.;

Моли, да му се присъдят деловодните разноски, направени в настоящото производство.

Твърди, че на 06.01.2023г. преминавайки с управлявания от него товарен автомобил влекач- “Волво”, с per. №и прикачено към него полуремарке “Кьогел" е per. №, през ГКПП – Силистра, при фериботен комплекс, обл. Силистра, по ул. “Симеон Велики", е бил спрян за проверка от двама служители на ОД на МВР- Силистра на СПП при ОД на МВР – Силистра и тестван за употреба на алкохол и наркотични вещества. Тестът за употреба на алкохол е бил отрицателен, но този за наркотици, извършен с техническо средство "Дрегер Дръг Тест 5000", с фаб. №ARPK-0018, е отчел употреба на канабис и бензодиазепини.

Съставен е Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия GA № 804388/06.01.2023г. и талон за медицинско изследване с peг. №127370 и е дал кръвна проба в МБАЛ – Силистра.

1

Със Заповед за задържане с УРИ №342 зз-1/06.01.2023г. в гр. Силистра, същата вечер е задържан за срок до 24 часа в помещение за временно задържане на РУ-Силистра мри ОД МВР - Силистра. Със Заповед за прилагане на принудителни административни мерки /ПАМ/ с №23-1099-000010 му е наложена принудителна административна мярка по чл. 171. т. 1 б. б) от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/-временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не за повече от 18 месеца.

След излизане на резултатите от съдебно-химическата експертиза е установено, че в предоставените за изследване - биологични проби (кръв и урина), иззети на 06.01.2023г., не е открито наличие на наркотични вещества или техните аналози.

С Постановление от 18.07.2024г. на Районен прокурор от РП Силистра досъдебното производство №1886 ЗМ-17/2023г. образувано срещу ищеца за извършено престъпление по чл. 3436, ал. 3 от НК е прекратено, поради липса на извършено престъпление.

Издадена е Заповед за отмяна на принудителната административна мярка №342з896/24.07.2024г. на ОД на МВР-Силистра, с която се отменя Заповедта за прилагане на ПАМ №24-1099-000010 от 09.01.2023г. по чл. 171. т. 1 от б. б) от ЗДвП и му е върнато СУМПС след година и шест месеца - от 06.01.2023 г. до 18.07.2024г.

В следствие на описаните по- горе действия за ищеца и семейство му възникнали сериозни материални щети, защото в продължение на година и шест месеца е бил лишен от свидетелството за управление на МПС, което е препятствало възможността да работи и да осигурява средства за прехрана на семейството, тъй като е бил професионален шофьор и едноличен собственик и управител на дружеството "ГОРИЛА 2009" ЕООД, специализирано в извършването на транспортна дейност на територията на Р. България и извън страната.

Поради оставането му без работа и невъзможността да упражнява транспортната дейност в дружеството като професионален шофьор, за този период докато е лишен от СУМПС, дружеството е изпаднало в неплатежоспособност. Не успял да погасва задълженията по фирмения кредит, за което е образувано изпълнително дело. Също така дружеството има и неплатени публични задължения - данъци към НАП, като последния е присъединен взискател към вече образуваното изпълнително дело.

В следствие на всичко това е претърпял имуществени вреди, които са на стойност 40 000 лева като пропуснати ползи от нереализирани доходи.

Случилото се отразило негативно на психическо и физическото му здраве. Претърпял вреди от проведеното срещу него наказателно преследване независимо от това, че същото е било прекратено. Вредите са налице и липсата на привличане по чл. 219 от ИПК не е пречка да търси вреди по посочения по горе фактически състав на ЗОДОВ (Решение № 425 от 01.12.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3143/2015 г.. IV ГО) – бил е задържан за срок от 24 часа, отнето му е свидетелството за управление на МПС заедно с контролния талон. Изпитал стрес от това и психическо неразположение, безсъние, тревожност, нарушение на социалните контакти и затвореност. Наложило се е да посети специалист лекар- психиатър, да обяснява на близки и познати, че не е наркоман.

Наложило се е майка му да изтегли потребителски кредит, за да подпомогне финансово семейството му, което допълнително го депресирало, предвид това че е работоспособен мъж, а се чувства безполезен.

2

Изолирал се и бил депресиран, лежал постоянно на леглото, нямал желание да излиза, а преди случката бил енергичен, работоспособен човек и много социален. Изпитвал срам и неудобство от това да обяснява постоянно причината за отнемане на СУМПС и че не употребява наркотици и наркотични вещества. Притеснявал се от децата си,съпругата си и от роднините си.

Непрестанно се тревожил за изхода на образуваното срещу него досъдебно производство, защото си представял, че ще бъде осъден и че ще бъде лишен от свобода и това допълнително утежнило психическото му състояние.

Повдигнатото срещу него обвинение му повлияло във всички аспекти - човешки, семеен, приятелски, трудов. Наложило се е да посети лекар - психиатър, който му поставил диагноза “протрахирано смесено тревожно — депресивно разстройство, като последица от неправомерното отнемане според него на СУМПС". Предписано му е лекарство с антидепресивни свойства - “Деанксит".

Всичко това го мотивира да предяви претенцията си за неимуществени вреди.

ОТЕТНИКЪТ по жалбата ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, представлявана по право от Окръжна прокуратура –Силистра, е подал писмен отговор, с който заявява, че счита исковата молба е нередовна в частта, с която ищецът претендира обезщетение за имуществени вреди в размер на 40 000 лева. Не става ясно как е формирана /изчислена сумата за имуществените вреди, какво включва и от какъв характер са „трудовите доходи“.

По отношение на основателността на предявените претенции заявява, че същите са неоснователни и недоказани по размер.

В тежест на ищеца е да докаже търпените от него вреди, техния размер и връзката им с повдигнатото обвинение, а в случая не се сочат такива доказателства. Не се доказва и наличието на причинно-следствена връзка между търпените вреди и действията на прокуратурата, а извършваните от нея действия са в рамките на правно регламентираните в хода на наказателното производство.

Прокуратурата на РБългария не може да носи отговорност относно предприетите действия по отнемането на свидетелството за управление на МПС и приложените ПАМ, нито за 24- часовото задържане по ЗМВР.

С оглед законовия критерий, обезщетението за неимуществени вреди следва да е съобразено с вида и характера на упражнената процесуална принуда, с продължителността и интензитета на претърпените негативни изживявания и с причиненото здравословно увреждане, ако е настъпило такова. Необходимо е да се съобрази и икономическия растеж, стандарта на живот и средностатистическите показатели за доходите и покупателните възможности в страната към датата на увреждането, за да не се допусне размерът на обезщетението да бъде и източник на обогатяване. Претендираното обезщетение за неимуществени вреди не е съобразено с това.

Това налага извода, че се претендира обезщетение, чийто размер е в разрез с 3 принципа на обезвреда по смисъла на ЗОДОВ.

Следва да се съобразят следните факти:

Ищецът не само не е имал процесуално качество на обвиняем, но и нещо повече наказателното производство не е образувано срещу него;

Наказателното производство е приключило в разумен срок - година и шест месеца; престъплението, за което е образувано не е тежко;

По тези съображения счита, че предявената претенция за неимуществени вреди от 20 000 лв. е неоснователна и недоказана.

В случай, че съдът приеме претенцията за имуществени вреди в размер на 40 000 лева за редовна и я разгледа по същество, моли да я отхвърли като неоснователна и недоказана по основание и размер, поради следните съображения:

Не е ясен характерът на пропуснатите ползи и как е формирана цената им.

Относно тази претенция следва да се вземе предвид и указаното в т. 11 на Тълкувателно решение № 3/22.04.2005 по т.д. №3/2004 г. във връзка с прекия характер на вредите. Обезщетението за имуществени вреди се определя при наличие на причинна връзка с незаконните актове на правозащитните органи. Пропуснатата полза, каквато твърди ищецът, че е претърпял, също подлежи на обезщетяване при това условие, като приход за имуществото на пострадалия, който не се е осъществил заради непозволеното увреждане.

От представените от ищеца доказателства се налага извода, че приходът, като увеличение на имуществото, е по-скоро субективно очакван, а не обективен и получаването му не е било осуетено от незаконните действия на органите по чл. 2 ЗОДОВ.

Всичко това формира извод, че исковата претенция за обезщетяване на имуществени вреди е недоказана.

Оспорва и акцесорните претенции, предявени от ищеца относно началния момент, от който е поискана законовата лихва. Същата се дължи не от датата на прекратяване на наказателното производство, а след изтичане на 7-дневения срок от узнаването за прекратителният акт или най-рано от 25.07.2024г.

Прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.

Като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Предявени са искове с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ по отношение на Прокуратурата на Р.България и по чл.86 от ЗЗД.

Първоначално исковете са предявени и срещу ОД на МВР-Силистра, но по искане на ищеца, с Определение № 706/19.11.2024г. постановено по делото /л.63/, производството срещу този ответник е прекратено.

В съдебно заседание, проведено на 11.03.2025 г. ищецът е отстранил сочените от 4 ответника нередовности по иска, касаещ обезщетението за имуществени вреди. С оглед заявеното в това съдебно заседание и предхождащата го Молба от 10.02.2025г. /л.81/ , съдът е приел, че имуществените вреди, претърпени от ищеца, представляват пропуснати ползи, поради невъзможността му да реализира печалба в периода 06.01.2023г.- 18.07.2024г. в търговско дружество „Горила 2009“ЕООД, на което той е управител и полага труд като шофьор. Заявява, че получаваното от него средно месечно възнаграждение е било в размер на 3300 лева.

След направените уточнения, съдът е приел, че претенцията е редовно предявена.

Ответникът не оспорва изложената в исковата молба фактическа обстановка, а именно:

Н а 06.01.2023г. Ст.Д. е управлявал товарен автомобил - влекач- “Волво”, е per. №и прикачено към него полуремарке “Кьогел" е per. №и е преминал през ГКПП - Силистра при фериботен комплекс, обл. Силистра, по ул. “Симеон Велики". Спрян е за проверка от двама служители на ОД на МВР- Силистра на СПП при ОД на МВР – Силистра и е тестван за употреба на алкохол и наркотични вещества. Тестът за употреба на алкохол е отрицателен, но тестът за употреба на наркотици, извършен с техническо средство "Дрегср Дръг Тест 5000", с фаб. №ARPK-0018, е отчел употреба на канабис и бензодиазепини. Съставен му е АУАН серия G A № 804388/06.01.2023г. и талон за медицинско изследване с per. №127370.