Решение № 3 от 10.01.2024, Районен съд - Тервел

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Тервел, 10.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Ив. Балкански при участието на секретаря Милена Т. Димова като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело № 20233250100006 по описа за 2023 година

Гражданско дело № 6 / 2023 година е образува по искова молба – вх. №20 / 09.01.2023 година от А. А. Б. с ЕГН ********** с постоянен адрес село ж. , общ. Тервел , ул. „ Осма“ № 14, чрез адвокат Д.

А. АК Добрич , с адрес за кореспонденция гр. Добрич , ул. „ хх № 9 , офис № 7 , срещу А. А. А. с ЕГН ********** с адрес за призоваване село хк , общ. Тервел , Добрич ,ул. „ хх“ № 12.

По исковата молба е посочена правната квалификация на иска- иска е с правно основание чл. 59 от ЗЗД .

Съдът е мотивиран и със своя доклад по делото приема ,че е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 30 ал. 3 от ЗС.

Заявена е претенция ответника да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 9000,00 / девет хиляди / лева , представляващи полагащата се на ищцата част съразмерно на идеалната част собствена на ищцата върху съсобствения и с ответника недвижим имот, .а именно 5/8 / пет осми идеална част / и.д. част от следния недвижим имот - поземлен имот с площ от 36006 кв.м. с идентификатор *** по КК на село хк ,общ.

Тервел , който бил отдаден ответника за обработване срещу заплащане на годишен наем – рента от „ хк хх“ ООД- по силата на договор за аренда от 08.12.2011 година вписан при службата по вписвания гр. Тервел – вх. ххххххх от 14.12.2011 година , срока на който е удължен с анекс от 30.10.2015 година за срок до 01.10.2026 година - анекс вписан при службата по вписванията гр. Тервел , вх. хххх5 година , акт № 210 , том 4.

Така претендираната сума представлява сбора от следващото се на ищцата част от наема по договора за аренда съответно за стопанските : 2015/2016 година , 2016/2017 година , 2017/ 2018 година , 2018/ 2019 година и стопанската 2019/ 2020 година – по 1800 лева за всяка една от посочените по исковата молба стопански години.

1

С Разпореждане № 53 от 02.02.2023 година , съдът приема исковата молба за редовна и че отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК, поради което и разпореди на основание чл.131 от ГПК препис от исковата молба и от доказателствата към нея да се изпрати на ответника :

А. А. А. с ЕГН ********** с адрес за призоваване село хк , общ. Тервел , Добрич ,ул. „ хх“ № 12 - на основание чл. 131 от ГПК .

Разпореждането е съобщено на ответника на 08.02.2023 година . От ответника А. А. А. е постъпил писмен отговор на исковата молба – вх. № 393 от 08.03.2023 година . С дадения писмен отговор ответника – чрез процесуалния си представител – адвокат И. М. АК Добрич приема иска за допустим но неоснователен , като с дадения писмен отговор са изложени съображения в тази насока.С дадения писмен отговор ответника оспорва да е получавал плащане по договор в така посочения от ищцата размер . За част от посочените стопански години намира претенцията на ищцата за погасен апо давност съгл. Чл. 111 б.“в“ от ЗЗД .

С Определение № 53 от 13.03.2023 година съдът изготви доклад по делото с който и разпредели на страните доказателствената тежест .

Доказателствената тежест за установяване на всички елементи от фактическия състав на чл. 30 ал. 3 от ЗС (съсобственост,квоти на идеалните части , отдаване на съсобствен имот под наем от един от съсобствениците на трето за делото лице / и на размера на следващата се и получена наемна цена / арендно плащане / съответно на дела на всеки един от съсобствениците , претендиращи обезщетение на основание чл. 30, ал. 3 от ЗС съдът възлага на ищцата по настоящото дело.

Обстоятелства от които произтичат възраженията на ответника :Твърдения, че между него и ищцата по делото не е съществувала съсобственост върху описания по исковата молба недвижим имот , до момента на влизане в законна сила на Решението на Добрички окръжен съд по в. гр. дело №632 / 2019 година, както и е направено възражение за изтекла в негова полза погасителна давност за посочените стопански години .

По делото ищцата се представлява от процесуалния си представител – адвокат Д. А. - АК Добрич- иска се подържа по основание и размер .

Ответникът по делото редовно призован не се явява представлява се по делото от адвокат И. М. .В цялост се подържа дадения писмен отговор .

В съдебно заседание проведено на 16.10.2023 година по искане на ищцовата страна съдът допусна и назначи Съдебно счетоводна експертиза със задача на вещото лице – след проверка в счетоводството на „ хк хх“ ООД да даде заключение по отношение ползването на посочения недвижими имот – поземлен имот с площ от 36006 кв.м. с идентификатор *** по КК на село хк ,общ. Тервел, какви суми и на кого са били изплащани съгласно сключения договор за аренда от 08.12.2011 година вписан при службата по вписвания гр. Тервел – вх. ххххххх от 14.12.2011 година , срока на който е удължен с анекс от 30.10.2015 година за срок до 01.10.2026 година - анекс вписан при службата по вписванията гр.

Тервел , вх. хххх5 година , акт № 210 , том 4, представляваща наем за имота , за стопанските години : 2015/2016 година , 2016/2017 година , 2017/ 2018 година , 2018/ 2019 година и стопанската 2019/ 2020 година.

Ищцата налага твърдения за съсобственост с ответника върху посочения недвижим имот- поземлен имот с площ от 36006 кв.м. с

2 идентификатор *** по КК на село хк – при квоти- 5/8 и.д. части за нея и 3/8 и.д. части за ответника. Твърденията на ищцата не са оспорени от ответната страна .

Между страните липсва спор касаещ следното :

При РС Тервел е било образувано гр. дело № 505 / 2018 година, образувано по искова молба предявено от настоящата ищца срещу ответника , по иск с правно основание чл. 124 от ГПК и акцесорен в правно основание чл. 537 ал. 2 от ГПК .

С решение № 343 от 11.12.2019 година по в. гр. дело № 632/2019 година състав на ОС Добрич отменя Решение №69 / 18.06.2019 година по гр. дело № 505/2018 година по описа на РС Тервел, като признава за установено по отношение на А. А. А. , че ищцата А. А. Б. е собственик по реституция и по наследяване от О.С.Б. б.ж. на село хк на 5/8 и.д. чести от поземлен имот с площ от 36006 кв.м. с идентификатор *** по КК на село хк ,както и отменя нот. Акт за собственост върху недвижим имот придобит по писмени доказателства и наследство - № 45, том 2, рег. №1280 / дело №191/2013 година по описа на нотариус Д. П. , с район на действие РС Тервел , вписан при Службата по вписванията Тервел с акт № 55 , т. 31 вх.

Рег. №879 /15.04.2013 година, в частта на признатото с него право на собственост на А. А. А. върху поземлен имот с площ от 36,003 дка. – имот №028012 по КВС на землището на село хк , общ. Тервел идентичен с поземлен имот с площ от 36006 кв.м. с идентификатор *** по КК на село хк .

Не е спорен между страните следния факт :

Настоящия ответник по силата на договор за аренда от 08.12.2011 година вписан при службата по вписвания гр. Тервел – вх. ххххххх от 14.12.2011 година , срока на който е удължен с анекс от 30.10.2015 година за срок до 01.10.2026 година - анекс вписан при службата по вписванията гр. Тервел , вх. хххх5 година , акт № 210 , том 4, е отдал за възмездно ползване на арендатора „ хк хх“ ООД следния недвижим имот : поземлен имот с площ от 36006 кв.м. с идентификатор *** по КК на село хк.

Спорно по делото е обстоятелството получавала ли е ищцата наем за всяка една от стопанските години, така както е посочено по договора, съобразно дала и в съсобствеността.

Именно при и по повод спорното обстоятелство съдът допусна и назначи ССЕ с посочените по-горе задачи пред вещото лице. По делото вещото лице П. П. от гр. Добрич депозира заключение по изготвената СТЕ – неоспорена от страните и приета от съда .

Съгласно неоспореното заключение на вещото лице, след справка в счетоводството на арендатора, се установява следното :

За стопанската 2015-2016 година по договора- така както е претендирано по исковата молба , за процесния недвижим имот с площ от 36,001 дка. е била начислена рента в лева в размер на 2520,07 лева в това число изплатена рента в лева – в размер на 1145,87 лева и натурални плащания / частно ползване и хляб/ в размер на 1374,20 лева , като рентата е изплатена съгласно данните от приложения към експертизата екземпляр от банков превод на А. А. А. – по негова сметка , с банков превод от 21.10.2016 година.

3

За стопанската 2016-2017 година по договора , за процесния недвижим имот с площ от 36,001 дка. е била начислена рента в лева, в размер на 2520,07 лева в това число изплатена рента в лева – в размер на 1730,22 лева и натурални плащания / частно ползване и хляб/ в размер на 789,85 лева , като рентата е изплатена съгласно данните от приложения към експертизата екземпляр -документ от банков превод на А. А. А. с два банкови превод , съответно на 06.12.2017 година и на 28.02.2018 година .

За стопанската 2017-2018 година по договора , за процесния недвижим имот с площ от 36,001 дка. е била начислена рента в лева, в размер на 2880,08 лева в това число изплатена рента в лева – в размер на 1922,84 лева и натурални плащания / частно ползване и хляб/ в размер на 957,24 лева , като рентата е изплатена съгласно данните от приложения към експертизата документ ,чрез банков превод на А. А. А. с два банкови превода , съответно на 04.12.2018 година и от 25.02.2019 година .

За стопанската 2018-2019 година по договора , за процесния недвижим имот с площ от 36,001 дка. е била начислена рента в лева, в размер на 2880,08 лева в това число изплатена рента в лева – в размер на 1167,02лева и натурални плащания / частно ползване и хляб/ в размер на 1713,06 лева , като рентата е изплатена съгласно данните от приложения към експертизата екземпляр от банков превод на А. А. А. с два банкови превод , съответно на 12.09.2019 година и на 02.12.2019 година .

За стопанската 2019-2020 година по договора , вече за част от имота с площ от 13,501 дка. е била начислена рента в лева, в размер на 675,05, като няма изплатено сума тъй като има получена сума в натура в размер на 675,00 лева- получена от установеното от експерта лице – Е.К.А. .

За стопанската 2019-2020 година по договора , вече за част от имота с площ от 22,500 дка. е била начислена рента в лева, в размер на 1125,00 лева , като има данни ,че е изплатена рента в размер на 1125,00 лева на Е.К.А. като рентата е била изплатена ведно с рента за 2020-2021 година на Е.К.А. по негова сметка , с банков превод от 07.04.2022 година.

По делото от правна страна:

От правна страна :

Съдът намира иска за процесуално допустим, разгледан по същество за частично основателен, поради следните съображения:

Уважаването на иска с правно основание чл.30, ал.3 ЗС предполага положително кумулативно установяване по делото от страна на ищцата на елементите от следния фактически състав, включващ: съсобствена вещ между нея и ответника , ответника да не е ползвал съсобствената вещ пряко за задоволяване на лични и семейни нужди, а за получаване на ползи от нея (добиви - естествени или граждански); и ответника, които е събирал тези добиви, да не е заплатил на съсобственика си - в случая ищцата частта от тях, съразмерно на дела на ищцата съсобствеността , т.е. да е налице лишаване на ищцата от ползите от вещта съобразно правата и. Липсата на който и да е от тези елементи води до недоказаност на предявения иск и отхвърлянето му като неоснователен. Необходимо е да се каже, че задължението възниква от момента, в който е реализиран съответния доход, като писмена покана не е необходима.

В процесния случай, не се спори между страните, че са съсобственици , не са спорни и дяловете им върху съсобствения на страните недвижим имот.

4

Не се спори по обстоятелството кой е наел имота , на основание валидно сключен договор за аренда и анекс с който срока на договора е бил удължен до 2026 година .

Следователно с оглед изложеното по-горе,съдът счита ,че първата предпоставка от фактическия състав е налице – съсобствена вещ между ищците и ответниците при посочените дялове, а именно по 5/8 за ищцата и 3/8 за ответника .

Не се спори по делото , че именно процесния имот е отдаден под аренда от страна на ответника .