Протокол № 124 от 01.02.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 124 гр. Пазарджик, 28.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20215220101901 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът „МУЛТИПЪЛ ПЛЮС“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл.

56, ал. 2 от ГПК не изпраща процесуален представител.

За ответника „ОГИ-ИНВЕСТ“ ЕООД, редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез процесуалният си представител се явява адв. Б., редовно упълномощен да го представлява от преди.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва на страните постъпилите по делото справки, а именно: писмо с вх. № 575/12.01.2022 г. от „ЧЕЗ Електро България“ АД, в което се твърди, че погрешно съдът е изискал информация от това дружество, в уверение на което се представят получените документи и определението на съда.

Докладва постъпилата молба от „Електроразпределение Север“ АД с вх.

№ 24781/29.12.2021 г. Към посоченото писмо е представено друго писмо с изх. № 5971941/13.12.2021 г., съгласно което посоченото юридическо лице „ОГИ-ИНВЕСТ“ ЕООД няма обекти разположени на лицензионната територия на дружеството и не е клиент на мрежовия оператор.

1

Постъпило е писмо с вх. № 24780/29.12.2021 г. от

„Електроразпределение Юг“ ЕАД, с което уведомяват съда, че за посочения период 01.11.2017 г. до 01.12.2017 г. доставчик на услугата за обектите на клиента е „Синергон Енержди“ ЕООД.

Постъпило е писмо с вх. № 24665/23.12.2021 г. от

„Електроразпределение Юг“ ЕАД, с което ни уведомяват, че за клиент „ОГИИНВЕСТ“ ЕООД е бил с доставчик „Фючър Енерджи“ ООД до 31.05.2016г., като посочените обекти през този период са били с доставчик „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД – краен снабдител. За периода посочен в запитването „Електроразпределение Юг“ не е предоставило информация за количества ел. енергия за обектите към „Фючър Енерджи“ ООД.

Постъпило е писмо с вх. № 24633/22.12.2021 г. от „ЧЕЗ Разпределение България“ ЕАД, с което ни уведомяват, че „ОГИ-ИНВЕСТ“ ЕООД не е регистриран клиент на „ЧЕЗ Разпределение България“ ЕАД.

Постъпило е писмо от „Електроразпределение Север“, с вх.

№23970/15.12.2021 г., съгласно което посоченото юридическо лице „ОГИИНВЕСТ“ ЕООД няма обекти разположени на лицензионната територия на „Електроразпределение Север“ и не е клиент на Мрежовия оператор.

АДВ. Б.: Не възразявам да се приемат постъпилите писма.

СЪДЪТ счита, че постъпилите по делото материали са относими към предмета на правния спор и като такива следва да се приемат по делото.

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА постъпилите справки и информация от третите задължени лица, а именно: писмо с вх. № 575/12.01.2022 г. от „ЧЕЗ Електро България“ АД, молба от „Електроразпределение Север“ АД с вх.№24781/29.12.2021г., ведно с писмо с изх. № 5971941/13.12.2021 г., писмо с вх. №24780/29.12.2021 г. от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, писмо с вх. №24665/23.12.2021 г. от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, писмо с вх. №24633/22.12.2021 г. от „ЧЕЗ Разпределение България“ ЕАД, както и писмо от „Електроразпределение Север“, с вх.№23970/15.12.2021 г.

АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

2

С оглед липсата на други доказателствени искания съдът, счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и поради невъзможността да бъде сключена спогодба

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Б.: Уважаеми господин Районен съдия, моля да отхвърлите предявения иск и да присъдите на доверителят ми сторените съдебноделоводни разноски. Изчерпателно в писмения си отговор съм посочил съображенията си за това. В приетите днес писмени доказателства, в писмо от „ЕВН Електроразпределение Юг“ е, че от 2016 г. доставчик на ел. енергия спрямо ответника е „Синергон Енерджи“, за което е представено писмено доказателство с писмения отговор. Няма как за 2017 г., както е в исковата молба да се дължат суми за ползване на ел. енергия, поради това, че друга фирма е доставяла ел. енергия. Няма да се спирам как е калкулирано, но видно от тези доказателства е, че искът е неоснователен и моля да го отхвърлите. Претендирам разноски по представения списък за разноски представен с отговора.

На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения едномесечен срок, не по-късно от 28.02.2022 г.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:09 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3