Решение № 508 от 21.04.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 508 гр. Варна, 21.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска

Членове:

Елина Пл. Карагьозова

Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско дело № 20223100500289 по описа за 2022 година за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството по делото е по реда на чл.258 ГПК.

Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба от „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс – Кула Е, срещу решение №1914/02.12.2021г., постановено по гр.д. № 4105/2021 г. на РС - Варна, с което въззивникът е осъден да заплати на „Карачи“ ЕАД, ЕИК 203295839, със седалище и адрес на управление: гр.

Варна, к.к. „Св. Св. Константин и Елена“, административна сграда, сумата от 12 081,60 лева с ДДС, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди под формата на загуби, поради неизпълнение от страна на ответника на задължението му по договор за достъп №СвП 17593/20.11.2017г. за доставка на електрическа енергия отговаряща на нормативните изисквания за качество, вследствие на което на 10.04.2019г., около 15:00ч., в обект с адрес: гр. Варна, к.к. „Св. Св. Константин и Елена“, „Аквахаус Термал & Бийч“ с клиентски номер 1100341972 и абонатен номер ******* са причинени механични повреди на термопомпа „Климавента“ NECS W/H 1104 SN: 32080010 и хидромасажна помпа модел SAM 300/380v, 1 фабр. № 00217896, за отстраняването на които е необходимо, както следва: за ремонт на термопомпа „Климавента“ NECS W/H 1104 SN: 32080010 доставка на 1 брой компресор - 9 504.00 лева; доставка на 1 брой филтър, фреонов - 72.00 лева; доставка на азот за херметичен тест - 30.00 лева; консумативи - 240.00 лева; евакуация на 15 кг. фреон - 270.00 лева; демонтаж на 1 брой дефектирал компресор - 180.00 лева; демонтаж на 1 брой филтър, фреонов - 18.00 лева; монтаж на 1 брой компресор - 540.00 лева; монтаж на 1 брой филтър, фреонов - 18.00 лева; надуване на система с азот - 120.00 лева; тест за плътност на стойност 120.00 лева; вакуумиране на кръг - 60.00 лева; зареждане с фреон по везна и табела - 180.00 лева; настройка работни параметри, тест, пуск в експлоатация -144.00 лева; II. за ремонт на хидромасажна помпа модел SAM 300/380v, фабр. №00217896 - ремонт и подмяна на 1 брой пропилер - 585.60 лева, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 19.03.2021 год., до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 79 ал.1, вр. чл.

82 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Излага се, че спирането на ел.захранването не е настъпило по вина на ответника, както е приел ВРС, а е извършено по заявка на „Гранд Хотел Варна“АД, след преценка, че това няма да доведе до смущения в захранването на други потребители и след уведомяване на ищеца, че се е наложило извънредно изключване и на захранващия го трафопост.

Двете прекъсвания в електрозахранването за 5 и 2 минути се дължат на извънредна ситуация, а именно възникнала невъзможност за изключване на маломаслен мощностен прекъсвач от ТП 664. Същата кореспондира изцяло с хипотезата на чл.21, ал.1, т. 1 от ОУ и чл.74, ал.2 от ЗЕ, според която ЕРП не носи отговорност за причинените вреди, за които няма вина. Излага се доказателствен анализ на приетата СТЕ, за да се обоснове тезата, че подаденото на 10.02.2019г. напрежение към обекта на ищеца е съответствало на нормативните изисквания и не са налице аномалии в стойностите на захранващото напрежение. Поддържа се, че ВРС неправилно не е кредитирал представените от ответника справки за нивото на напрежение под предтекст, че са частни документи, като същевременно се е позовал на представените от ищеца такива, включително недопустими частни експертизи, които 2 противоречат на СТЕ. Твърди се, че липсва коментар на изложените от св.Кабаков факти, че монтираният специален уред не е регистрирал никакви аномалии. За показанията на св. Чаушев се твърди, че възпроизвеждат чужди наблюдения и не следва да бъдат кредитирани, т.к. свидетелят няма необходимото образование и компетенции.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна, в който оспорва въззивната жалба и моли за потвърждаване на първоинстанционното решение. Счита за неприложими чл.21, ал.1, т. 1 от ОУ и чл.74, ал.2 от ЗЕ, тъй като ищецът не претендира вреди вследствие на планови и/или аварийни прекъсвания, а вследствие доставена некачествена електроенергия. На свой ред прави доказателствен анализ в подкрепа на тезата си, че искът е доказан по основание и размер. Позовава се на СТЕ, според която единствената възможна причина за щетите е некачествена електроенергия, която не е отговаряла на изискванията за максимално допустимото номинално напрежение. Вредите от аварийни прекъсвания не подлежат на репариране, при положение, че са вследствие на липса на подавано електричество. В случая обаче щетите са резултат от некачествено подадена ел.енергия, още повече, че токовите удари в обекта на ищеца са извън часовия диапазон на предвидените планови ремонтни изключвания.

Счита твърдението на ответника, че електромерът, отчитащ потребената от „Аква Хаус Термал Бийч“ ел.енергия, изпраща периодично данни за нивото на напрежение, за преклудирано, а в условията на евентуалност за недоказано с годни доказателствени средства. Поддържа се оспорването на представената от ответника справка за нивото на напрежението с твърдения, че не носи авторство, съдържа произволни данни, технически необоснована е и е съставена единствено за целите на процеса. По същество оспорва доказателствената й стойност с твърдения, че липсват данни дали именно описаното в справката СТИ е било монтирано на обекта, че електромери от този тип не могат да отчетат процесните токови удари, тъй като изпращат данни само на всеки кръгъл час, както и че същата съдържа данни само за „високо напрежение“, но не и единствено относимото към спора „средно напрежение“. Счита за неотносимо в кой часови диапазон е бил изключен извод „Глория“, тъй като вредите не са причинени от прекъсване на тока, а от друга страна захранването на процесния трафопост е от ТП 664, а не директно от извод „Глория“. Счита за недоказано какво напрежение е подадено към ТП 3

2122, след отстраняване на причината в ТП 664, довела до неговото прекъсване.

За да се произнесе по спора, Варненски Окръжен съд съобрази следното:

Производството пред ВРС е образувано по предявен от „Карачи“ ЕАД срещу „Електроразпределение Север“ АД иск с правно основание чл. 79 ал.1, вр. чл. 82 ЗЗД за заплащане на сумата от 12 081,60 лева с ДДС, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди под формата на загуби, поради неизпълнение от страна на ответника на задължението му по договор за достъп №СвП 17-593/20.11.2017г. за доставка на електрическа енергия, отговаряща на нормативните изисквания за качество.

В исковата молба ищецът твърди, че е в облигационни отношения с ответника по доставка на ел.енергия за обект „Аквахаус Термал & Бийч“ с абонатен номер *******. Излага, че на 10.04.2019 г., в 9:15 ч. и в 15:00 ч., било прекъснато подаването на електрическа енергия в обекта. След около половин час било подадено напрежение, но работещите преди това термопомпи се повредили. На 14.04.2019г. представители на фирмата по поддръжка „Топлик“ ЕООД констатирали повреди по три термопомпи „Климавенета“, находящи се в машинното помещение, които били отстранени срещу сумата от 11 496.00 лева с ДДС. След подадено от ищеца възражение на 15.04.2019г. служители на ответника посетили обекта и бил съставен Констативен протокол за повредените устройства - 1 брой компресор NECS-W/H 1104 SN:32080010 и 1 брой хидромасажна помпа модел: SAM 300/380v, фабр. №00217896. На 28.04.2019г. служител на „Уотър Джи БГ“ ООД установил след оглед в обекта, че вследствие на многократно получаване на токов удар, е дефектирал и пропелери на хидромасажна помпа модел: SAM 300/380v, като сумата за ремонт е 585.60 лева с ДДС. С отговор изх. №5093410/10.05.2019 г. ответникът отказал да бъдат възстановени щетите, по съображения от чл.21, ал.1, т. 1 от Общите условия. Ищецът счита отказът за неоснователен, тъй като не се претендират вреди вследствие прекъсване на електроподаването, а такива в резултат на подадена некачествена електрическа енергия. Съгласно чл.89, ал.1, т.2 и т.4 ЗЕ, чл.14, т.2 и чл.15, т. 1 от ОУ от Общите условия ответникът е длъжен да доставя 4 електроенергия, съответстваща на изискванията за качество. Стойностите на показателите за качество на електрическата енергия по см. на чл.18 от ОУ са регламентирани в БДС EN5060/1999 „Характеристики на напрежението на електричеството, доставяно от разпределителните системи“, към които препращат и издадените от КЕВР през м. юни 2004г. „Показатели за качество на електроснабдяването“. Подадената от „Електроразпределение Север“ АД след възстановяване на напрежението електроенергия не е отговаряла на тези изисквания, поради което е станала причина за повреждането на ищцовите вещи.

В депозирания отговор ответникът оспорва активната материална легитимация и твърди, че не е налице нито един от елементите от фактическия състав чл. 82 от ЗЗД . Поддържа, че ищецът не е установил по делото качеството си на собственик на процесните електрически уреди, както и че същите са се намирали в неговия обект. Твърди, че липсват данни дали към момента на настъпване на прекъсването на ел. захранването, процесните електроуреди са били изправни и дали изобщо са били включени към електрическата мрежа. Излага, че не е налице неизправност, нито вина на ответника. Признава факта на настъпили прекъсвания на електроподаването на твърдяната дата, но поддържа, че същите се дължат на авария, поради което отговорността му е изключена на основание чл.74, ал.2 от ЗЕ, чл. 51, ал.

7 от ОУ и чл.21, ал.1, т. 1 от ОУ. Оспорва вредите да са настъпили вследствие на некачествена електроенергия и счита, че се дължат на друга причина, за която ответникът не отговаря – неизправност във вътрешната ел. инсталация на ищеца или фабрични дефекти на електроуредите. Отрича да е подавана електрическа енергия с отклонения на напрежението извън допустимите +/-10 %. Дори отклонението да е надвишавало тези граници, то се дължи на обстоятелства извън възможностите за контрол от страните, поради което попада в изключението, предвидено в т.3.2.1.3.1. „Изисквания“ от Методика за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество. Позовава се на неспазване от страна на ищеца на срока и процедурата по чл. 56 от ОУ по отношение на констатираните на 28.04.2019г. увреждания, поради което същите не подлежат на обезщетяване, още повече, че същите са установени 18 дни след датата на събитието, за което ищецът твърди, че е предизвикало щетите. Счита представеният към исковата молба Констативен протокол от 14.04.2019г. издаден от „Топлик“ ЕООД, за 5 недопустимо доказателство, тъй като по естеството си представлява частна експертиза. Твърди, че искът е недоказан и по отношение на неговия размер.

Съдът, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, приема за установено от фактическа страна следното:

От приобщения по делото Договор № СвП17-593/ 20.11.2017 г. за достъп и пренос през електроразпределителната мрежа, собственост на „Енерго

Про

Мрежи“

АД

(предишно наименование на

„Електроразпределение Север“ АД), се установява, че считано от 20.11.2017г. страните се намират във валидна облигационна връзка, като ответникът e приел срещу заплащане да доставя ел.енергия на ищцовото дружество за обект „Аквахаус Термал Бийч“ в к.к. „Св.Св. Константин и Елена“ - гр.

Варна, по абонатен №*******.

От представената от ответника заявка за извършена работа по съоръжения в електроенергийните обекти №141/04.04.2019г. се установява, че по искане на „Гранд-Хотел Варна“АД е дадено разрешение за извършване на дейности по изключване и обезопасяване с цел профилактика във възлова станция ВС 551 с начало 10.04.2019г. 9.30 ч. и край 10.04.2019г., 15.30ч.