Протокол № 4536 от 20.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4536 гр. София, 15.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20231110200144 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ

С. Д. Е., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. А. С., с пълномощно по делото.

ВЪЗЗИМАЕМАТА СТРАНА ЗАМЕСТНИК-КМЕТ НА СТОЛИЧНА

ОБЩИНА, редовно призован, не се явява, представлява се от старши юрк.

МИНКО Т., с днес представено пълномощно.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Д. Д. Г., уведомена по телефона, явява се.

А. М. К., редовно призована, явява се.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за трудови договори с работодател „**********” ЕООД от ТД на НАП София, както и отговор от СО район „Оборище“ за издавано разрешение за извършване на търговия на открито за 2021г. за С. Д. Е. и търговско дружество „**********” ЕООД.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.

ЮРК. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ въз основа на представен 1 документ за самоличност – лична карта:

Д. Д. Г., 57г., българка, български гражданин, без дела и родство с жалб.

Е..

А. М. К., 53г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство с жалб. Е..

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

СВИДЕТЕЛИТЕ (поотделно): Разбрахме наказателната отговорност и обещаваме да кажем истината.

Свид. К. бе изведена от залата, а свид. Г. остана в залата до разпита й.

АДВ. С.: Нямам искания по реда на съдебното следствие, както и искане за отводи.

ЮРК. Т.: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ЖАЛБА от С. Д. Е. чрез адв. А. С. от САК против Наказателно постановление № СО – Т-С-21-04-174/07.06.2021г., изд.от Дончо Барбалов, зам.кмет на Столична община.

АДВ. С.: Поддържам жалбата.

Имам писмени доказателства, които ще представя след разпита на свидетелите.

ЮРК. Т.: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания и няма да соча такива.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Г., която РАЗПИТАНА каза: Към датата, на която съм написала акта, работех като старши инспектор в район „Оборище”, Столичен инспекторат, Столична община.

Преди този акт, който днес разглеждате, съм съставяла актове на лицето С.

Е.. Те са били за същото нарушение, като акта, който се разглежда днес. При рутинна проверка с колежката в гр. София, парк „Заимов”, централна алея, 2 установихме нарушение, за което съставихме акт.

Нарушението беше извършване търговия на открито, извършвано от С. Е., от павилион, тип метална конструкция. Същата продаваше палачинки, минерална вода, безалкохолни напитки, сладолед. При поискване на документи за разрешение и платена такса, тя нямаше такива.

Затова нарушение ние съставихме АУАН.

Не сме правили контролна покупка.

При проверката на място съставихме АУАН.

Имаше касов бон. Ние го поискахме и тя ни го предостави.

По време на проверката извършваше търговия на открито.

Не сме коментирали при съставяне на акта темата дали С. Е. работи по трудов договор.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. С.:

Съоръжението, от което продаваше, е отворено отвсякъде, то не е трайно закрепено, мобилно съоръжение е.

На касовия бон имаше име на фирма, но не помня името й.

Документи на С. Е. не сме изискали относно връзката й с тази фирма. Ние съставихме акта във връзка с нейното нарушение.

Акта, който съм написала, както и предишните и тези, съставени от моите колеги, се дават на началник район „Оборище” и той преценява какво да прави.

НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Т.:

Знам, че на никой не са издавани разрешения за търговия на открито на територията на парк „Заимов”.

Работното съоръжение, от което се извършваше търговия, беше на колела.

То е подвижно, мобилно съоръжение, не е трайно закрепено.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. С.:

Не се издават разрешения за търговия на открито там. Такива разрешения се издават само когато има мероприятия, например фермерски пазари, фестивали, мероприятия, свързани с читалища и деца и т.н.. Тогава сме виждали разрешения, които са издадени за определен ден или определен час, „от-до“.

3

Такива разрешения пристигат при нас по определен начин, чрез системата „акстра офис”. Пристигат по служебен път при нас. Всяко едно разрешение на територията на Столична община, независимо за каквото и да е, дори за митинги, пристигат при нас чрез тази система и ние по този начин се информираме.

АДВ. С.: Нямам повече въпроси. Да се освободи свидетеля.