Определение № 212 от 20.02.2024, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 212 гр. Стара Загора, 20.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариана М. Мавродиева като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Гражданско дело № 20245500100117 по описа за 2024 година

Постъпила е искова молба от Я. Д. Т. против Държавен фонд „З.“ гр.С., с правно основание чл. 439 ГПК, с обща цена на исковете в размер на 13 152.53 лв.

Ищецът твърди, че срещу него като длъжник по изп.д.№ 313/ 2019г., били присъединени изпълнителни листове, с взискател Държавен фонд "З.", чрез Национална агенция за приходите „Частни държавни вземания“, както следва: Изпълнителен лист от 17.11.2003 г., издаден по ч. гр. д. 6587/2003 по описа на СРС; Изпълнителен лист от 17.11.2003 г., издаден по ч. гр. д.

6588/2003 по описа на СРС; Изпълнителен лист от 04.11.2003 г., издаден по ч. гр. д. 6596/2003 по описа на СРС; Изпълнителен лист от 14.11.2003 г., издаден по ч. гр. д. 6477/2003 по описа на СРС.

На 27.04.2023г. ЧСИ И.С. присъединил ответника към образуваното изп. дело №313 /2019г., с изпълнителен титул гореописаните изпълнителни листове. Счита, че към момента на присъединяването на ответника по изпълнителното дело №313 на ЧСИ С., 27.04.2023г., вече била настъпила общата погасителна давност по отношение на ответника срещу него.

Проследявайки развитието на изпълнителните титули на ответника, се констатирало, че въз основа на посочените изпълнителни листове било образувано ИД №2175/2006г. по описа на ДСИ при P C Стара Загора.

Последното валидно изпълнително действие по цитираното изпълнително дело било на 29.10.2010г., а същото било прекратено ех l e g e поради настъпила перемпция, с правно основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, две години по-късно, на 30.10.2012г. Държавният съдебен изпълнител прогласил настъпилата перемпция на 06.03.2014г. Към момента на прогласяване на перемпцията на 06.03.2014г. не била настъпила общата погасителна 5годишна давност по нито един от изпълнителните листове и взискателят образувал ново изпълнително дело №212/2014 по описа на ЧСИ А.П. на 25.07.2014 г.. Последното валидно изпълнително действие по и.д.№212/2014 по описа на ЧСИ А.П. било на 25.03.2015г., поради което на 26.03.2017г.

1 изпълнителното дело било прекратено ех lege поради настъпила перемпция, с правно основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. Частният съдебен изпълнител прогласил настъпилата перемпция на 10.02.2020г. Съгласно чл.110 ЗЗД с изтичане на петгодишна давност се погасяват всички вземания, за които законът не предвижда друг срок. По отношение на вземането на ответника бил приложим общият петгодишен давностен срок по чл.110 от ЗЗД. Тъй като давността се прекъсва с всяко действие за принудително изпълнение, то последното й прекъсване било с предприемането на последното валидно изпълнително действие на взискателя на 25.03.2015г. Оттогава, до 27.04.2023г., моментът, в който ЧСИ С. присъединил ответника по образуваното изп. дело № 313/2019г., изминали над 8 години, в които не били предприемани валидни изпълнителни действия от ответника. От друга страна, не били налице другите предвидени законови основания за прекъсване на давността, съгласно чл. 116 от ЗЗД. Не били налице предявяване на иск или възражение или на искане за почване на помирително производство. Освен това, не било налице признаване на вземането от длъжника - нито изрично, нито чрез конклудентни действия. Счита, че вземанията по цитираните изпълнителни листове към настоящия момент са погасени по давност. Не са извършвани никакви изпълнителни действия в период по-голям от 5 години. Последният давностен срок, за вземанията по посочените по-горе изпълнителни листове, започва да тече от последното прекъсване - от 25.03.2015г. и е изтекъл на 26.03.2020г. По делото няма събрани суми и същото било прекратено на 10.02.2020г., когато ответникът получил оригинала на изпълнителния лист от ЧСИ А.П.. Тогава ответникът могъл да образува наново изпълнително дело,но не го бил сторил и бездействал вече повече от 8 години, до момента, в който отправил молба до ЧСИ И.С. на 21.04.2023 г. да бъде присъединен по образуваното по опис на същия изп.дело №313/2019г., когато давността по отношение на вземането на ответника била вече изтекла. Счита, че ответникът предприемал кампанийни действия за защита на притезанието си в изпълнителното производство, следвани от дълги периоди на бездействия, през които започвала да тече нова погасителна давност, която в крайна сметка в определен момент било изтекла, с което се погасила и процесуалната възможност на ответникавзискател да преследва вземането си по принудителен ред. Погасяването на главното задължение-/главница/, водило до погасяване и на акцесорните такива-/лихва/, за които е приложима кратката 3 /три/ годишна давност.

Счита, че настоящият отрицателен установителен иск с правно основание чл.

124 от ГПК е допустим, предвид наведените обстоятелства за изтекла погасителна давност и присъединения кредитор по образуваното срещу ищеца, изпълнително дело № 313/2019г. при ЧСИ И.С.. Правният интерес от завеждане на иска бил именно цитираното образувано дело и уважената с Протокол от 27.04.2023г. на съдебния изпълнител молба на ответника за присъединяване по него.

В настоящия случай ищецът твърди настъпването на правопогасяващия 2 по отношение вземането на ответника факт, изтичане на пълни пет години от изпълнително действие от 25.03.2015 г., съответно след 26.03.2020г. е изтекла пълната 5-годишна давност за преследване по изпълнителен ред на притезанието на ответника.

Моли съдът, след като се убеди в основателността на твърденията му, да постанови решение по спора, с което да признаете за установено по отношение на Държавен фонд "З.", със седалище и адрес гр. С., ***, с БУЛСТАТ: ***, представлявано от изпълнителния директор Г.Щ.Т., че ищецът Я. Д. Т., ЕГН:**********, постоянен адрес: гр.С.З., *** не дължи на ответника Държавен фонд "З.”, БУЛСТАТ: ***, сумите по изпълнителни листове: Изпълнителен лист от 17.11.2003г. по ГД № 06587/2003г., по описа на СРС. 888.30 лева - главница, ведно със законна лихва от 19.08.2003г.;

199.81 лева – лихви ; Изпълнителен лист от 17.11.2003г по ГД № 06588/2003г., по описа на СРС: 3 498.60 лева - главница, ведно със законна лихва от 19.08.2003г., 872.50 лева – лихви; Изпълнителен лист от 04.11.2003г. по ГД № 06596/2003г., по описа на СРС: 1 860.00 лева - главница, ведно със законна лихва от 19.08.2003г., 422.16 лева – лихви; Изпълнителен лист от 14.11.2003г. по ГД № 06477/2003г. по описа на СРС: 4 340.00 лева - главница, ведно със законна лихва от 04.08.2003г.,1 071.16 лева-лихви, поради погасяване на задълженията по тях по давност.

Прави особено искане: на основание чл. 397, ал. 1, т. 3 от ГПК съдът да спре изпълнението по ИД 313/2019г. по описа на ЧСИ И.С. до приключване на производството по делото с влязъл сила съдебен акт. Моли съдът да приеме иска за вероятно основателен, предвид миналият изключително дълъг период от време от датата на издаване на горепосочените изпълнителни листи, а и счита, че били представени убедителни писмени доказателства.

Съдът след като се запозна с исковата молба и приложенията, намира за установено следното: Съгласно чл. 103 ГПК на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжен съд. Разпоредбата на чл. 104 ГПК изброява делата, които са подсъдни на окръжен съд като първа инстанция, а в т. 4 са включени исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв.

Предвид общата цена на исковете – 13152.53 лв. производството е родово подсъдно на районния съд като първа инстанция. Искането за допускане на обезпечение следва подсъдността на основните искове, поради което производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на СтРС.

Водим от горното и на основание чл.118 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 117/2024 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Старозагорски районен съд.

Определението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.

Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________ 4