Определение № 6 от 03.01.2025, Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ към Определение № 6 от 03.01.2025г. по ЧНД № 754/2024г. по описа на Окръжен съд –С..

Производството е по чл. 65, ал.3 вр. ал.1 НПК.

Образувано е по искане за изменение в по-лека на взетата мярка за неотклонение задържане под стража по отношение обв. С. Р. С., предявено чрез защитника му адв. Х. К. от АК – С.. Искането е обосновано с влошено здравословно състояние на обв. С. и необходимост от оперативно лечение – нови обстоятелства, които представлявали основание за изменение на мярката за неотклонение в по - лека, с цел успешно провеждане на пълноценно лечение и с оглед спасяване здравето на обвиняемия. В искането е посочено, че наред с поредица от медицински проблеми, възникнали в условията на арест (ухапвания от дървеници, алергични реакции, прилагане на урбазон и др.), обвиняемият търпял и здравословни усложнения от оперативна интервенция в резултат на травма – съчетано счупване на лакътната и лъчева кост, като за спасяване на ръката били извършени сложни оперативни дейности с монтиране на скрепителни елементи в ръката и др. подобни. В резултат на усложненията в областта на интервенцията на ръката, обв. С. бил заведен от администрацията на следствения арест на лекар специалистортопед, който дал заключение за незабавно оперативно лечение. Във връзка с установен стафилококус ауреус от раневия канал, за изясняване на здравословното състояние на обвиняемия от страна на разследващия орган била назначена колективна съдебномедицинска експертиза, според заключението на която е установено разхлабване и развинтване на винта от плаката на лакътната кост и при неуспех от антибиотично лечение е наложително оперативно отстраняване на разхлабения винт и на засегнатите от възпалението меки тъкани, предвид реалната опасност от развитието на остеомиелит. Според вещите лица наложителната оперативна интервенция не можела да се осъществи в условията на арест или в местата за изтърпяване на наказание. В искането се твърди още, че извършените по разследването основни процесуално – следствени действия и липсата на конкретни данни за опасност лицето да се укрие или да извърши друго престъпление, допълвали основателността за изменение на мярката за неотклонение в Домашен арест или в по – подходяща мярка като парична Гаранция.

В съдебно заседание защитникът поддържа направеното искане за изменение на мярката за неотклонение Задържане под стража в по-лека Домашен арест или парична Гаранция, поради наличие на нови обстоятелства след първоначалното вземане на мярката за неотклонение. Обв. С. бил в изключително тежко здравословно състояние и се нуждаел от спешна оперативна интервенция за спасяване на увредената ръката, но оперативната интервенция не можела да се осъществи в условията на Ареста, нито лечението и възстановяването можели да се осъществяват в тези условия.

Забавянето на описаните в експертизата медицински дейности можело да доведе до тежки усложнения на здравето на обвиняемия, дори до загубата на ръката и до още по-тежки последствия.

1

В подкрепа на искането за изменение на мярката за неотклонение сочи и липсата на всякакви доказателства за опасност обвиняемият да се укрие или извърши друго престъпление. Той имал семейство, две деца, постоянен адрес и грижовни близки, не бил осъждан и нямал други висящи дела. Целите по чл.57 от НПК на мерките за неотклонение можело да бъдат постигнати и с Домашен арест предвид съвременните средства за контрол и проследяване, но най – подходяща била мярка за неотклонение парична Гаранция с оглед необходимостта от посещаването на различни медицински заведения за осъществяване на необходимите медицински дейности.

Представителят на ОП-С. изразява становище, че не са налице нови обстоятелства, които да правят незаконна първоначалната мярка за неотклонение Задържане под стража, взета по отношение на обв. С., освен тези обстоятелства свързани с влошено здравословно състояние, което датирало от близо две години, видно от медицинската документация.

Безспорно било наличието на здравословен проблем, свързан с предходна травма на ръката на обв. С. и в тази връзка предоставя на съда да прецени дали да уважи молбата и да измени мярката в по-лека, както и какъв вид мярка да бъде наложена. Счита, че по-лека мярка като Домашен арест нямало да бъде адекватна доколко било необходимо сериозно лечение, включително и оперативно такова. Предоставя на съда да прецени доколко е основателна молбата на обвиняемия и каква мярка да му бъде определена.

Обв. С. моли да му бъде предоставена възможност да оперира ръката си и да я спаси. Изказва съжаление за стореното.

Съдът, след като обсъди доводите на страните във връзка с материалите по приложеното досъдебно производство № 517/2024г. по описа на ГД „БОП“ - С., вх. № 1523 / 2024г., пор. № 159/2024г. на ОП – С., установи от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

Досъдебното производство е започнато на 13.09.2024г. при условията на чл.212 ал.2 от НПК, за това че на 13.09.2024г. в гр.С., ул.“Великокняжевска“ № 67, без надлежно разрешително са държани прекурсори, съоръжения и материали за производство на високорискови наркотични вещества, както и са държани високорискови наркотични вещества метамфетамин, с цел разпространение - престъпление по чл.354а ал.1 от НК.

На 14.09.2024г. обв. С. Р. С. е привлечен в това му качество за престъпление по чл.354а ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК - за това, че на 13.09.2024 г. в гр. С., ул. „Великокняжевска“ № 67, в съучастие с Д. Х.в Б. и С В. С., без надлежно разрешително, държи прекурсори, съоръжения и материали за производство на високорискови наркотични вещества, както и държал високорискови наркотични вещества - метамфетамин, с цел разпространение.

По делото за същите обвинения са привлечени и останалите обвиняеми - С В.

С. и Д. Х.в Б. и с Определение № 379/17.09.2024г. по ЧНД № 536/2024г. на СлОС по отношение на всеки от тримата обвиняеми е взета мярка за неотклонение Задържане под стража. И тримата обвиняеми са били задържани на 14.09.2024г. за срок до 72 часа до довеждането им пред Окръжен съд - С. за вземане на мярка за неотклонение. Определението по ЧНД № 536/2024г. на 2

СлОС в частта относно обвиняемите Б. и С. е обжалвано и потвърдено с определение № 216/26.09.2024 г. по ВЧНД № 224/2024 г. по описа на Апелативен съд – Б..

С влязло в сила на 22.10.2024г. Определение № 416/17.10.2024г. по ЧНД № 596/2024г. на СлОС е оставена без уважение молбата на обв. С. за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение Задържане под стража и на основание чл. 65 ал. 6 от НПК е определен двумесечен срок, считано от влизане в сила на определението, в който ново искане на обвиняемия или неговия защитник за изменение на мярката за неотклонение е недопустимо. Съгласно чл. 65 ал. 6 изр. 2 от НПК този срок не се прилага, когато искането се основава на влошаване на здравословното състояние на обвиняемия както е в настоящия случай, предвид заключението на изготвената на 01.12.2024г. от Д-р Й. С. и Д-р Х. Х. колективна съдебномедицинска експертиза № 253/2024г.

Обв. С. е на 37 години, български гражданин, със средно образование; не е женен; декларирал е, че има две деца, съответно на 6 години и на 3 години; не е осъждан (реабилитиран по чл. 88а от НК); няма други неприключили наказателни производства; не е декларирал доходи. По делото е представена нотариално заверена декларация от Василка Събчева Русева, с която последната дава съгласие племенникът й С. Р. С. да изтърпява мярка за неотклонение Домашен арест в дома й на адрес: гр. С. , ул. „Попска“ № 17.

За престъплението по чл.354а ал. 1 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода от 2 до 8 години и глоба от 5 000 до 20 000 лева, т.е. това престъпление е „тежко” по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.

По делото са приобщени доказателствени материали – писмени, гласни и веществени доказателства. Разпитани са свидетели, чиито показания са относими към предмета на доказване по делото и съдържат информация за вероятната съпричастност на обв. С. към деянието, в което е обвинен, както и за конкретно извършвани от този обвиняем действия. Обв. С. също не отрича участие в престъпното деяние, за което е привлечен към наказателна отговорност и изказва съжаление за стореното. Приложени са протоколи за извършени процесуално – следствени действия, с неотложен характер и протоколи за оглед на веществени доказателства. Към протоколите са изготвени фотоалбуми. Приобщени са веществените доказателства - иззетите от претърсените имоти и доброволно предадени вещества, които при извършените експертни справки са дали положителен резултат за метамфетамин. Назначени са експертизи, включително и за установяване вида, съдържанието и количествата на иззетите вещества, като е изготвена физикохимическа експертиза (Протокол № 226/28.11.2024г.). Изготвено е и заключение на съдебно-техническа експертиза на телефона на обв. С..

Назначена е експертиза по метода на ДНК – профилиране, изготвена е балистична експертиза. Приложени са изисканите от Ареста С. медицинско становище от 18.12.2024г. и наличната медицинска документация за обв. С..

Назначени са и са изготвени съдебно-медицински експертизи за здравословното състояние на обв. С. и обв.С..

3

От заключението на изготвената на 01.12.2024г. от Д-р Й. С. и Д-р Х. Х. колективна съдебномедицинска експертиза № 253/2024г. за обв. С. се установява състояние след оперативна интервенция на лявата ръка по повод на счупване на телата на двете кости (лъчева и лакътна) на предмишницата й, в областта на средна и долна трета, с прилагане на метална остеосинтезираща техника (плаки със заключващи и кортикални винтове); фистулен отвор с гноевидна секреция, с размери 3-4 ммм, разположен в долна трета на предмишницата на лявата ръка, по протежение на лакътната кост. От направената рентгенография на костите на предмишницата на лявата ръка са установени данни за разхлабване и развиване в известна степен на винта от плаката на лакътната кост, разположен в най – голяма близост до фрактурата, който най-вероятно е причина за локалното, фистулизирало гнойно възпаление в областта, засягащо само тъкани, към момента без убедителни данни от образното изследване за отеомиелит. Към момента на изготвяне на експертизата е било наложително е провеждането на антибиотично лечение, съобразено с резултатите от микробиологичното изследване и антибиограмата. При неуспех на антибиотичното лечение се налага оперативно отстраняване на разхлабилият се винт и/или на засегнатите от възпалението меки тъкани. Такава оперативна интервенция не е възможно да се осъществи в Ареста или в местата за изтърпяване на наказание. Инфекцията е засегнала меките тъкани от страната на лакътната кост, в нейната долна трета, но при неправилно или неуспешно консервативно лечение съществува реална опасност от проникването й в разположената в дълбочина кост и развитието на остеомиелит – възпалително заболяване на костта и костния мозъ , което се лекува значително по – трудно, с променлив успех от обикновено възпаление на меките тъкани и крие множество рискове.

В съдебно заседание на 03.01.2025г. двете вещи лица поддържат заключението. Допълват, че не се е получил ефект от антибиотичното лечение и се налага оперативно лечение както и прилагането на два или три антибиотика интравенозно, за да се приключи с инфекцията. В условията на ареста това няма как да се проведе, а забавянето на адекватно лечение може да доведе до остеомиелит и инфекция да стане хронична и да засегне и други органи и системи.

Въз основа на така установено от фактическа страна, съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Искането за изменение мярката за неотклонение, взета по отношение на обв. С. от Задържане под стража в по-лека е основателно. Съгласно чл. 65 ал. 4 от НПК в настоящото производство съдът следва да прецени всички обстоятелства, свързани със законността на задържането. При първоначалното вземане на мярката за неотклонение окръжният съд е обсъдил всички въпроси, свързани с определянето й.

Безспорно от събраните доказателства може да се направи обосновано предположение, че обв. С. е извършител на престъплението, за коет о му е повдигнато обвинение. Касае се за обвинение за тежко умишлено престъпление от общ характер. От вземането на мярката за неотклонение Задържане под стража до настоящия момент са изминали 3 месеца и 4 половина и реалната опасност обв. С. да се укрие или да извърши престъпление е с намален интензитет, в сравнение с момента на първоначалното задържане, поради което може успешно да бъде неутрализирана с по-лека процесуална принуда. Обвиняемият има постоянен адрес; има две малолетни деца, за които трябва да се грижи; не е осъждан и няма други висящи наказателни дела; процесните прекурсори и материали за производство на високорискови наркотични вещества и самите наркотични вещества са иззети. Здравословното състояние на обв. С. се е влошило и към момента той се нуждае от предприемане по спешност на оперативна интервенция, която няма как да бъде осъществена в Ареста или в местата за изтърпяване на наказание и от антибиотично лечение за инфекцията. Според вещите лица, забавянето на адекватно лечение може да доведе до остеомиелит и хронична инфекция, която да засягне и други органи и системи.

Разпечатката съдържа 28 от 49 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b69a35cf-7885-4296-9d13-60a20e90b0e1