Определение № 20039 от 30.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20039 гр. София, 30.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110100959 по описа за 2026 година

Производството е по реда на 140 ГПК.

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба срещу ответника И. К. П. , с която, по реда на чл. 422 ГПК, са предявени за разглеждане обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ищецът има вземане спрямо ответника за сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 3187/11.11.2025 г. по ч.гр.д. № 4543/2025 г. по описа на РС-Враца, а именно:

250.78 евро – стойност на потребена топлинна енергия в имот, находящ се в гр. *****, ж.к. *****, бл. ***, ет. ***, ап. ***, инсталация № ..........., аб. № ********, за периода от 01.07.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва за период от 07.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането;

55.34 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.08.2023 г. до 05.11.2025 г.; 15.25 евро – цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2023г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва за период от 07.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането; както и 4.12 евро - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 18.03.2023 г. до 05.11.2025 г.

Ищецът твърди, че в рамките на исковия период, между него и ответника И. К. П. е съществувало облигационно правоотношение по силата на сключен договор при общи условия, приети на основание Закона за енергетиката, възникнало по силата на закона – вследствие от притежаваното от ответника право на собственост върху апартамента.

Твърди, че е доставил топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период, но същата не е заплатена от потребителя – ответник по настоящото дело.

Сочи, че с оглед на това е подал заявление по чл. 410 ГПК, уважено от РС-Враца въз основа на което е издадена заповед за изпълнение за гореописаните вземания. Твърди, че с оглед подаденото в срок възражение от длъжника по чл. 414 ГПК, както и предвид дадените от заповедния съд 1 указания, предявява настоящите установителни искове. Моли за уважаване на претенциите и установяване дължимостта на сумите, така както са описани в заповедта за изпълнение. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът И. К. П. , чрез назначения от съда служебен адвокат по Закона за правната помощ, подава отговор на исковата молба.

Сочи, че от подадената искова молба не може да се идентифицира по еднозначен начин имотът, за който се твърди, че ответникът притежава правно на собственост.

Признава, че ответникът е съсобственик, заедно с брат си Е. П.

/притежаващ ¼ ид.част/, на апартамент № ***, находящ се в *******, ж.к.

*******, бул. *******, бл. ***, вх. ***, ет. ***

Оспорва доставката на топлинна енергия в притежавания от него имот с твърдения, че в същия няма инсталирани отоплителни тела.

Оспорва да съществува договор между етажната собственост и дружество – топлинен счетоводител за извършване на дялово разпределение.

Оспорва законосъобразното начисляване на топлинна енергия, като цитира практика на ВАС и СЕС, която счита за относима към процесния случай.

Оспорва предявените искове по основание и размер, като релевира възражение за изтекла погасителна давност.

На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните се разпределя както следва:

По исковете с правно основание чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/, като за ответника, в качеството на собственик на процесния период, е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно - прекъсване течението на погасителната давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни между страните следва да се отделят обстоятелствата, че ответникът е собственик на ¾ ид.части от апартамент № ***, находящ се в *******, ж.к. *******, бул.

*******, бл. ***, вх. ***, ет. ***

2

По доказателствените искания:

Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира за относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Искането на ищеца по чл. 186 ГПК за задължаване Столична община, р-н Триадица да представи удостоверение за родствени връзки до шета степен на ответника И. К. П. следва да бъде уважено.

Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като вещото лице следва да даде отговор и на служебно поставения от съда въпрос, а именно: „Каква е стойността на реално потребеното количество топлинна енергия в имот за периода 01.09.2022г.-30.04.2024г. . СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у ищеца документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Направеното искане за допускане на ССчЕ експертиза, макар допустимо и относимо, не следва да бъде допускано, поради липса на необходимост, с оглед липсата на твърдения от страна на ответника за извършени плащания в процесния период.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно уреждане на спора.

На ищеца следва да бъдат дадени указания да конкретизира административния адрес на процесния топлоснабден имот.

Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 02.07.2026 г. от 13:55 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищеца – и с препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, в едноседмичен срок от съобщението, да отстрани протИ.речията в обстоятелствената част на исковата молба, като посочи изрично какъв е административния адрес на топлоснабден имот с инсталация № ..........., аб. № ********: гр. *******, ж.к. *******, бул. *******, бл. ***, вх. ***, ет. *** гр. ********, ж.к. ж.к. ********, бл. ***, вх. ***, ет. ***; или гр. ********, ж.к. ******, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. *** ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание и да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че ако не направят доказателствени искания в същия срок, губят възможността да сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.

3

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК, Столична община - район Триадица, в едноседмичен срок от съобщението, да представи по делото удостоверение за родствени връзки до шета степен на ответника И. К. П., ЕГН **********.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, както и по служебно поставения от съда въпрос: „ Каква е стойността на реално потребеното количество топлинна енергия в имота за периода 01.09.2022г.-30.04.2024г.?“

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т..

УКАЗВА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, че СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у ищеца документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и наличните протоколи за осигурен достъп и реален отчет.

Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4