Протокол № 5 от 13.01.2026, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№5 гр. Шумен, 13.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: София Анд. Радославова

Членове:

Нели Г. Батанова

Теодора Р. Й.а-Момова при участието на секретаря Даниела Ст. Андонова и прокурора Е. Д. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Нели Г. Батанова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253600600699 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

Жалбоподателят-подсъдим Х. Г. Х., редовно призован – не се явява. За него се явяват упълномощените му защитници адвокат Г. И. от АК – Шумен и адвокат И. Й. от АК – Шумен.

За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, се явява прокурор Е. Я..

Прокурорът: Доколкото виждам двамата защитници в залата, считам, че не са налице пречки за даване ход на делото, обаче в същото време останах с впечатление, че по-скоро са налице такива според защитата.

Адв. Й.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии, депозирал съм една молба, с която моля делото да бъде отложено по следните съображения: Бях уведомен за него в четвъртък след обяд, когато веднага съм пуснал молбата, петък бях извън пределите на Шумен и не съм имал възможност да се подготвя по делото. Същото мина пролетта с присъда във ВПРС и аз нямах никаква представа, че е насрочено за съдебно разглеждане. Необходимо ми е време да се подготвя, поради следните съображения: Видно от самата присъда нашият доверител е бил осъден по неповдигнато обвинение и за мен специално беше голяма изненада тази осъдителна присъда, тъй като нямаме предприета процедура по изменение на обвинението, а при това положение ние имаме нужда да се подготвим по това обвинение, по което е осъден, тъй като там става въпрос за различни фактически обстоятелства, които съдът е приел, видно от мотивите на присъдата, които не са били обсъждани, не са били елемент на съдебното производство, не са попаднали и сред въпросите на изготвената автотехническа експертиза. Ако бях уведомен своевременно за настоящото производство, аз щях да се подготвя и директно да пристъпим към задаването на тези въпроси и правенето на доказателствени искания. Не мога да ги направя в момента, тъй като фактически не съм имал достъп до делото. Затова ми е молбата да го отложите, за да можем ние с колегата да се подготвим за това обвинение, по което на практика е осъден 1 нашият доверител, защото ако беше направено чрез изменение на обвинението в съдебна фаза, тогава съдът задължително щеше да ни даде възможност да се подготвим по новото обвинение, а то е направено с присъдата и доколкото, пак казвам, за въззивното производство въобще не съм бил уведомен, не съм знаел, че има насрочено такова, за съжаление не мога да защитя клиента си при това положение.

Адв. И.: Аз се солидализирам с мнението на колегата, моля за отлагане на делото.

Прокурорът: Считам, че макар и формално да не са налице основанията за отлагане на делото, доколкото делото се отличава с фактическа сложност, при всички положения ще се наложи извършването според мен на нови процесуално-следствени действия за изясняване на фактите и считам, че участието на защитата е от съществено значение за изясняването на фактическата обстановка, поради което моля да отложите делото.

Съдът намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид направеното искане от страна на адвокат Й., че е призован за настоящото съдебно заседание в много кратък срок, което го е възпрепятствало за подготовката му и с оглед гарантиране правото на защита на подсъдимото лице в пълен обем съдът намира, че следва да не дава ход на делото и да отложи същото за друга дата.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.02.2026 г. от 14:00 ч., за която дата и час Окръжна прокуратура – Шумен, адвокат И. и адвокат Й. – уведомени в днешно съдебно заседание.

Да се призове жалбоподателят-подсъдим Х. Г. Х..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:39 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№5 гр. Шумен, 13.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: София Анд. Радославова

Членове:

Нели Г. Батанова

Теодора Р. Й.а-Момова при участието на секретаря Даниела Ст. Андонова и прокурора Е. Д. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Нели Г. Батанова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253600600699 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

Жалбоподателят-подсъдим Х. Г. Х., редовно призован – не се явява. За него се явяват упълномощените му защитници адвокат Г. И. от АК – Шумен и адвокат И. Й. от АК – Шумен.

За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, се явява прокурор Е. Я..

Прокурорът: Доколкото виждам двамата защитници в залата, считам, че не са налице пречки за даване ход на делото, обаче в същото време останах с впечатление, че по-скоро са налице такива според защитата.

Адв. Й.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии, депозирал съм една молба, с която моля делото да бъде отложено по следните съображения: Бях уведомен за него в четвъртък след обяд, когато веднага съм пуснал молбата, петък бях извън пределите на Шумен и не съм имал възможност да се подготвя по делото. Същото мина пролетта с присъда във ВПРС и аз нямах никаква представа, че е насрочено за съдебно разглеждане. Необходимо ми е време да се подготвя, поради следните съображения: Видно от самата присъда нашият доверител е бил осъден по неповдигнато обвинение и за мен специално беше голяма изненада тази осъдителна присъда, тъй като нямаме предприета процедура по изменение на обвинението, а при това положение ние имаме нужда да се подготвим по това обвинение, по което е осъден, тъй като там става въпрос за различни фактически обстоятелства, които съдът е приел, видно от мотивите на присъдата, които не са били обсъждани, не са били елемент на съдебното производство, не са попаднали и сред въпросите на изготвената автотехническа експертиза. Ако бях уведомен своевременно за настоящото производство, аз щях да се подготвя и директно да пристъпим към задаването на тези въпроси и правенето на доказателствени искания. Не мога да ги направя в момента, тъй като фактически не съм имал достъп до делото. Затова ми е молбата да го отложите, за да можем ние с колегата да се подготвим за това обвинение, по което на практика е осъден 1 нашият доверител, защото ако беше направено чрез изменение на обвинението в съдебна фаза, тогава съдът задължително щеше да ни даде възможност да се подготвим по новото обвинение, а то е направено с присъдата и доколкото, пак казвам, за въззивното производство въобще не съм бил уведомен, не съм знаел, че има насрочено такова, за съжаление не мога да защитя клиента си при това положение.

Адв. И.: Аз се солидализирам с мнението на колегата, моля за отлагане на делото.

Прокурорът: Считам, че макар и формално да не са налице основанията за отлагане на делото, доколкото делото се отличава с фактическа сложност, при всички положения ще се наложи извършването според мен на нови процесуално-следствени действия за изясняване на фактите и считам, че участието на защитата е от съществено значение за изясняването на фактическата обстановка, поради което моля да отложите делото.

Съдът намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид направеното искане от страна на адвокат Й., че е призован за настоящото съдебно заседание в много кратък срок, което го е възпрепятствало за подготовката му и с оглед гарантиране правото на защита на подсъдимото лице в пълен обем съдът намира, че следва да не дава ход на делото и да отложи същото за друга дата.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.02.2026 г. от 14:00 ч., за която дата и час Окръжна прокуратура – Шумен, адвокат И. и адвокат Й. – уведомени в днешно съдебно заседание.

Да се призове жалбоподателят-подсъдим Х. Г. Х..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:39 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2