Решение № 1681 от 06.07.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1681 гр. Бургас, 06.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело № 20232120106173 по описа за 2023 година

Производството е за делба във втората фаза по извършването й.

С решение № 535/14.03.2024 г. по настоящото дело съдът е допуснал делба между М.

П. М. с ЕГН ********** от ......................................, и К. П. М. с ЕГН **********, с адрес в ........................................, ПРИ РАВНИ КВОТИ по ½ ид.част за всеки от тях, на следния НЕДВИЖИМ ИМОТ, а именно:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор № ..............................

/......................................./ по КК и КР на гр. Бургас одобрени със заповед РД-18-9/30.01.2009 год. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо самостоятелния обект от 17.11.2021 год., с адрес на имота ......................................, като самостоятелният обект се намира на етаж ...-....... в сграда с идентификатор № ..........................., с предназначение Жилищна сграда - многофамилна, разположена в ПИ с идентификатор № .............................., с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта 1-едно, с посочена в документа площ от 86,72 кв.метра, ВЕДНО С ПРИЛЕЖАЩИТЕ ЧАСТИ – 1/2 (една втора) идеална част равняваща се на 1,325 кв.метра от ниша под стълбището на сградата, 2/3 (две трети) идеални части равняващи се на 5,88 квадратни метра от средна изба, цялата с площ от 8.81кв.м., 2/3 (две трети) идеални части равняващи се на 6,32 кв.метра от северна изба цялата с площ от 9.48кв.м., 1/2 (една втора) идеална част равняващи се на 6,93 кв.метра от тоалетна и коридор на тавана, две източни помещения на тавана - източен таван №... – .........., с площ от 18,06 кв.метра, източен таван № .... - .......... с площ от 20,19 кв.метра, както и съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху терена представляващи 31,98/33,60 ид.ч. от общите части на сградата, както и съответното право на надстрояване над третия етаж на жилищната сградата, който обект представлява самостоятелно жилище разположено на целия трети етаж от сградата, състоящо се от трапезария, хол, спалня, черна кухня, баня-тоалетна и антре.

1

В съдебно заседание от страните е направено искане за реална делба на имота и е изготвен инвестиционен проект, одобрен от Община Бургас.

На основание чл. 347 вр. чл. 350 ГПК съдът е съставил и предявил на страните проект за разделителен протокол, по който възражения не са направени.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 69, ал.2 ЗН по възможност всеки един от съделителите следва да получи своя дял в натура, като неравенството в дяловете се изравнява с пари. С оглед възможността и необходимостта всяка от страните да получи в натура дял от недвижимото имущество, съдът намира, че на основание чл. 350 ГПК следва да бъде обявен за окончателен предявеният на страните разделителен протокол. В конкретния случай не се констатират невъзможност или неудобство от тегленето на жребий, по смисъла на чл. 353 ГПК, поради което делбата следва да се извърши чрез този способ, след като разделителният протокол бъде обявен за окончателен.

Ответната страна е представила инвестиционен проект за обособяване на два пропорционални на квотите в съсобствеността самостоятелни обекта и е предприела действия в изпълнение на процедурата по одобряване на инвестиционния проект по реда на чл. 203 ЗУТ. Главният архитект на Община Бургас е изразил положително становище относно възможността за обособяване на два самостоятелни обекта съобразно представения инвестиционен проект. Съдът приема, че внесеният и одобрен от Главния архитект на Община Бургас инвестиционен проект е съобразен със строителните правила и нормативи и не се наблюдават пороци, които да водят до извода за неговата незаконосъобразност.

Неоснователно е възражението на ищеца относно наличието на пречки за извършване на реална делба поради необходимостта от значителни преустройства. Действително, съгласно изискванията на чл. 203 ЗУТ и чл. 39, ал. 2 ЗС, по съдебен ред може да се раздели обща сграда, ако отделните етажи или части от етажи могат да се използват самостоятелно без значителни преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените. В случая, предмет на делбата е самостоятелен обект в сграда и прилежащите тавански помещения, който съгласно приетото и ценено заключение на вещото лице Р. може да бъде реално поделен на два относително равностойни самостоятелни обекта на правото на собственост, при спазване на изискванията на ЗУТ. Преценката за значимостта на преустройството и създадените от него неудобства се извършва за всеки конкретен случай, при което следва да се има предвид състоянието и стойността на имота, както и обема и стойността на необходимото преустройство. За да се направи извод дали преустройствата са значителни, следва да се съпоставят състоянието и стойността на жилището преди преустройството с обема и стойността на необходимите строително - монтажни работи за обособяването на самостоятелните обекти в него. От заключението на приетата по делото съдебно техническа експертиза, кредитирано изцяло от съда, като обективно и безпристрастно изготвено, се установява, че стойността на необходимите СМР възлиза на общо 5905 евро, при средна пазарна стойност на обособения обект описан в дял първи от 121 125 евро, а в дял втори – 98 628 евро и средна пазарна стойност на делбения имот преди преустройствата в размер на 137435 евро /към датата на изготвяне и приемане на заключението в първото заседание по втората фаза на делбата през 2024г./. При съпоставка на посочените стойности се налага обоснован извод, че преустройството не е значително.

Под неудобства, по-големи от обикновените, се имат предвид обикновените житейски неудобства, с оглед жизнения стандарт за дадено време, както и преустройства, които 2 предвиждат сериозна промяна на първоначалния архитектурен проект - свързани са с промяна на предназначението на обекта или на отделни негови помещения, премахване или изграждане на стени, прокарване на отоплителна, водопроводна или електрическа инсталации, предполагащи значителна техническа трудност, специални материали и механизация и специални умения, които ги правят трудни за изпълнение. В случая такива промени и неудобства не са налице. За обособяване на двата обекта се предвижда нова стена, която разделя банята и входното антре и по този начин се оформят два самостоятелни апартамента, в които ще се изградят нова ВиК канализация в банята-тоалетна и кухненския кът. За нов вход на етажната стълбищна площадка се отваря врата, а в другото жилище ще се използва съществуващата към момента врата. За таванските помещения и санитарен възел там, които също са предмет на делбата се предвижда изграждане на преградна стена и разделяне на санитарния възел на два отделни. Посочените преустройства са съответни на целеното разделяне и не представляват значителна техническа трудност. Съдът не споделя възраженията на ищеца за неправилно определяне на стойността на преустройствата, доколкото вещото лице обосновано и в съответствие с нейната компетентност е посочила източника на информацията и е определила средна пазарна цена на видовете СМР.

По изложените по-горе съображения, съдът приема, че следва да бъде обявен за окончателен предявеният на страните разделителен протокол от 09.06.2026 г. Констатираната разлика в двата дяла възлиза на общо 22037 евро, поради което с оглед равните квоти в съсобствеността, съделителят на който се падне първи дял следва да заплати на другия съделител 11 018,5 евро.

След влизане в сила на решението за обявяване на окончателния разделителен протокол, делото ще бъде насрочено в открито съдебно заседание за тегленето на жребий.

С решението за одобряване на окончателен разделителен протокол следва да бъдат събрани и дължимите държавни такси за производството, тъй като същото окончателно определя начина за извършване на делбата и размерът на таксите не зависи от това кое имущество в чий дял ще се падне при тегленето на жребий. Затова всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати държавна такса от 4385.86 евро, в полза на бюджета на съдебната власт. Също така, от страна на съделителя К. П. М. са представени доказателства за заплатени такси и разноски във връзка с изготвяне и одобрение на инвестиционния проект в размер на общо 3706.64 евро, като половината от същите /1853.32 евро/ следва да бъдат възложени на ищеца като дължими разноски по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл. 350 ГПК, Бургаски районен съд РЕШИ:

ОБЯВЯВА ОКОНЧАТЕЛЕН РАЗДЕЛИТЕЛЕН ПРОТОКОЛ относно допуснатия до делба при равни квоти, с решение № 535/14.03.2024 г. по настоящото гр.д. № 6173/2023 г. на Бургаски районен съд, недвижим имот представляващ: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор № .............................. /......................................./ по КК и КР на гр.

Бургас одобрени със заповед РД-18-9/30.01.2009 год. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо самостоятелния обект от 17.11.2021 год., с адрес на имота ......................................, като самостоятелният обект се намира на етаж ................ в сграда с идентификатор № ..........................., с предназначение Жилищна сграда - многофамилна, разположена в ПИ с идентификатор № .............................., с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта 1-едно, с посочена в документа площ от 86,72 кв.метра, 3

ВЕДНО С ПРИЛЕЖАЩИТЕ ЧАСТИ – 1/2 (една втора) идеална част равняваща се на 1,325 кв.метра от ниша под стълбището на сградата, 2/3 (две трети) идеални части равняващи се на 5,88 квадратни метра от средна изба, цялата с площ от 8.81кв.м., 2/3 (две трети) идеални части равняващи се на 6,32 кв.метра от северна изба цялата с площ от 9.48кв.м., 1/2 (една втора) идеална част равняващи се на 6,93 кв.метра от тоалетна и коридор на тавана, две източни помещения на тавана - източен таван № ............, с площ от 18,06 кв.метра, източен таван № ............. с площ от 20,19 кв.метра, както и съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху терена представляващи 31,98/33,60 ид.ч. от общите части на сградата, както и съответното право на надстрояване над третия етаж на жилищната сградата, който обект представлява самостоятелно жилище разположено на целия трети етаж от сградата, състоящо се от трапезария, хол, спалня, черна кухня, банятоалетна и антре, ОТ КОЙТО СЕ ОБРАЗУВАТ И РАЗДЕЛЯТ, както следва:

1.

ДЯЛ ПЪРВИ

Недвижим имот представляващ самостоятелен обект в сграда с проектен идентификатор ............................ по КК и КР на гр. Бургас, с площ на обекта 50.87 кв.м., и прилежащите към него източен таван № ... - 15.60 кв.м. и тоалетна 1 – 2.25 кв.м., с предназначени на самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива – 1, при съседни самостоятелни обекти - на същия етаж: ............................, под обекта: ..............................., над обекта: няма, който съгласно заключението на вещото лице Р. представлява имот със застроена площ от 50,87 кв.м., състоящ се от дневна, кухня-трапезария, санитарен възел /баня с тоалетна/ и балкон, ведно с прилежащи части – 1/2 ид.част равняващи се на 0,6625 кв.м. от ниша под стълбището на сградата, тоалетна с площ от 2,25 кв.м. /до източен таван № ............, и 1/2 ид.част равняваща се на 2,09 кв.м. от коридора на тавана, 2/3 ид.части равняващи се на 5,88 кв.м. от средната изба цялата с площ от 8,81 кв.м., източен таван № .... с площ от 15,60 кв.м., както и съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху терена представляващи 55,02% ид.ч. от 31,98/33,60 ид.части от общите части на сградата, както и от съответното право на надстрояване над третия етаж на жилищната сграда.