Присъда № 74 от 26.04.2023, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

Мотиви към присъда №74/26.04.2023. по НОХД №326/2023г. изготвени на 15.06.2023г.

С. районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия К.Г.Г. за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1 от НК.

В разпоредително заседание С. районна прокуратура редовно и своевременно призована изпраща свой представител, който отговаря на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

Ощетеното юридическо лице редовно призовано не изпраща представител.

Подсъдимият редовно призован за разпоредително заседание се явява лично и със служебен защитник. Признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Моли делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени, след което приключи разпоредителното заседание и премина към предварително изслушване на страните. При предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимия правата по чл.371 от НПК и с определение обяви, че ще ползва неговото самопризнание при постановяване на присъдата, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Представителят на РП- С. поддържа обвинението като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подс. Г. да се наложи за престъплението по чл.196, ал.1, т.1 от НК наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ години, което да се редуцира с 1/3 и намаленото наказание „Лишаване от свобода” за срок от ДВЕ години да се изтърпи ефективно при първоначален СТРОГ режим.

В съдебно заседание, подс. Г. се признава за виновен. Разкайва се и моли лично и чрез защитника си да му бъде определено наказание „Лишаване от свобода“ в минимален размер.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 30.12.2022г. в гр. С. подс. К. Г. се намирал в района на Ритейл Парк С.. Влязъл в магазин „ДМ“ в град С., намиращ се на бул. „Георги Данчев“ №26 с намерение да извърши кражба. Магазинът бил с управител (филиал на магазин в Ритейл Парк С.) св. В.П.К. от град С.. Търговското дружество било с управители Андрей Валентинов Петров, П.М.И. А.Н.Д. Е.С.В. и Г.С.Т., представлявано от Д.Н.Д.- Регионален мениджър Продажби в „ДМ България“ ЕООД. Подсъдимият Г. се насочил към щанд, намиращ се в магазина. Видял 1 на щанда машинка марка „Филипс“ за подстригване на тяло и лице и ножчета за бръснене марка „Филипс“. Край него нямало други клиенти, което го улеснило да осъществи престъпното си намерение. Подсъдимият посегнал към посочените вещи и ги взел, след което ги сложил в джоба на връхната си дреха. Незабелязан от никого той се отправил към касова зона, която преминал без да плати стоката. Запътил се към изхода и успял да напусне набързо обекта. Липсата на стоката била забелязана от св.В.К.. След преглеждане на запис на камерите за видеонаблюдение, монтирани в магазина се потвърдило, че извършителят на кражбата е излязъл от търговския обект без да заплати взетите от щанда вещи. Подс. Г. използвал за собствени нужди вещите, собственост на „ДМ България“ ЕООД- гр. София.

По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че общата стойност на вещите предмет на инкриминираното деяние възлиза на сумата от 161,80 лева.

В хода на разследването св.В.К. предала с протокол за доброволно предаване 1 бр. диск със записи от камерите за видеонаблюдение в магазина, а при извършените оперативно- издирвателни мероприятия на служители от РУ на МВР- С. извършителят бил установен, а именно подс. К. Г..

По делото е изготвена съдебно- техническа експертиза, от заключението на която е видно, че към нея е приложен фотоалбум, съдържащ изображения от кадри от видеозаписи на извършената кражба в магазина.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на свидетелските показания на свидетелката В. К., протокола за доброволно предаване и заключенията на двете съдебни експертизи, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

Съдът дава вяра на показанията на разпитаната по делото свидетелка, тъй като същите са последователни, логични и се подкрепят от останалия събран по делото доказателствен материал.

Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на наказателното производство и присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.

Съдът дава вяра и на заключенията на вещите лица по изготвените съдебно- оценителна и съдебно- техническа експертизи, тъй като същите не бяха оспорени от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на двамата експерти.

2

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

С деянието си подс. Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението „Кражба“ по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1 от НК, затова че на 30.12.2022г. в гр. С., в условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи от владението на В.П.К. от град С.-управител филиал на магазин „ДМ“ в град С., намиращ се на *** (Ритейл Парк С.) без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, както следва: машинка марка „Филипс“ за подстригване на тяло и лице и ножчета за бръснене марка „Филипс“ на обща стойност 161,80 лева, собственост на „ДМ България“ ЕООД- гр. София с управители А.В.П. Ц.М.И. А.Н.Д. Е.С.В. и Г.С.Т., представлявано от Д.Н.Д. Регионален мениджър Продажби в „ДМ България“ ЕООД.

Деянието е извършено от подс. Г. с пряк умисъл, тъй като той е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици. Той е знаел, че като взема посочените по- горе движими вещи, собственост на „ДМ България“ ЕООД извършва деянието „Кражба“. Наясно е бил, че по този начин, извършвайки деянието ще увреди собственика на тези вещи, но въпреки това го е извършил и е увредил ощетеното юридическо лице.

Съдът счита, че авторството на деянието се установи по несъмнен начин от събраните по делото доказателства. Видно е, че подс. Г. е извършил деянието, за което е обвинен, тъй като това се установи от показанията на разпитаната по делото свидетелка В. К., които са логични, относими към предмета на делото и се подкрепят от писмените доказателства по делото, а именно протокола за доброволно предаване, както и от заключението на съдебно- техническата експертиза. Видно е от приложения фотоалбум от тази експертиза, че са снети кадри от видеозаписите на охранителните камери на магазина на хартиен носител. Именно от тези видеозаписи св. К.е установила кражбата, извършена от подсъдимия. С предоставянето им на служителите от РУ на МВР- С. и извършените оперативно издирвателни мероприятия бе разкрит подсъдимия като извършител на инкриминираното деяние.

От справката за съдимост на подс. Г. е видно, че той е извършил деянието „Кражба“ в условията на опасен рецидив. Видно е, че с присъда по НОХД №946/2018г. С.ски районен съд е наложил на подс. К. Г. за извършено от него на 28/29.05.2018г. престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4, предл.2, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ от НК наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ПЕТ години. Тази присъда е била потвърдена от С.ски окръжен съд с решение по ВНОХД №670/2018г. на С.ски окръжен съд. Присъдата е влязла в сила на 21.02.2019г. С решение №123/22.07.2019г. по ВНОХД №125/2019г. на Бургаски апелативен съд ВНОХД №670/2018г. по описа на С.ски окръжен съд е било възобновено, а наказанието на подс. К. Г. е било намалено на ТРИ 3 години лишаване от свобода. Това наказание е било включено в общо наказание на подс. Г. по ЧНД №1170/2019г. на С.ски районен съд и той го е изтърпял на 11.01.2021г. Видно е, че с присъдата по НОХД №946/2018г. на подс. Г. е наложено наказание за тежко умишлено престъпление и същото е над една година лишаване от свобода, чието изпълнение не е било отложено на основание чл.66 от НК. Видно е, че от датата на изтърпяване на наказанието 11.01.2021г. до 30.12.2022г. датата на извършване на деянието по настоящото производство не е изтекъл предвидения в разпоредбата на чл.30, ал.1 от НК петгодишен срок. От всичко това е видно, че деянието по настоящото производство подс. Г. е извършил в условията на опасен рецидив съгласно разпоредбата на чл.29, ал.1, б. „а“ от НК, т. е. извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по- малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК. Съдът счита, че правилно е било повдигнато на подс. Г. такова обвинение от РП- С..

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна култура на подсъдимия и в стремежа му за облагодетелстване по непозволен от закона начин.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие искреното му разкаяние.

Съдът констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно лошите характеристични данни на подсъдимия, както и предишните му осъждания, освен обуславящото опасния рецидив.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подс. Г., съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанията. Съдът счете, че следва да определи наказанието на подс. Г. за извършеното престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1 от НК при условията на чл.54, ал.1 от НК, тъй като не са налице нито многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства, нито е налице някое от изключително естество. Намира, че е най- подходящо това наказание да бъде „Лишаване от свобода“ в размер на ЧЕТИРИ години.

Наказанието в този размер съдът счита за справедливо и отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и на дееца и с него ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция. Тъй като делото се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие, а подсъдимия призна изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти това наказание на основание чл.58а, ал.1 от НК съдът задължително следва да намали с 1/3, а именно с ЕДНА година и ЧЕТИРИ месеца. Намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ години и ОСЕМ месеца подс. Г. следва да изтърпи при първоначален СТРОГ режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража. Видно е, че деянието по настоящото производство е извършено преди да е изтекъл 4 предвидения петгодишен срок от изтърпяване на предходно наказание, а именно посоченото по- горе общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ години определено му по ЧНД №1170/2019г. на С.ски районен съд.

Съдът счете, че следва да отнеме в полза на държавата вещественото доказателство един брой компактдиск марка „My MEDIA“ и постанови същото да се унищожи като вещ без стойност.

С оглед правилата на процеса съдът осъди подс. Г. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 101,75 лева, представляваща направени разноски по делото.

Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5