Решение № 957 от 29.10.2025, Районен съд - Перник
- Съд
- Районен съд - Перник
- Дело
- Гражданско дело 725/2024
- Вид
- Решение № 957
- Подписан
- 29.10.2025
- Състав
- ИГНАТ АСЕНОВ ТИМОФЕЕВ
Цитирани разпоредби
РЕШЕНИЕ
№ 957 гр. Перник, 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря ЕМИЛ Н. КРЪСТЕВ като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Гражданско дело № 20241720100725 по описа за 2024 година
Производството е за делба във фазата по извършването й.
С решение № 361 от 10.04.2025 г. по гр.д. № 725/2024 г. Районен съд Перник, III граждански състав е допуснал до делба следните недвижими имоти: (1) масивна жилищна сграда със застроена площ от 50 кв.м, състояща се от приземен /сутеренен/ етаж, състоящ се от гараж, котелно и мазе, два жилищни етажа и полуетаж, и с разгъната застроена площ от 200 кв.м, и (2) двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 32 кв.м и с разгъната застроена площ от 64 кв.м, заедно с правото на строеж върху урегулирания поземлен имот, в който са разположени - представляващ дворно урегулирано място с площ от 1299 кв.м, находящо се в землището на село С., община Перник, област Перник и означено по скица като УПИ III-**** в квартал 87 по плана за регулация и застрояване на село С., община Перник, утвърден със Заповед № 2070 от 17.11.2000 г., при граници: от северозапад - улица „Е.“, от изток - УПИ IV-****, от югоизток - УПИ VI-**** и от запад – УПИ II-****, между следните страни и при следните квоти:
- 4/5 за Н. Д. В.;
- 1/5 за К. Р. С..
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема следното:
Способите за извършване на съдебна делба са четири – възлагане по чл. 349 ГПК, теглене на жребий по чл. 352 ГПК, разпределение по чл. 353 ГПК и изнасяне на публична продан по чл. 348 ГПК.
От компетентно и обективно изготвеното заключение на съдебно-техническата експертиза се установява, че от делбената маса могат да се обособят два реални дяла, всеки от които се състои от един от двата делбени имота. При това положение нито един от 1 имотите не подлежи на възлагане по реда на чл. 349 ГПК или на публична продан по чл. 348 ГПК, тъй като не е налице хипотезата на неподеляем имот (вж. и ТР № 63 от 01.06.1965 г. на ОСГК на ВКС). От друга страна, тегленето на жребий е невъзможно по смисъла на чл. 353 ГПК, тъй като до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем и стойност, а същевременно частите на съделителите са различни. Ако при такава хипотеза се пристъпи към разпределение на имотите чрез жребий, може да се получи така, че съделителя с по-голяма част да получи по-малък дял, а този с по-малка част - поголям дял (т. 5б от ППВС 7/1973 г.).
Следователно имотите следва да се разпределят без жребий от съда, по целесъобразност, по реда на чл. 353 ГПК, като:
- в дял на Н. Д. В. се постави масивната жилищна сграда със застроена площ от 50 кв.м, състояща се от приземен /сутеренен/ етаж, състоящ се от гараж, котелно и мазе; два жилищни етажа и полуетаж, и с разгъната застроена площ от 200 кв.м;
- в дял на К. Р. С. се постави двуетажната жилищна сграда със застроена площ от 32 кв.м и с разгъната застроена площ от 64 кв.м, заедно с правото на строеж върху урегулирания поземлен имот.
Стойността на възложения на Н. Д. В. имот възлиза на 104 000 лв., а стойността на притежаваната от нея квота в съсобствеността на двата имота от 4/5 – на 109248 лв. Тоест тази съделителка получава имот на стойност, по-ниска с 5248 лв. от тази на дела си.
Стойността на възложения на К. Р. С. имот възлиза на 32560 лв., а стойността на притежаваната от него квота в съсобствеността на двата имота от 1/5 – на 27312 лв. Тоест този съделител получава имот на стойност, по-висока с 5248 лв. от тази на дела си.
Следователно К. Р. С. следва да бъде осъден да заплати на Н. Д. В. сумата от 5248 лв. за уравнение на дяловете.
По разноските:
Съгласно чл. 8 от Тарифата към ГПК всеки от съделителите следва да заплати държавна такса от четири на сто върху стойността на дела си, което в настоящия случай е, както следва:
- Н. Д. В. – 4369,92 лв.;
- К. Р. С. – 1092,48 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл. 353 ГПК на Н. Д. В., ЕГН **********, масивната жилищна сграда със застроена площ от 50 кв.м, състояща се от приземен /сутеренен/ етаж, състоящ се от гараж, котелно и мазе, два жилищни етажа и полуетаж, и с разгъната застроена площ от 200 кв.м, заедно с правото на строеж върху урегулирания поземлен имот, в централната част на който е разположена - представляващ дворно урегулирано място с площ от 1299 кв.м, находящо се в землището на село С., община Перник, област Перник и означено по скица като УПИ III-**** в квартал 87 по плана за регулация и застрояване на 2 село С., община Перник, утвърден със Заповед № 2070 от 17.11.2000 г., при граници: от северозапад - улица „Е.“, от изток - УПИ IV-****, от югоизток - УПИ VI-**** и от запад – УПИ II-****.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл. 353 ГПК на К. Р. С., ЕГН **********, двуетажната жилищна сграда със застроена площ от 32 кв.м и с разгъната застроена площ от 64 кв.м, заедно с правото на строеж върху урегулирания поземлен имот, в северната част на който е разположена - представляващ дворно урегулирано място с площ от 1299 кв.м, находящо се в землището на село С., община Перник, област Перник и означено по скица като УПИ III-**** в квартал 87 по плана за регулация и застрояване на село С., община Перник, утвърден със Заповед № 2070 от 17.11.2000 г., при граници: от северозапад - улица „Е.“, от изток - УПИ IV-****, от югоизток - УПИ VI-**** и от запад – УПИ II-****.
ОСЪЖДА К. Р. С., ЕГН **********, да заплати на Н. Д. В., ЕГН **********, сумата от 5248 лв. за уравнение на дяловете.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК вр. чл. 8 от Тарифата към ГПК съделителите да заплатят в полза на Районен съд Перник държавни такси в следните размери:
- Н. Д. В., ЕГН **********: 4369,92 лв.;
- К. Р. С., ЕГН **********: 1092,48 лв.;
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3