Решение № 891 от 30.06.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 891 гр. Варна, 30.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20223110202188 по описа за 2022 година Производството е образувано по жалба на санкционираното лице срещу електронен фиш, с който му е наложено административно наказание ГЛОБА.

Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

В жалбата се счита, че ЕФ е незаконосъобразен и неправилно издаден.

Иска се отмяна на ЕФ.

В с. з. въззивникът не се явява,не се представлява.

Представител на органа, издал електронния фиш не се явява. В допълнително становище изразява позиция за законосъобразност на ЕФ. Претендира и възлагане на разноски.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 22.04.2022 г. около 15:14 часа , в гр.Варна, на Южен пътен възел „Аспарухов мост“ в посока центъра на града бил управляван л.а. „Рено Клио” с рег. № В0586ТК.

При управлението на автомобила, в района на „Аспарухов мост“ в посока центъра на града автомобила се движел със скорост на движение над максимално допустимата от 50 км/ч.

В този район било монтирано и функционирало АТСС /ARH CAM S1 – 120с511/.

Автомобила преминал покрай функциониращото техническо средство и техническото средство отчело неговата скорост на движение след приспаднат толеранс, като такава от 87 км/ч, като осъществило и заснемане на автомобила.

Тъй като максимално допустимата скорост била 50 км/ч, а засечената от радара скорост на движение на лекия автомобил след приспадане на толеранс била 87 км/ч, лицето, управлявало автомобила следвало да бъде санкционирано посредством електронен фиш.

След установяване на собственика на автомобила – „въззивника З., бил издаден 1 процесният електронен фиш, в обстоятелствената част на който било описано извършеното нарушение.

Посочена била правната квалификация на извършеното нарушение по смисъла на чл.21 ал.1 от ЗДП, като бил определен и размер на наказание с посочено правно основание за налагането му – чл.182 ал.4 от ЗДП. Електронният фиш бил надлежно скрепен с доказателство – снимков материал от техническото средство, извършило засичане на скоростта и заснемане.

По преписката не е постъпвала декларация , установяваща управление на автомобила от конкретно лице, поради което и по смисъла на чл. 188 ал.2 вр. ал.1 от ЗДП, правилно е била ангажирана отговорността на собственика на автомобила.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства- снимков материал от техническото средство, протокол от проверка, протокол за използване на АТС и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът взе предвид следното:

Съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваният електронен фиш констатира, че същият е съставен при спазване на изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДП , като в същия е посочена териториалната структура на МВР – ОДВМР - Варна, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

От приложените по административно-наказателната преписка доказателства досежно техническото средство с което е установено нарушението е видно че системата установила нарушението е одобрен тип средство за измерване и отговаря на метрологичните изисквания.

Събраните по делото доказателства се безпротиворечиви и по несъмнен начин установяват фактическа обстановка, идентична с твърдяната от издаващия орган.

При правилно установена фактическа обстановка и правилна правна квалификация на нарушението, правилно е бил определен размера на административното наказание.

Следва да се отбележи че правилно наказанието е било определено при условията на чл.182 ал.4 от ЗДП с оглед приложеният по АНП ЕФ Серия К № 4525641 от 02.01.2021г. определящ квалификацията „повторност“.

Що се отнася до наведените доводи за отмяна на електронният фиш, същите не се споделят от съда предвид на следното:

В жалбата се счита, че ЕФ е незаконосъобразен и неправилно издаден като формално се оспорва фактическата обстановка.

Съдът не споделя подобно възражение предвид всичко изложено по-горе относно проверката за законосъобразност на атакуваният ЕФ, а липсата на конкретни възражения от страна на въззивника води до невъзможността и съда да навлезе в конкретика по отношение на същите.

След проверка на издадения ЕФ и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди електронният фиш като правилен и законосъобразен.

С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на юристконсулт .

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия:К № 5874550, издаден от ОДМВР- Варна, с който на Б. СВ. ЗЛ. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 800 лева на осн. чл.182 ал.4, вр.ал.2 т.4 от ЗДП.

ОСЪЖДА Б. СВ. ЗЛ., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на юристконсулт в размер на 80 /осемдесет / лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3